Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Уг. дело № 1(1)-86/2013 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 26 апреля 2013 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А., подсудимого Шамшаева А.П., защитника Свистунова А.В., при секретаре Борисовой Е.Б., а также с участием потерпевшего М.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамшаева А.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шамшаев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Шамшаевым А.П. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Шамшаев А.П. находился в помещении спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ул., <адрес>, где обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя М.Р.А., завёрнутую во фрагмент бумаги, на котором был указан код доступа (пин-код) к указанной карте. Найденную карту Шамшаев А.П. забрал, чтобы совершить хищение денег, предположительно, хранящихся на карте. Реализуя преступный умысел, Шамшаев А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате ОАО «<данные изъяты>» №, установленном по адресу <адрес>, 37, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, используя пин-код карты, снял <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным чужим имуществом Шамшаев А.П. распорядился по-своему усмотрению, причинив М.Р.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шамшаев А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Шамшаев А.П. пояснил, что вину в краже имущества М.Р.А. на сумму <данные изъяты> рублей, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Свистунов А.В. с мнением подсудимого согласен.
Государственный обвинитель Устименко Ю.А. и потерпевший М.Р.А. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Шамшаев А.П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Шамшаеву А.П. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Шамшаев А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.
Шамшаев А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд учитывает, что Шамшаев А.П. не судим, он впервые совершил оконченное преступление, отнесённое законодателем к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности. По месту учёбы Шамшаев А.П. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Шамшаев А.П. в совершённом преступлении чистосердечно признался и раскаялся, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.
Суд считает, что назначенное Шамшаеву А.П. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершения преступления Шамшаевым А.П., который совершил кражу чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, отсутствие тяжких последствий, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие единственного квалифицирующего признака части второй ст. 158 УК РФ, наряду с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, наказание отягчающих, дают суду основание полагать, что категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Шамшаева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 120 часов.
На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ считать преступление, совершённое Шамшаевым А.П., преступлением небольшой тяжести.
Меру пресечения в отношении Шамшаева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, выписку по банковскому счёту, видеозапись с камеры видеонаблюдения, отчёт по операциям по банковской карте, хранить при уголовном деле; кольцо и куртку, хранящиеся у Шамшаева А.П., передать ему же; мобильный телефон и куртку передать потерпевшему М.Р.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Шамшаев А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Фомичёва
