Дата принятия: 25 января 2013г.
Дело № 1 – 3/13
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 25.01.2013 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимых Козаченко А.В., Лебедева И.Е.,
защитников Стребко Е.Г., Коршикова Р.В., представивших удостоверения №, 1568 и ордера №, 07132,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевших К.К., Н.Н., В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козаченко А. В., ............
Лебедева И. Е., ............, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимые Козаченко А.В., Лебедев И.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на потерпевших К.К., Н.Н. и В.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
В период до _____г. Козаченко А.В., Лебедев И.Е. и неустановленное лицо, желающие незаконным путем улучшить свое материальное положение, договорились путём совершения разбоя похитить чужое имущество.
_____г., около 12 часов, Козаченко А.В., Лебедев И.Е. и неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбоя, взяв с собой заранее приготовленные: предмет, внешне похожий на обрез огнестрельного оружия и нож, действуя совместно и согласованно, на неустановленном автомобиле приехали к дому № по _______ в _______, где проживали их знакомые К.К. и В.В.
Когда К.К. по требованию Козаченко А.В. вызвала из дома В.В., подсудимый Козаченко А.В., осуществляя вышеуказанный умысел, действуя совместно и согласованно с Лебедевым И.Е. и неустановленным лицом, потребовал от В.В. и К.К. передать ему, имеющиеся у них денежные средства в сумме 50 000 рублей, угрожая в случае невыполнения требований, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, вывести их в лес, где их никто не найдет. К.К. и В.В. стали ссылаться на то, что денег у них нет. После чего Козаченко А.В. вернулся к автомобилю, где с заднего сиденья салона достал предмет, внешне похожий на обрез огнестрельного оружия, который положил себе под куртку, а Лебедев И.Е. взял нож. Затем Козаченко А.В. и Лебедев И.Е. вместе прошли в ограду дома по вышеуказанному адресу, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья в отношении В.В., К.К. и их родственников, требовали у В.В. и К.К. передать имеющиеся у них денежные средства. При этом Козаченко А.В. держал у себя под курткой предмет, внешне похожий на обрез огнестрельного оружия, а Лебедев И.Е., держал в руках нож. Совершая указанные действия, Козаченко и Лебедев высказывали слова о том, что могут расправиться с В.В., К.К. и её двумя дочерьми, если они не передадут имеющиеся у них деньги.
К.К. реально воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении В.В., а так же в отношении себя и своих родственников, попросила свою дочь Н.Н., находящуюся в это время в ограде указанного дома, принести деньги в сумме 20 000 рублей, которые она оставила на хранение у последней.
К.. реально воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении К.К. В.В. и себя, и опасаясь их осуществления, принесла из своего дома деньги в сумме 20 000 рублей, которые передала К.К.
В.В., реально воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении него, К.К. и её дочерей, вынес из дома принадлежащие ему деньги в сумме 5 000 рублей, которые передал К.К.
К.К., выполняя незаконные требования Козаченко А.В., Лебедева И.Е. и неустановленного лица, передала Козаченко А.В. деньги в общей сумме 25 000 рублей. После чего Козаченко, Лебедев и неустановленное лицо с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Козаченко А.В. свою вину не признал и пояснил, что несколько лет назад к нему обратился В.В. с просьбой помочь продать квартиру в Новосибирске, которая досталась ему по наследству. Он за свой счёт оформлял документы на квартиру, погасил задолженность по коммунальным платежам и в 2009 году по доверенности продал квартиру. Вырученные деньги разделили с В.В. по договорённости. Однако свои расходы на оплату услуг риэлтора в сумме 50.000 рублей он с В.В. не брал. В конце августа 2009 года, в ходе телефонного разговора с В.В. они договорились о том, что он приедет к последнему и тот вернёт ему 25000 рублей в счет возмещения расходов на риэлтора. Через несколько дней он на частном такси вместе со своим знакомым Лебедевым приехали к дому В.В.. Там он показал В.В. документы, подтверждающие расходы на оплату услуг риэлтора и В.В. сам отдал ему 25000 рублей. Никаких угроз ни он, ни Лебедев не высказывали, обреза у него не было.
В судебном заседании подсудимый Лебедев И.Е. свою вину не признал и пояснил, что в 2009 году к нему обратился Козаченко А.В. и попросил съездить с ним в село, расположенное в _______. С какой целью нужно было ехать, Козаченко ему не пояснял. На частном такси они приехали в _______, где Козаченко, вышел из машины и около дома разговаривал с неизвестным мужчиной. Впоследствии он узнал, что фамилия этого мужчины – В.В.. Во время разговора Козаченко показывал В.В. какие-то документы. Разговор между ними происходил спокойно, никаких угроз не высказывалось. После этого он вместе с Козаченко уехали из Романово.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Козаченко А.В. и Лебедева И.Е. в совершении вышеуказанных преступлений установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.
Так, потерпевшая К.К., в суде показала, что проживала одной семьёй с В.В.. С подсудимым Козаченко А.В. познакомились, когда он по доверенности В.В. занимался продажей квартиры в _______. После продажи квартиры Козаченко часть денег за проданную квартиру отдал В.В.. В конце августа 2009 года В.В., находясь в нетрезвом состоянии, позвонил Козаченко и сказал, что расправится с ним за то, что тот его обманул с продажей квартиры. После чего, _____г., к ним в _______ на автомобиле приехал, вместе с двумя мужчинами, Козаченко, который потребовал, чтобы она вызвала из дома В.В.. Она поняла, что они приехали с разборками, и позвала В.В., сказала ему, что он наговорил по телефону, теперь пусть сам и разбирается. В.В. вышел, и они стали разговаривать с Козаченко, который требовал с В.В. 50.000 рублей за «базар», то есть за те угрозы, что он высказывал ему по телефону. Она и В.В. говорили, что денег нет. Потом к ним подошёл Лебедев. В ходе разговоров Козаченко подошел к машине, открыл заднюю дверь автомобиля и взял оттуда обрез, который спрятал себе под куртку, подошел к ним и, удерживая одну руку под курткой, стал говорить, что они увезут В.В. в лес и его больше не найдут, а также Козаченко и Лебедев говорили, что у неё есть дети и она их может больше не увидеть, если они не отдадут деньги. В это время Лебедев стоял рядом с ними и держал в руке нож. Опасаясь осуществления угроз, она сказала своей дочери Н.Н., которая в это время находилась здесь же, чтобы она принесла из своего _______.000 рублей, оставленные ей ранее на хранение. Дочь принесла эти деньги, и она их передала Козаченко, а В.В. отдал ему же свои 5000 рублей. После чего Козаченко и Лебедев уехали.
Потерпевший В.В. при допросе в судебном заседании показал, что _____г. он добровольно отдал приехавшему Козаченко 25.000 рублей за то, что был ему должен за расходы по продаже квартиры. Никаких угроз Козаченко ни ему ни К.К., не высказывал. На предварительном следствии он давал ложные показания, оговорил Козаченко и Лебедева под психическим воздействием сотрудников милиции и под воздействием К.К., так как проживал в её доме и был зависим от неё.
В суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В.В., которые он давал на предварительном следствии, в которых он пояснял, что подсудимый Козаченко по доверенности занимался продажей его квартиры в _______. В августе 2009 года Козаченко отдал ему 300 000 рублей за проданную квартиру. Спустя некоторое время он (В.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил Козаченко и сказал, что расправится с ним за то, что тот его обманул и отдал мало денег за проданную квартиру. После этого, _____г., в _______, где он жил со своей сожительницей К.К., приехал Козаченко с незнакомыми мужчинами и стал требовать с него и с К.К. 50.000 рублей за то, что он по телефону ему высказал угрозы. При этом Козаченко говорил, что может увести их в лес, где их больше никто не найдёт. Мужчина, приехавший с Козаченко, также говорил, что деньги нужно отдавать и за свои слова отвечать. Потом Козаченко пошел к автомобилю и достал обрез, который спрятал под куртку. Увидев обрез и настрой Козаченко, он сильно напугался, постоянно следил за рукой, в которой Козаченко держал обрез под одеждой. Он стал говорить своей сожительнице К.К. отдать им те деньги, которые у них есть, понимая, что Козаченко просто так не уедет. Опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь К.К. и её дочерей, он рассказал Козаченко, что у К.К. есть деньги в сумме 20 000 рублей, которые она отдала на хранение своей дочери. После этого Козаченко стал с неё требовать передать ему деньги в сумме 20 000 рублей. В это же время к ним подошёл другой мужчина, приехавший с Козаченко, и стал говорить К.. что у неё есть две дочери, с которыми тоже что-то может случиться. К.К. испугалась и попросила свою дочь Н.Н. принести деньги в сумме 20 000 рублей. Он сам вынес из дома свои 5000 рублей. К.К. передала Козаченко деньги в сумме 25 000 рублей. Взяв деньги, они сразу уехали (том № л.д.32-39; 51-58).
Оценивая показания В.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отдаёт предпочтение его показаниям на предварительном следствии, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, частности с показаниями потерпевших К.К., Н.Н., свидетелей Ю.Ю., Б.Б., С.С., П.П., с другими материалами дела.
Из показаний потерпевшей Н.Н. следует, что _____г. она пришла к своей матери К.К., где увидела около дома автомашину, а во дворе услышала разговор на повышенных тонах из которого поняла, что приехавшие люди требуют с В.В. деньги за грубый разговор по телефону. Впоследствии ей стало известно, что приезжали трое мужчин, фамилии двоих – Козаченко и Лебедев. В.В. говорил, что у него нет денег, тогда они переключились на К.К., требовали деньги у неё. В основном деньги требовал Козаченко, а Лебедев сказал, что у них есть дети, и если они не отдадут деньги, то с ним может что-то случиться. Эти угрозы она восприняла как реальные. Козаченко постоянно держал руку у себя под курткой, и К.К. сказала ей, что у него там спрятан обрез. По просьбе матери она принесла хранящиеся у неё дома деньги в сумме 20.000 рублей.
Свидетель Ю.Ю. – оперуполномоченный оперативно-розыскной части ГУ МВД России по СФО, пояснил, что в связи со служебной деятельностью, в декабре 2011 года он приезжал в _______, где из разговора с В.В. ему стало известно, что Козаченко продал по доверенности квартиру В.В. в Новосибирске и отдал ему мало денег. Когда В.В. стал требовать ещё денег, то Козаченко и Лебедев приехали к нему и под угрозой обреза и ножа стали требовать у него 20.000 рублей за то, что он «попросил лишнее».
Свидетель С.С. пояснила, что осенью 2009 года её сноха Н.Н. рассказала ей, что к её матери К.К. и к В.В. приезжали незнакомые люди из Новосибирска и под угрозой требовали деньги. Она отдала им 20.000 рублей.
Из протоколов опознания следует, что _____г. потерпевшие В.В., К.К. и Н.Н. по фотографиям опознали в Козаченко А.В. человека, который вместе с двумя другими мужчинами приезжал к ним осенью 2009 года в _______ где, удерживая под своей курткой ружье, угрожал им, требовал передачи денег (том № л.д. 88-91; 92-95; 96-99).
Свидетель Б.Б. показала, что _____г. она в качестве понятой присутствовала, когда В.В., К.К. и Н.Н. у следователя по фотографиям опознали Козаченко и пояснили, что данный мужчина с двумя другими приезжал к ним домой, где держа в руках обрез, угрожая убийством, требовал передать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь, они передали ему деньги 25 000 рублей.
Из протокола опознания следует, что К.К. осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и указала на Лебедева, пояснив, что он приезжал к ним _____г. вместе с Козаченко и удерживая в руке нож, требовал от нее и В.В. деньги в сумме 50 000 рублей (том. 1 л.д. 123-126).
Из показаний свидетеля П.П. на предварительном следствии, оглашённых в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он в качестве понятого участвовал в проведении следственного действия, при котором потерпевшая К.К. опознала Лебедева как человека, который приезжал к ним в сентябре 2009 года вместе с Козаченко, держал в руке нож, высказывал угрозы им и требовал передачи денег (том № л.д. 131-134).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и на их основе находит установленным, что Козаченко, Лебедев и неустановленное лицо, действительно _____г., группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на потерпевших К.К., В.В. и Н.Н., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
То обстоятельство, что Козаченко и Лебедев вместе приехали к потерпевшим и оба высказывали им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно требуя передачи денег, свидетельствует о том, что их действия согласованы и они совершили это преступление группой лиц по предварительному сговору.
Высказывание подсудимыми при совершении преступления слов: «вывезем в лес, где никто не найдёт», «у тебя есть дочери, с которыми может что-то случится», сопряжённые с демонстрацией ножа и предмета, внешне похожего на обрез ружья, следует расценивать как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку эти угрозы носили реальный характер и, в силу обстановки и агрессивности нападавших, вызывали опасения потерпевших за жизнь и здоровье самих себя и своих родственников.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых вменённый им квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, согласно предъявленному обвинению и затем установлено в ходе судебного разбирательства, Козаченко и Лебедев в процессе разбойного нападения только демонстрировали потерпевшим имевшийся у Лебедева нож, а Козаченко держал предмет, внешне похожий на обрез ружья у себя под курткой. Судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимых применить эти предметы для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.
Доводы подсудимых Козаченко и Лебедева о том, что они не совершали указанного преступления, так как В.В. добровольно отдал им деньги, согласно договорённости в счёт возмещения расходов, понесённых Козаченко за проданную квартиру, признаются судом неубедительными, поскольку опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших К.К., Н.Н., В.В., протоколами опознания, показаниями свидетелей Ю.Ю., Б.Б., С.С., П.П..
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Козаченко А.В. и Лебедева И.Е. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
............
............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Козаченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мошковского районного суда _______ от _____г. и по совокупности назначить Козаченко А.В. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с _____г..
Меру пресечения Козаченко А.В. оставить заключение под стражей в СИЗО – 3 р._______ёво _______ НСО – до вступления приговора в законную силу.
Признать Лебедева И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для Лебедева И.Е. считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Лебедеву И.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - диск CD –R с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, предоставленный ОАО « Мобильные ТелеСистемы» Филиал «Макро-регион «Сибирь» - хранить при уголовном деле
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.02.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-3/2013г..
