Дата принятия: 25 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2013 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Корниловой О.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетнева С.В.,
подсудимого Дычкина Д.И.,
защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого
Дычкина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дычкин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Дычкин Д.И., находился в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, которой он проводил ремонтные работы. Достоверно зная, что в ящике <данные изъяты> столика находятся золотые украшения, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, достал из него, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотые украшения, а именно: комплект серег <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным с учетом её материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Дычкин Д.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кожахмедов М.Д.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленный гражданский иск поддержала.
Подсудимый Дычкин Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дычкина Д.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Дычкина Д.И. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дычкина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения наказания на основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа осуществлять с рассрочкой на 4 месяца, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с Дычкина Д.И. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
