Приговор от 25 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>
 
    Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего Большаковой Н.А.
 
    при секретаре Зуенко Л.И.
 
    с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
 
    защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Логинова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,-
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
                                                         у с т а н о в и л:
 
    Логинов С.Ю. совершил кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    1. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Логинов С.Ю., с целью кражи чужого имущества, пришел к ограде <адрес> в <адрес>, через незапертую калитку проник в ограду дома, откуда тайно похитил раму от автомобиля «УАЗ» весом 100 кг. стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей, раму от самоходки весом 100 кг. стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей, раму от сенокосилки весом 100 кг. стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей, 4 швеллера длиной по 4 метра весом по 15 кг. каждый стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 360 рублей, 4 уголка длиной 4 метра весом по 10 кг. каждый стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 240 рублей, полотно от сенокосилки весом 40 кг. стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 240 рублей, конский плуг весом 80 кг стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей, обод трактора «К-700» весом 80 кг. стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей, 3 трубы длиной 2 метра весом 30 кг. каждая стоимостью как лом черного металла 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 540 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 140 рублей.
 
    2. Кроме этого, в ноябре 2011 года в вечернее время Логинов С.Ю. с целью кражи чужого имущества, пришел к загону, расположенному возле ограды <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил 3 барана стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 7 500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
 
    3. Помимо этого, в середине января 2012 года в 22 часу Логинов С.Ю., находясь в магазине «24 часа у Петровича», расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществляя свой умысел на открытое хищение продуктов питания, попросил продавца ФИО7 приготовить для приобретения продукты питания. ФИО7 уложив продукты питания в пакет, поставила его на прилавок и, стала ожидать оплаты товара. Логинов С.Ю. для отвлечения внимания продавца, попросил подать ему сигареты, а сам, осуществляя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, и, осознавая, что его действия, носят открытый характер, понятны для присутствующих в магазине продавцов, взяв с прилавка пакет с продуктами, открыто похитил: 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр каждая стоимостью 360 рублей за бутылку, на общую сумму 720 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 13 рублей 50 копеек, 800 грамм колбасы «Лукьяновская» стоимостью 107 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 86 рублей, паштет «шпротный» 2 банки стоимостью 12 рублей за одну, на общую сумму 24 рубля, пакет стоимостью 7 рублей, не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть похищенные продукты, с места преступления скрылся, причинив ФИО15. материальный ущерб на сумму 850 рублей 50 копеек.
 
    Подсудимый Логинов С.Ю. вину свою в кражах чужого имущества и грабеже признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого Логинова С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в конце июля 2011 года или в первой половине августа 2011 года в вечернее время он взял коня с телегой у ФИО16, пришёл к ограде дома соседа ФИО2, через открытую калитку прошел в ограду дома и похитил со двора лом черного металла, а именно: раму от автомобиля «УАЗ», раму от самоходки, швеллера, уголки, раму от сенокосилки, полотно от сенокосилки, конский плуг, диск или обод от колеса трактора К- 700 и несколько металлических труб. Все погрузил в телегу и перевез все это на коне за огород. Затем увез металл и сдал его в пункт приема металла на сумму около 3000 рубле. В ноябре 2011 года он проходя мимо загона ФИО17, увидел трех баранов и решил их похитить. Он поймал сначала одного барана, связал его ноги шнурком, который вытащил из своих штанов, потом поймал второго и третьего барана, которых тоже связал этим же шнурком, поделив его на 3 части. Баранов он сложил за огородами ФИО19 и пошел домой к ФИО21, которого попросил найти покупателя для своих баранов. Баранов продал, деньги потратил. Так же в январе 2012 года в 22 часу он зашел в магазин «ФИО23», чтобы взять продукты в долг, так как денег у него не было, а потом решил похитить продукты питания, так как покупателей в магазине не было. Он заказал продукты, продавец их уложила в пакет, назвала сумму покупки. А он, чтобы отвлечь внимание продавца попросил сигарет, и пока она ходила за сигаретами, схватил пакет с продуктами питания и выбежал с ним из магазина. Продавец ему кричала вслед, чтоб он остановился и вернул продукты. Он слышал её требования и понимал, что они видят, как он похищает продукты, но все равно продукты не вернул, а убежал с ними. Водку и продукты они употребили вместе с ФИО22. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания следующими доказательствами:
 
по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2 вина Логинова подтверждается:
 
        - показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, а затем переехал в <адрес>, в ограде дома в <адрес> он оставил металл, который накопился у него за продолжительный период времени и который он планировал сдать в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> за оставшимся имуществом и обнаружил, что из ограды его дома похищены изделия из металла: рама от автомобиля «УАЗ» весом 100 кг., рама oт самоходки весом 100 кг., рама от сенокосилки весом 100 кг., 4 швеллера длиной по 4 метра весом по 15 кг. каждый, 4 уголка длиной 4 метра весом по 10 кг. каждый, полотно от сенокосилки весом 40 кг., конский плуг весом 80 кг., обод фактора «К-700» весом 80 кг., 3 трубы длиной 2 метра весом 30 кг. каждая. Весь металл он оценивает как лом черного металла по 6 рублей за 1 кг., кражей ему причинен материальный ущерб на общую суму 4 140 рублей. Ущерб не возмещен просит взыскать;
 
        - показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что летом 2011 года в вечернее время, когда он находился в <адрес> у своих родителей, к нему пришел его Логинов и попросил дать ему коня с телегой, чтобы что-то перевезти. Он дал Логинову коня, запряженного в телегу и, тот уехал. Спустя час Логинов пригнал коня обратно и сказал, что перевез собранный им металл, попросил договориться с машиной, чтобы увезти этот металл в пункт приема металла в <адрес>. Он позвонил знакомому и попросил его перевезти металл, тот согласился, погрузили в машину металл, среди которого были рамы транспортных средств, уголки трубы и другое. После чего, Логинов увез металл в <адрес>, где сдал в пункт приема металла;
 
            - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Логинов С.Ю. собственноручно и добровольно написал, что летом 2011 года совершил кражу изделий из металла из ограды дома ФИО2, которые сдал в пункт приема металла (л.д. №);
 
            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда <адрес> в <адрес>, на момент осмотра ограда огорожена забором, вход осуществляется через ворота и калитку, которые повреждений не имеют (л.д. №);
 
            - справкой, по которой стоимость 1 кг. лома черного металла в июле - августе 2011 г. составляла не менее 6 рублей (л.д. №);
 
по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6 вина Логинова подтверждается:
 
        - протоколом заявления ФИО6, в котором она сообщила о краже трёх баранов из загона стоимостью 2500 рублей каждый (л.д.№);
 
        - показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что в ноябре 2011 года в вечернее время Логинов попросил его помочь продать трех баранов, пояснив, что это его личные бараны. Он знал, что у Логинова есть свои бараны, поэтому не удивился, предложил купить баранов ФИО24, тот согласился купить одного барана. После этого по просьбе Логинова, он помог ему перевезти двух баранов до <адрес>, где он их продал;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотрен загон, расположенный с задней стороны двора <адрес> в <адрес>, на момент осмотра забор, ворота видимых повреждений не имеют, в загоне находятся бараны различной масти (л.д. №);
 
        - протоколом явки с повинной, согласно которой Логинов С.Ю. собственноручно и добровольно написал, как в ноябре 2011 года похитил трех баранов из загона, расположенного с задней стороны ограды <адрес> в <адрес>, которых продал в <адрес> (л.д. №);
 
    - справкой, по которой стоимость мяса баранины за 1 кг. составляет 250 рублей (л.д. №);
 
по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8 вина Логинова подтверждается:
 
        - протоколом принятия устного заявления ФИО11, из которого следует, что в январе 2012 года в вечернее время из его магазина «ФИО25» в <адрес> неизвестный открыто похитил продукты питания на общую сумму 850 рублей 50 копеек (л.д. №
 
        - показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что в январе 2012 года он проживал в <адрес> и снимал с Логиновым квартиру на <адрес>. В один из дней января    в вечернее время Логинов принес домой пакет с продуктами, а именно: 2 бутылки водки «Пять озер», паштет, хлеб и колбу. Логинов говорил, что все эти продукты купил в магазине. Он вместе с Логиновым употребил эти продукты в этот же вечер;
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «24 часа у Петровича», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда в январе 2012 года было совершено открытое хищение продуктов питания, на момент осмотра окна и двери повреждений не имеют (л.д. №);
 
    - протоколом явки с повинной, по которой Логинов С.Ю. собственноручно и добровольно написал, как в январе 2012 года открыто похитил продукты питания из магазина «24 часа у Петровича», расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д№);
 
    - справкой, согласно которой стоимость водки «Пять озер» -360 рублей, 1 булки хлеба - 13 рублей 50 копеек, 800 грамм колбасы «Лукьяновская» - 86 рублей, паштета «шпротный» - 12 рублей, пакета - 7 рублей (л.д. №);
 
    и другими материалами дела.
 
    Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
 
    С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ГБУЗ <адрес> «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом, наркологическом учетах, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует: по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по 2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 3 эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб в сумме 7500 рублей для потерпевшей ФИО6 является значительным, поскольку у неё на иждивении находится двое малолетних детей, её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей и иного дохода она не имеет.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явки с повинной, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
 
            Гражданский иск, заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
        Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
 
            Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Логинова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
 
    на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логинову С.Ю. наказание считать условным, определив ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Логинову С.Ю. по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Логинова Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 4140 рублей.
 
    Взыскать с Логинова Сергея Юрьевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 2268 рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток с момента оглашения.
 
    Судья: