Приговор от 25 января 2013 года

    Дело №1-7/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
 
    при секретаре Семяшкиной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    подсудимого Мауль А.А.,
 
    защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
 
    25 января 2013 года материалы уголовного дела в отношении
 
    Мауль А.А., 19 <адрес>, ранее судимого:
 
    29.01.2010 по ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления <данные изъяты> суда от 23.06.2011 считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ (в ред. фед.закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
 
    14.05.2010 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления <данные изъяты> суда от 23.06.2011 считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. фед.закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 13.07.2012 по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мауль А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Мауль А.А. с целью кражи, сорвав запорное устройство на входной двери, проник в сарай, расположенный около <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 металлическую совковую лопату без черенка, топор-колун с черенком, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 480 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Мауль А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.б УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Мауль А.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Мауль А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном и не уходил от ответственности, похищенное добровольно возвратил по принадлежности. Имеет постоянное место жительства. Согласно заявления потерпевшей следует, что она не имеет претензий к подсудимому и примирилась с ним.
 
    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления позволяют суду сделать вывод, что, с учетом отношения подсудимого к содеянному, не смотря на рецидив преступлений, за данное деяние нет необходимости лишать свободы Мауль А.А., его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к назначению, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мауль А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Мауль А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
 
    Меру пресечения Мауль А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1 428 рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья        П.И. Омельяненко