Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 1-453-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 25 сентября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Нарубацкого Д.А. и защитника-адвоката Грибельникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Минаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,
НАРУБАЦКОГО Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 15.00 часов Нарубацкий Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тайно похитил из спальной комнаты, принадлежащее ФИО6 имущество: принтер «Нр PhotoSmart 5510» стоимостью № рублей, сумку стоимостью № рублей, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности: паспорт, аттестат, СНИЛС, страховой полис, договоры на оформление кредита на имя ФИО6; кошелек стоимостью 400 рублей, не представляющие материальной ценности пластиковые карты банков «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Нарубацкий Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Грибельников Д.А. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, так же заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.
Государственный обвинитель Стефанов М.А. в судебном заседании также не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Нарубацким Д.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Нарубацкого Д.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела № /л.д. 1/;
- копия паспорта гражданина РФ /л.д. 28/;
- справка о результатах проверки в ОСК /л.д. 29-32/;
- протокол явки с повинной /л.д. 116/;
- требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ г. Ростова-на-Дону /л.д. 133/;
- приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> /л.д. 135-143/;
- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 144-146/;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /л.д. 147-148/;
- сведения филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от <дата> /л.д. 149/;
- постановление Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 150/;
- сведения НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» /л.д. 152/;
- сведения НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» /л.д. 154/;
- справка-характеристика УУП ОУУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» /л.д. 156/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Нарубацкого Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Условная судимость Нарубацкого Д.А. по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ судом не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений.
Признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Нарубацкого Д.А. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Подсудимый Нарубацкий Д.А. по месту проживания УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Новочеркасска Ростовской области. С <дата> он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>
Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления Нарубацкого Д.А. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
В отношении Нарубацкого Д.А. применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что обязанности, возложенные в порядке ст.73 УК РФ, будут достаточными для установления контроля за поведением осужденного и способствовать его исправлению.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении Нарубацкого Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось требование ч.6 ст.15 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАРУБАЦКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Нарубацкому Д.А. Н.И. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Нарубацкого Д.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным Нарубацким Д.А. поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нарубацкому Д.А. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении Нарубацкого Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П. Егоров
