Приговор от 25 сентября 2014 года

Дело № 1–1029-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                    25 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Никифоровой М.В., подсудимого Прибылых Е.Г., защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Прибылых Е.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, по месту регистрации не проживающего, ___, судимого: 1) 12.07.2002 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ____.2007 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2007 освобожден условно досрочно на неотбытый срок ___ года ___ месяцев ___ дня;
 
    2) 13.09.2010 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3) 22.09.2010 приговором мирового судьи по судебному участку № ____ измененного ____.2010 приговором Якутского городского суда РС (Я) в апелляционном порядке, по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2014 освобожден условно досрочно на неотбытый срок ___ год ___ месяцев ___ дней;
 
    мера пресечения – заключение под стражу с 25.08.2014, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Прибылых Е.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Прибылых Е.Г., ____ 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: ____, открыв калитку, путем свободного доступа незаконно проник на вышеуказанный участок, и убедившись, что хозяев дома нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу решил проникнуть в вышеуказанный дом. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Прибылых Е.Г. ____ 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что находящееся в доме имущество ему не принадлежит, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в частный жилой дом №, расположенный ____, откуда в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения умышленно тайно похитил набор столовых приборов из нержавеющей стали, стоимостью ___ рублей, калькулятор профессиональный «___», стоимостью ___ рублей, одну пару детских кожаных сапог, стоимостью ___ рублей, двухлитровую банку с вареньем из красной смородины, стоимостью ___ рублей, подвеску из золота ___ пробы в виде капли с одним камнем «___», весом ___ гр., стоимостью ___ рублей, дрель «___», стоимостью ___ рублей, а также полиэтиленовый пакет без стоимости, в который сложил вышеуказанное имущество, принадлежащие Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    С похищенным имуществом Прибылых Е.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Прибылых Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Оглоблина Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило заявление, где она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, гражданского иска не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Никифорова М.В. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Прибылых Е.Г. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Прибылых Е.Г., установил, что он ___ по месту регистрации участковым инспектором характеризуется отрицательно, неоднократно судим, за совершение особо тяжкого, тяжкого преступлений и преступления небольшой тяжести, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___ год ___ месяцев ___ дней, судимости у него не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в ____ 2014 года ___ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    Доводы стороны защиты о признании характеристики участкового инспектора недостоверной, суд признает необоснованными, так как в суде установлено, что подсудимый Прибылых Е.Г. в августе 2014 года трижды привлекался к административной ответственности и доставлялся в 3 ОП, следовательно, изложенные в характеристики данные нашли свое объективное подтверждение.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Прибылых Е.Г. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая гражданского иска не заявляет, и оставила назначение наказания на усмотрение суда.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Прибылых Е.Г. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Прибылых Е.Г. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Поскольку у Прибылых Е.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Прибылых Е.Г. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Прибылых Е.Г. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом наличия у него отягчающего наказания обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд признает, что для его исправления будет необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он имеет непогашенную судимость и склонен к совершению умышленных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Поскольку данное преступление, за совершение которого Прибылых Е.Г. признан виновным, и осуждается к реальному лишению свободы, совершено им во время условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене и окончательно наказание Прибылых Е.Г. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Вышеприведенные факты и наличие особо опасного рецидива преступлений у Прибылых Е.Г. свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений и представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущих реальных сроков наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований применения к подсудимому Прибылых Е.Г. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Прибылых Е.Г. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Прибылых Е.Г. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68, и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Прибылых Е.Г. новых преступлений.
 
    При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Прибылых Е.Г., материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также того, что установлены препятствия назначения подсудимому Прибылых Е.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как судом признано, что Прибылых Е.Г. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Прибылых Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № ____ от 22.09.2010, измененного ____.2010 приговором Якутского городского суда РС (Я) в апелляционном порядке, в виде ___ года ___ месяцев ___ дней, и по совокупности приговоров окончательно назначить Прибылых Е.Г. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Прибылых Е.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Прибылых Е.Г. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ 2014 года по ____ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – считать возвращенными потерпевшей Л.; ___ - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:               А.В. Денисенко