Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 1-107(1)/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Ершов Саратовская область
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бегинина А.Н.,
при секретаре Козинец О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Ветрова А.М.,
подсудимого Дудко Г.К.,
защитника– адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № 12.09.2014 г.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудко Г К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 31 октября 2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 30 октября 2009 года по отбытию наказания; 2) 19 апреля 2010 года по приговору Ершовского районного суда Саратовской области, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 января 2012 года по отбытию наказания,; 3) 13 июня 2012 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 октября 2013 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дудко Г К совершил грабеж,с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
10июня 2014 года в период с 16 часов00 минут до 17часов 00 минут, более точное время не установлено, Дудко Г К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около 1 километра от окраины села <адрес> вместе с ФИО3, на почве внезапно возникшей ссоры потребовал от ФИО3 денежные средства, но получив отказ, из корыстных побуждений, действуя с целью открытого хищения чужого имущества,нанес ФИО3 не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара рукой в область плеча, не менее одного удара в область груди, а затем нанес не менее одного удара ногой в область бедра, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю. После чего Дудко Г К, подавив волю к сопротивлению ФИО3 открыто похитил из кармана ее кофты денежные средства в сумме 300 рублей, наручные часы «Луч» с ремешком стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «FLY» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи МТС на счету которой находилось 179 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 2079 рублей 77 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дудко Г К причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтеков век обоих глаз, рваной раны нижней губы, кровоподтека грудной клетки справа, кровоподтека левого бедра, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
Своими преступными действиями Дудко Г К причинил ФИО3 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 2079 рублей 77 копеек.
Подсудимый Дудко Г К свою вину в совершении грабежас применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,признал полностью, с квалификацией его действий,объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает7 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Дудко Г К понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходеследствия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд квалифицирует действия Дудко Г К по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления,данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, мнение потерпевшей.
Признание Дудко Г К вины, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельствами, отягчающиминаказание Дудко Г К,суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1,частью 1.1 статьи 63УКРоссийской Федерациирецидив преступлений исовершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По месту жительства Дудко Г Кхарактеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, но страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванном употреблением алкоголя, синдрома зависимости, состоит на учете у врача психиатра.
Так же суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Дудко Г К особо опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,егораскаяния в содеянном, объема похищенного имущества, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы,а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимогоДудко Г К не возможно без изоляции от общества.
В связи с избранным подсудимым особом порядке судебного разбирательства, наказание суд назначает с применением правил части5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Подсудимому Дудко Г К суд назначает наказание с учетом правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Оснований для применения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудко Г К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудко Г К изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного Дудко Г К наказания исчислять с 25 сентября 2014 года, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дудко Г К, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Бегинин.
