Приговор от 25 сентября 2014 года

№ 1-180/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Енисейск 25 сентября 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
 
    с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.
 
    подсудимой Можаевой Л.А.
 
    защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 280
 
    при секретаре Узуновой Н.К.
 
    рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Можаевой <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    1.       13.04.2010 года Лесосибирским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.01.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением от 11.01.2012 года условное наказание по приговору от 13.04.2010 года отменено и Можаева направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; освобождена по отбытии срока 14.11.2012 года
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Можаева Л.А., совершила умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    08 июня 2014 года около 05 часов 00 минут Можаева Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в спальной комнате <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, обнаружила имущество, принадлежащее Даниловой О.М., а именно: сотовый телефон фирмы «Samsung» (САМСУНГ) не установленной модели стоимостью 960 рублей; сотовый телефон фирмы «SamsungDUOS» (САМСУНГ ДУОС) модель GT-E1182 стоимостью 900 рублей, DVD-проигрыватель «LG модель DV491» (ЭЛДЖИ - модель ДВ491), стоимостью 2800 рублей, которые тайно похитила.
 
    После чего Можаева Л.А. с похищенными имуществом на общую сумму 4660 рублей с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Даниловой О.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме этого, 21 июня 2014 года около 19 часов 00 минут, Можаева Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в дачном домике № по <адрес> садового общества «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, обнаружила на спящей Дорш Т.Н. золотые изделия и которые тайно похитила, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 3,25 грамма,размер16,5 стоимостью 6850 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, размер 16,5 стоимостью 3500 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,17 грамма, размер 16 стоимостью 3334,50 рубля; золотое кольцо 585 пробы весом 1,32 грамма, размер 16,5
стоимостью 1232 рубля.
 
    После чего Можаева Л.А. с похищенными золотыми изделиями на общую сумму 14916 рублей 50 копеек скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Дорш Т.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данное обвинение в суде подсудимая Можаева Л.А. признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Можаева Л.А.пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшие Данилова О.М. и Дорш Т.Н. в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не предоставили.
 
    Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Можаевой <данные изъяты> по факту хищения имущества принадлежащего Даниловой О.М. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества принадлежащего Дорш Т.Н. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
 
    Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.
 
    Можаева Л.А. ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно (л.д. 175, 176).
 
    Также суд учитывает, что Можаева Л.А. имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, не замужем, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 178).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Даниловой О.М., явки с повинной ( л.д. 140,142).
 
    В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает рецидив преступления и сучетом всех обстоятельств, личности виновной, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимая совершила преступления отнесенные законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой Можаевой Л.А. с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения Можаевой Л.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 19.02.2014 года.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Кражу имущества принадлежащего потерпевшим, Можаева Л.А. совершила 8 июня 2014 года и 21 июня 2014 года в период испытательного срока по приговору суда от 19.02.2014 года, условное осуждение по которому сохранено. Учитывая, что Можаева Л.А. была снята с учета 19 сентября 2014 года Филиалом по г. Лесосибирску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по испытательному сроку по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 19.02.2014 года, то согласно ст. 86 УК РФ данная судимость в целом является погашенной и подлежит судом исключению.
 
    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, с применением ст.64,68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель, сотовый телефон SamsungDuosGT-E1182 находящиеся у потерпевшей Даниловой О.М. суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей, документы(чеки) на три золотых кольца находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими Даниловой О.М. на сумму 960 рублей и Дорш Т.Н. на сумму 14916 рублей 50 копеек, признанные подсудимой Можаевой Л.А. в полном объеме, подлежат удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Можаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Даниловой О.М.) сроком на 1 (один) год 8 (восемь ) месяцев без ограничения свободы.
 
    - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества принадлежащего Дорш Т.Н.) сроком на 1 (один) год 10 (десять ) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Можаеву <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроится и обследоваться у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и по результатам обследования при необходимости пройти курс лечения.
 
    Взыскать с Можаевой <данные изъяты> в пользу Даниловой <данные изъяты> 960 рублей (девятьсот шестьдесят рублей), в пользу Дорш <данные изъяты> 14916 рублей 50 копеек (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 50 копеек).
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Можаевой Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель, сотовый телефон SamsungDuosGT-E1182, оставить по принадлежности у потерпевшей Даниловой О.М., документы (чеки) на три золотых кольца находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ
 
    Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко