Дата принятия: 25 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,
подсудимого Кравченко И.В.,
защитника – адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко И.В. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России <адрес>» была осуществлена проверочная закупка по адресу:<адрес>, где проживает Кравченко И.В. В результате проверочной закупки Кравченко И.В., достоверно зная о том, что сбыт ядовитых веществ, к которым относится имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость, но не относящаяся к наркотическим средствам и психотропным веществам, является незаконным, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая сбыть спиртосодержащую жидкость, которую он использовал в личных целях, продал её в объеме <данные изъяты> см3 Н, выступавшему в роли покупателя, налив в принесенную им пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литр, для употребления в качестве алкоголя. За купленную жидкость, Н заплатил <данные изъяты> рублей.
Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом, Кравченко И.В. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после проведения проверочной закупки сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России <адрес>» у Н бутылка с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> см3, была изъята.
Согласно заключению комплексной физико-химической и токсикологической экспертизы, данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>, в составе данной спиртосодержащей жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт составила ><данные изъяты>. Присутствие в образце ацетона, в указанной концентрации, наличие которого не предусмотрено ГОСТом 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» (в соответствии с которым должна изготавливаться алкогольная продукция), позволяет идентифицировать представленный образец жидкости, как непригодный для производства алкогольной продукции.
В судебном заседании подсудимый Кравченко И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кравченко И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд признает подсудимого Кравченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и размера наказания Кравченко И.В. в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кравченко И.В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко И.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым определить Кравченко И.В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Кравченко И.В., принцип разумности и справедливости наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьКравченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий подпись Рогова О.Л.
Копия верна.
Судья: Рогова О.Л.
