Дата принятия: 25 октября 2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 21 марта 2011 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Калюжного Е.А., при секретаре Босиковой О.Г., с участием прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Зубко Н.В., подсудимого Храмова А.М., адвоката КА « Коган и партнеры» Назаренко С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Храмов А.М., <Д.М.Г.> года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.290, ч.1ст.292, п. «г»ч.4ст.290, ч.1ст.292 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Храмов А.М., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие).
Он же, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия ( бездействие) в крупном размере.
Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности / эпизоды : от <Д.М.Г.> и от <Д.М.Г.>/.
Преступления Храмов А.М. совершил при следующих обстоятельствах.
Храмов А.М., занимая с <Д.М.Г.> должность начальника подразделения <данные изъяты> на основании трудового договора № от <Д.М.Г.>, являлся должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, и в соответствии со своей должностной инструкцией был обязан, в частности, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса согласно порядку, установленному действующими ветеринарными правилами ; выдавать, ветеринарные свидетельства, удостоверяющие безопасность потребления в пищу выпускаемой продукции; использовать по назначению бланки строгой отчетности. На основании приказа начальника государственного учреждения <данные изъяты> № от <Д.М.Г.> Храмов А.М., занимая с <Д.М.Г.> должность ветеринарного врача – ветеринарно-санитарного эксперта, в соответствии со своей должностной инструкцией также был обязан, в частности, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции для установления ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении; выдавать ветеринарные заключения или свидетельства, удостоверяющие безопасность употребления в пищу продукции; использовать по назначению бланки строгой отчетности, фактически осуществлял деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями и поэтому относился к категории должностных лиц.
Храмов А.М., имея умысел на получение от ФИО9 взятки в виде денег в сумме 8.000 рублей за незаконную выдачу ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки) без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы сельскохозяйственной продукции животного происхождения, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ №422 от 16.11.2006, Законом РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» по осуществлению государственного ветеринарного надзора, предложил ФИО9 прибыть <Д.М.Г.> в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы мини-рынка <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
<Д.М.Г.> в утреннее время (более точно время не установлено) в помещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мини-рынка <данные изъяты> Храмов А.М. выдал ФИО9 без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы, выписанную от своего имени ветеринарную справку формы № серии № № от <Д.М.Г.>, согласно которой мясо свинины в количестве 20 полутуш, якобы подверглось ветеринарному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме.
Храмов А.М. при передаче вышеуказанной ветеринарной справки пояснил, что предъявление данной ветеринарной справки формы № достаточно для реализации имеющегося у ФИО9 мяса.
После чего <Д.М.Г.> примерно в 16 часов 50 минут Храмов А.М., находясь на улице около дома № по <адрес>, получил от ФИО9 за выдачу указанной ветеринарной справки формы № без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса лично взятку в виде денег в сумме 8.000 рублей.
Храмов А.М., имея умысел на получение от ФИО9 денег в сумме 10.000 рублей за совершение служебного подлога, в неустановленное время, но не позднее <Д.М.Г.>, из корыстной заинтересованности умышленно оформил лично ветеринарную справку формы №, являющуюся официальным документом строгой отчетности, серии № № от <Д.М.Г.>, сознавая, что составленный им документ не соответствует действительности, внеся заведомо ложные сведения о мясе свинины в количестве 20 полутуш, охлажденном, якобы поступившем из <данные изъяты> для ИП ФИО7 и выработанном в <данные изъяты>, и якобы проведенном ветеринарном осмотре и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса в полном объеме, после чего передал указанную справку в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы мини рынка <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании этой справки выдало ФИО9 другой сопроводительный документ на мясо, за что <Д.М.Г.> примерно в 16 часов, находясь на улице около дома № по <адрес> в <адрес>, получил через свою сожительницу ФИО12, не осведомленную о его преступных намерениях, от ФИО9 денежные средства в сумме 10.000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Храмов А.М., имея умысел на получение от ФИО9 взятки в виде денег за незаконные действия в пользу последнего, а именно - за незаконную выдачу ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки) без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы сельскохозяйственной продукции животного происхождения, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ №422 от 16.11.2006, Законом РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» по осуществлению государственного ветеринарного надзора, <Д.М.Г.> в утреннее время (более точно время не установлено) на улице возле дома № по <адрес> в <адрес> из корыстной заинтересованности для получения взятки в виде денег умышленно собственноручно заполнил ветеринарную справку формы №, являющуюся официальным документом строгой отчетности, серии № № от <Д.М.Г.>, сознавая, что составленный им документ не соответствует действительности, внеся заведомо ложные сведения о том, что говядина мороженная, выработанная в Бразилии, массой 10.000 кг, говядина мороженная, выработанная в Аргентине, массой 5.000 кг., мясо свинины в блоках, полуфабрикаты кусковые из мяса свинины мороженной общей массой 7.000 кг. якобы подверглись ветеринарному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме, и передал данную справку ФИО9
После чего <Д.М.Г.> в 13 часов 55 минут Храмов А.М., находясь на улице около <адрес> в <адрес>, получил от ФИО9 за выдачу указанной ветеринарной справки формы № без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса лично взятку в виде денег в сумме 155000 рублей в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью о расчете указанной суммы исходя из 8 рублей за килограмм мяса, а всего за 19400 килограмм мяса, однако распорядиться деньгами не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Храмов А.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что с 2007 года ФИО9 имел перед ним денежный долг на сумму около 50000 рублей. В <Д.М.Г.> ФИО9 интересовался у него, как реализовать большой объем мяса без документов. Он, Храмов А.М., консультировал ФИО9 по этому вопросу. После этого ФИО9 за консультацию и в счет возврата части долга передал ему 8000 рублей. Он, Храмов А.М., <Д.М.Г.> ветеринарную справку ФИО9 не передавал, как она оказалась у ФИО9 - не знает.
В начале мая ФИО9 не передавал ему через его жену 10000 рублей. Никакую ветеринарную справку он не передавал ФИО9 и не просил ФИО13 выписать ФИО9 другую ветеринарную справку.
В <Д.М.Г.> ФИО9 представил ему все необходимые документы на мясо, в связи с чем он выписал ветеринарную справку. Мясо также было в наличии, он его видел. <Д.М.Г.> по просьбе ФИО9 он встретился с ним на <адрес> Между ними о деньгах речи не было. Он не знал, что ФИО9 привезет ему деньги в сумме 155000 рублей. ФИО9 кинул деньги в его сторону, а он – поймал их. После этого ФИО9 ушел, а его, Храмов А.М., задержали сотрудники милиции.
Несмотря на занятую подсудимым позицию суд считает его вину в содеянном полностью доказанной.
Она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО9 опроверг наличие денежного долга перед подсудимым Храмов А.М., последовательно, также как и в ходе предварительного следствия, показал о том, что в <Д.М.Г.> сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в «оперативном эксперименте». Он согласился на это, дал подписку о неразглашении сведений оперативного характера. Сотрудники милиции пояснили, что к ним поступали сведения на ветеринарного врача <данные изъяты> Храмов А.М., о том, что он за незаконные денежные вознаграждения (взятки), выдает физическим и юридическим лицам ветеринарные справки установленного государственного образца на сельскохозяйственную продукцию без надлежащего осмотра указанной продукции. Ему, ФИО9, было предложено оказать помощь сотрудникам милиции в документировании фактов взяточничества со стороны Храмов А.М. в качестве участника «оперативного эксперимента». Он был ознакомлен с легендой, в соответствии с которой, он является индивидуальным предпринимателем, в связи с кризисом вынужден заниматься куплей-продажей мясной продукции. После чего он встретился с Храмов А.М., с которым раньше общался по работе. В соответствии с разработанной легендой он сообщил, что ему предлагают на реализацию мясо по хорошей цене, которое воруют на забое в Мордовии, и поэтому на него нет никаких документов, лишь оттиски штампов клеймения с кодами Мордовской республики. После этого он спросил, сможет ли Храмов А.М. помочь с легализацией мяса. Храмов А.М. ответил, что сможет помочь и, сообщил, что для легализации мяса необходимо заказать печати, чтобы перебить клеймо: мордовское срезать, а самарское поставить, сообщил, что все необходимые ветеринарные документы он сделает, никаких экспертиз проходить не нужно будет, осматривать мясо он не будет. Он спросил Храмов А.М., сколько будут стоить услуги Храмов А.М., Храмов А.М. ответил, что это будет зависеть от количества продукции и периодичности сбыта. Поэтому между ними была достигнута договоренность определиться с размером вознаграждения Храмов А.М. в процессе работы. Далее Храмов А.М. сказал, чтобы он, ФИО9 как минимум за день сообщал ему, когда приедет транспорт с мясом, чтобы он успевал делать на него ветеринарные документы. В понедельник <Д.М.Г.> он, ФИО9 сообщил Храмов А.М., что транспорт с мясом прибудет в Самару в четверг <Д.М.Г.>. Храмов А.М. еще раз подтвердил, что сделает все необходимые ветеринарные документы и, сказал, что необходимо до этого времени заказать печати с номерами клейма для того, чтобы срезать мордовские печати и поставить самарские. Храмов А.М. пообещал найти номер клейма, которое надо будет поставить на штампы печатей и сообщить их ему, чтобы тот мог их вовремя заказать. Во вторник <Д.М.Г.> Храмов А.М. сообщил что, на первое время он договорился с работниками ветеринарной лаборатории на одном из рынков г.Самары, чтобы они на мясо выписали все необходимые документы без осмотра и экспертизы. Храмов А.М. сказал, что первоначально срезать ничего не надо будет, т.к. самарские печати клеймения поставят сверху мордовских. Он, ФИО9, пояснил Храмов А.М., что <Д.М.Г.> привезут примерно 20 полутуш на 800 кг. без документов. Храмов А.М. сказал, чтобы ФИО9 не волновался и что с документами все будет нормально. После этого Храмов А.М. добавил, что такая схема будет только на первый раз, потому что они не успели сделать свой дубликат ветеринарного клейма, предложил сделать печать рынка и ставить ее самим. Храмов А.М. настоял на том, что первый раз обязательно надо «прокатиться» по всей схеме, чтобы потом не было накладок, посмотреть, как и что работники лаборатории будут делать, какие документы оформят. Храмов А.М. сказал, что в будущем мясо на рынок вообще привозить не нужно будет. А за ветеринарными справками Храмов А.М. будет заезжать сам, после чего передавать их ему, ФИО9 для беспрепятственной реализации. Также Храмов А.М. добавил, что данную схему легализации мяса необходимо использовать, чтобы исключить возможность выявления проверяющими структурами каких-либо нарушений. Храмов А.М. сообщил, что он хочет добиться такой схемы, при которой ситуация будет выглядеть так, как будто ФИО9 купил мясо на рынке, где оно уже прошло все необходимые экспертизы и проверки.<Д.М.Г.> в присутствии представителей общественности была осмотрена машина марки «<данные изъяты>» с мясом, а именно полутушами свинины, данная автомашина и мясо были сфотографированы сотрудниками милиции. Данное мясо было предоставлено сотрудникам милиции, кем именно не знает. Ему были выданы специальные технические средства. После этого он по телефону сообщил Храмов А.М., что транспорт с мясом прибыл в г.Самару и находится около <данные изъяты>. Храмов А.М. предложил приехать вместе с мясом на рынок <данные изъяты> расположенный на <адрес> в <адрес>, пояснил, что сам тоже туда подъедет. На рынке он встретился с Храмов А.М. в помещении ветеринарной лаборатории, там находились Храмов А.М. и еще два ветеринарных врача, мужчина и женщина, в последующем он узнал, что это была ФИО13, ранее фамилия у неё была – ФИО18. Храмов А.М. держал в руке ветеринарную справку, которую он выписал на привезенное им мясо для его реализации. ФИО13 изучила справку и сказала, что он, ФИО9 может спокойно везти по ней мясо в санаторий и сдавать его, так как они там не имеют право его не принять. Мужчина-врач подтвердил её слова. Храмов А.М. сказал, что на полутушах стоит другое клеймо, не то, которое указано в справке, поэтому им надо его переклеймить. Но работники лаборатории настаивали на том, что у всех подобные справки принимают, значит, и у ФИО9 примут. Далее Храмов А.М. предложил выйти на улицу и посоветоваться. На улице он, ФИО9, сообщил Храмов А.М., что полутуш не 20, как в справке, а 16. Храмов А.М. ответил, что это не имеет значения. После этого он вместе с Храмов А.М. подошёл к Газели, открыл кузов. Храмов А.М. посмотрел на клеймо № на полутушах и убедился, что оно мордовское. Он, ФИО9, пояснил ему, что боится везти такое мясо с мордовским клеймением, так как его могут либо задержать сотрудники ГИБДД, либо могут не принять в санатории. Храмов А.М. пояснил, что необходимо заказать дубликат печати клейма Храмов А.М. с номером №. Он, ФИО9, с Храмов А.М. попросили ветврача поставить оттиск штампа печати на лист бумаги, чтобы заказать печать Храмов А.М. с номером «№». Ветврач согласился и добавил, чтобы он помимо печати Храмов А.М., сразу сделал и печать рынка <данные изъяты> чтобы на него вообще не привозить мясо, а только забирать ветсправки. Ветврач зашел в лабораторию и через некоторое время вышел, держа в руках свернутый пополам белый лист А-4, на котором стоял оттиск штампа печати ветлаборатории рынка <данные изъяты> и передал его ему, ФИО9. После этого они попрощались, и ветврач ушел. Он с Храмов А.М. договорился следующим образом: он со справкой, которую выдал Храмов А.М., едет в санаторий и сдаёт по ней мясо. На следующий день, на банковский счет ФИО9 безналичным расчетом перечисляются деньги со счета санатория <данные изъяты> в качестве оплаты за поставленную мясную продукцию. Часть полученной прибыли он должен передать своей родственнице в санаторий <данные изъяты>, а часть отдать Храмов А.М. за документы. Кроме того, ФИО9 пообещал заказать дубликаты штампов печатей Храмов А.М. и ветлаборатории рынка <данные изъяты> Далее он спросил у Храмов А.М., сколько он будет ему должен за ветсправку. По оплате услуг Храмов А.М. последний предложил потом определиться, если все пройдет нормально, после чего они попрощались. <Д.М.Г.> он, ФИО9, позвонил Храмов А.М., и тот назначил встречу около своего дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Он, ФИО9, на своей автомашине прибыл к дому Храмов А.М., подошел к входной двери и встретился с Храмов А.М.. Они обговорили следующую схему легализации и реализации мяса: Храмов А.М. будет оформлять первичные документы на мясо, после чего на их основании, на имя ФИО9 будет выдаваться «рыночная» справка. Храмов А.М. будет её забирать с рынка и передавать ему. Далее он, используя дубликаты печатей Храмов А.М. и ветврачей рынка <данные изъяты> будет проштамповывать мясные полутуши и реализовывать их в санаторий <данные изъяты>. После этого между ними была достигнута договоренность о том, что за справку он будет передавать Храмов А.М. деньги из расчета по 500 рублей с полутуши или 10 рублей за килограмм, а с ветврачами рынка <данные изъяты> вопросы по расчету за справки уже будет решать сам Храмов А.М. из своей доли. После этого он, ФИО9, достал из кармана пачку денежных купюр, отсчитал 8 тысяч рублей, за 16 якобы реализованных полутуш мяса, передал их лично в руки Храмову А.М. Храмов А.М. взял деньги, от них не отказывался и убрал их в карман.
<Д.М.Г.> он позвонил Храмову А.М. и сказал, что транспорт с очередной партией мяса в количестве 20 полутуш прибудет в Самару в пятницу <Д.М.Г.>. Храмов А.М. еще раз подтвердил, что сделает все необходимые ветеринарные документы. <Д.М.Г.> они договорились встретиться около магазина «Крепеж», расположенного на <адрес>, где Храмов А.М. показал, как срезать стоящее на полутушах клеймо, и как сверху него ставить новые. После этого он, ФИО9, спросил, даст ли Храмов А.М. какой-нибудь ветеринарный документ. Храмов А.М. ответил, что ФИО13, выпишет ветеринарную справку для поставки в санаторий <данные изъяты>. <Д.М.Г.> утром он позвонил ФИО13 и представился ФИО9 от Храмов А.М.. ФИО13 сказала, что поняла это. Сообщила, что находится дома, и объяснила, куда можно подъехать за ветсправкой. Она передала ему ветеринарную справку, которая была выписана ФИО13 на его имя для реализации мяса в санаторий <данные изъяты> без ограничений. После этого ФИО13 спросила, переделал ли он на мясе клеймо и поставил ли клеймо с её номером. ФИО9 пояснил, что все сделал. После этого он показал ФИО13 жест пальцами - «пересчитывания денег» и спросил, делится ли с ней деньгами Храмов А.М. ФИО13, рассмеявшись, ответила, что делится и, добавила, что у нее с ним все в этом смысле все хорошо. После этого они попрощались и расстались. Далее он позвонил Храмову А.М. и попросил его о том, чтобы не оставаться на майские праздники без денег, можно ли отдать деньги за справку не в этот день, а <Д.М.Г.>. Храмов А.М. согласился, сказав, что тогда пока сам рассчитается с ФИО13, а они сочтутся после праздников. <Д.М.Г.> он позвонил Храмову А.М, и спросил, куда к нему подъехать, чтобы передать деньги. Храмов А.М. сказал, чтобы он подъезжал к его дому по адресу: <адрес> и передал деньги его жене. После этого он прибыл к дому Храмова А.М., позвонил ему, сообщил, что подъехал, попросил, чтобы Храмов А.М. позвонил своей жене и сказал ей выйти. Далее он подошел к входной двери и встретился с незнакомой ему женщиной. Он спросил, действительно ли она супруга Храмов А.М.. Женщина ответила, что, да, и поинтересовалась, ФИО9 ли он. Он ответил утвердительно, достал из кармана 10000 рублей за 20 якобы реализованных полутуш, и передал их лично в руки супруге Храмова А.М. Женщина взяла деньги, поблагодарила и убрала их в карман. Он попросил женщину сообщить Храмову А.М., что деньги переданы. После этого он сам позвонил Храмову А.М. и сказал, что передал его жене 10.000 рублей, то есть за 20 полутуш по пятьсот рублей за каждую. Храмов А.М. подтвердил, что понял.
<Д.М.Г.> на пересечении ул.Гагарина и Советской Армии возле здания администрации Советского района г.Самары он рассказал Храмову А.М., что ему на выгодных условиях предлагают большую партию импортного мяса из Санкт-Петербурга, однако документы на него отсутствуют. После этого он спросил, сможет ли Храмов А.М. сделать на данное мясо документы, чтобы его легализовать и реализовать. Храмов А.М. сказал, что сможет сделать документы, но ему необходимо знать наименования маркировки на коробках и дату выработки. Храмов А.М. сам лично собственноручно нарисовал на тетрадном листе бумаги в клетку образец упаковки с импортным мясом, показал, где на ней стоит маркировка, наименование продукции и отдал лист бумаги ФИО9 После этого они обсудили несколько вариантов сбыта данной продукции. Далее Храмов А.М. в ходе разговора рассказал о своих коррупционных связях и нескольких вариантах легализации мясной продукции. После этого они расстались, договорившись, встретится после того, как станут известны остальные детали поставки импортного мяса.
<Д.М.Г.> он созвонился с Храмовым А.М., в ходе телефонного разговора Храмов А.М. пояснил, что встретиться можно возле его дома. В тот же день он встретился с Храмовым А.М. около дома последнего. Он передал Храмову А.М. лист бумаги, на котором была написана маркировка и дата выработки импортного мяса, с кодами стран производителей. После чего, Храмов А.М. изучал данный лист. После чего Храмов А.М. поинтересовался, когда будет поставка и кому именно будет реализовано импортное мясо, на что он пояснил, что его знакомый (по легенде) познакомит его с ФИО20 (<данные изъяты>) и мясо будет реализовано через Департамент, пояснял, что ему всё равно, фирма будет фиктивной и спрашивал у Храмова А.М., какие будут необходимы документы (устав, печать), также пояснял, что несколько раз проведет документы, через фиктивную фирму, после чего бросит данную фирму. Он, ФИО9 рассказывал Храмову А.М., что ему предлагают за три тысячи купить документы подставной фирмы. <Д.М.Г.> Храмов А.М. собственноручно заполнил и подписал ветеринарную справку на мясо. Также Храмов A.M. пояснил, что справка выдана на основании «белых» документов и никакая проверка проблем не создаст. Далее он, ФИО9 спросил у Храмова A.M. реально ли снизить сумму взятки за справку с 10 до 8 рублей за килограмм в связи с большим объемом. Храмов А.М. сказал, что можно и это было бы нормально. Также Храмов A.M. пообещал на следующей неделе предоставить качественные сертификаты на мясную продукцию. После этого они расстались. <Д.М.Г.> он, ФИО9, сообщил Храмову A.M., что сбыл мясную продукцию вместе с его справкой. <Д.М.Г.> сотрудниками милиции ему были выданы денежные средства в сумме 155.000 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей, 5.000 рублей, с которых предварительно были сняты копии, затем на денежные купюры была нанесена метка «Взятка» и все купюры были обработаны химическим веществом, которое в ультрафиолетовых лучах даёт специфическое жёлто-зеленоё свечение, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Проведен общий инструктаж всех участников мероприятий. После чего ему были выданы специальные технические средства.<Д.М.Г.> примерно в 13 часов 30 минут он встретился с Храмовым А.М., на пересечении ул.Теннисной и пр.Кирова, Храмов А.М. передал ему, ФИО9, сертификаты качества, соответствия на мясо, а он передал ему денежные средства, сообщив, что за 19 тонн 400 килограмм он должен передать Храмову А.М. деньги в сумме 155.200 рублей, но 200 рублей отдал водителю и ему (Храмов А.М.) передаёт 155.000 рублей. Храмов А.М. не возражал против этого. Деньги Храмов А.М. взял в руки, от них не отказывался, деньги не пересчитывал. Положил их на переднее сиденье своей автомашины. Он, ФИО9 попрощался и пошёл в свою автомашину, сел в неё. После чего Храмов А.М. был задержан сотрудниками милиции /<данные изъяты>/.
Показания свидетеля ФИО9 суд находит правдивыми, оснований для оговора Храмов А.М. у него не имеется, они объективно подтверждаются следующими доказательствами.
По эпизоду получения Храмовым А.М. взятки <Д.М.Г.>: из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> № от <Д.М.Г.> видно, что в ходе проверки оперативной информации о вымогательстве взяток с индивидуальных предпринимателей должностными лицами Управления ветеринарии заведено оперативное дело № под условным наименованием <данные изъяты> и в ходе исполнения плана ОРМ по данному ОД проделана определенная работа и от <данные изъяты> дело №, получены сведения о том, что ветеринарный инспектор <данные изъяты> Храмов А.М. выдает за незаконные денежные вознаграждения правоустанавливающие документы на мясо, а также право его реализации на территории <адрес>/<данные изъяты>/.
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от <Д.М.Г.>, утвержденного заместителем начальника ГУВД по <адрес>, видно, что в действиях ветеринарного инспектора Храмова А.М. усматриваются признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4ст.290 УК РФ, поэтому постановлено провести оперативный эксперимент с применением аудио-видеоаппаратуры и специальных технических средств /<данные изъяты>/.
Согласно плана по проведению оперативного эксперимента решено, в частности, подобрать из числа незаинтересованных лиц участника эксперимента и провести подробный инструктаж с целью недопущения провокации дачи взятки /<данные изъяты>/.
Из заявления ФИО9 видно, что он дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии и ознакомился с постановочными задачами, в том числе с недопустимостью провокации взятки. Ему было разъяснено, что если Храмов А.М. откажется оформить документы без осмотра мяса или если фигурант примет деньги, но потом потребует их забрать, то ФИО9 должен забрать деньги, попрощаться и под предлогом необходимости уйти /<данные изъяты>/.
Согласно соответствующих актов ФИО9 передавались специальные технические средства для фиксации хода его беседы с Храмов А.М., по результатам прослушивания аудио-видеозаписей в присутствии представителей общественности составлены стенограммы.
Из содержания стенограммы, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что <Д.М.Г.> ФИО9 в разговоре с Храмовым А.М. сообщает последнему о том, что ему предлагают из Мордовии без документов мясо свинины, на котором есть только клеймение, спрашивает у Храмов А.М., реально что-нибудь сделать, поясняет, если нет, то нет. Храмов А.М. отвечает, что нужно печати заказать и клеймы перебить, объясняет, что он на мясо сделает все необходимые документы, сертификаты качества, справки. ФИО9 говорит, что накладные можно от любой фирмы выбить. Храмов А.М. уточняет, что в ветеринарной справке будет указано, что <данные изъяты> продал мясо, а через сколько фирм пройдет - роли не играет, сообщает, что вес мяса он указывать не будет, укажет только количество полутушей, выясняет у ФИО9 объемы поставок. ФИО9 интересуется, какой интерес у Храмов А.М., тот отвечает, что посмотрит, зависит от того, как это будет и как часто. ФИО9 объясняет, что ему надо 4 тонны в месяц, что собирается мясо продать мясо в <данные изъяты>, прощается, говорит, что состыкуется позже с Храмов А.М. и тот обозначит свой интерес. Храмов А.М. соглашается с ним, еще раз обещает сделать на мясо документы /<данные изъяты>.
Из стенограмм и протоколов осмотра и прослушивания фонограмм последующих записей разговоров Храмов А.М. с ФИО9, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что 5 апреля ФИО9 сообщил Храмов А.М. о том, что мясо будет в четверг, на что Храмов А.М. предлагает заказать печать, утверждает, что даст какой-нибудь оттиск, назовет ее номер ; <Д.М.Г.> Храмов А.М. предлагает ФИО9 везти мясо на рынок к лаборатории, объясняет, что договорился и на рынке печать поставят на мясо, какую положено, так как имеют право свое клеймо ставить, утверждает, что дадут документы, как будто ФИО9 мясо на рынке купил, объясняет, что впредь на рынок вообще не будут заезжать, сделают печать рынка, он, Храмов А.М., просто за ветеринарными справками будет заезжать; <Д.М.Г.> Храмов А.М. при встрече объясняет ФИО9 что сейчас даст ему справку на мясо, на 20 полутуш, ФИО9 сообщает, что у него только 16 полутуш, Храмов А.М. ему объясняет, что «меньше – не больше», говорит, что справка выписана на индивидуального предпринимателя, что это неважно на кого выписана, на справке указан мини рынок «<данные изъяты>», как будто ФИО9 с «<данные изъяты>» мясо купил. ФИО9, высказывает опасение, что на свинине стоит мордовское клеймо, Храмов А.М. успокаивает, что на клеймо никто не смотрит, объясняет, что в лаборатории бояться ставить свое клеймо на мясо - вдруг проверят, сличает клеймо, поставленное на полутушах, с указанным им в ветеринарной справке, после чего решает изготовить клеймо «№», указанное в ветеринарной справке, в мастерской по изготовлению печатей – <адрес>. ФИО9 для образца получает лист бумаги с оттиском штампа печати, потом ФИО9 выясняет у Храмов А.М., что он ему по этому делу должен, Храмов А.М. отвечает, что – потом определимся /<данные изъяты>/.
Приведенные записи разговоров Храмов А.М. с ФИО9 объективно подтверждаются актом личного досмотра ФИО9, в ходе которого у последнего обнаружена и изъята ветеринарная справка серии № № от <Д.М.Г.> на мясо свинины в полутушах в количестве 20 шт. с клеймом « <данные изъяты> №», выданная ветврачом Храмовым А.М. и лист бумаги формата А-4 белого цвета с двумя оттисками штампа печати овальной формы с надписью « <данные изъяты> №», на другой стороне листа чернилами синего цвета имеется запись «№». В ветеринарной справке указано, что она выдана <данные изъяты>, что свинина подвергнута ветсанэкспертизе в полном объеме, направляется автотранспортом в ИП ФИО14, <адрес>, <данные изъяты> для реализации без ограничений /<данные изъяты> /.
В судебном заседании установлено, что в данной ветеринарной справке формы № серии № № от <Д.М.Г.>, приобщенной к материалам дела, в настоящее время имеются следы потертости в графе о количестве полутуш мяса.
Подсудимый Храмов А.М. не смог объяснить данное обстоятельство.
Из приведенных записей разговоров следует, что Храмов А.М. выдал ветеринарную справку на 20 полутуш мяса свинины.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО15 пояснил, что ранее в данной графе ветеринарной справки было четко указано «20 полутуш», следов потертости в ходе предварительного следствия не было. Об этом же сообщили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО9
Свидетель ФИО14 показал, что является предпринимателем, занимается торговлей мясом и данную ветеринарную справку на 20 полутуш свинины он отдал в лабораторию на мини рынке <данные изъяты>, где она и находилась. Ветеринарной справки и клеймения мяса достаточно для его реализации.
Доводы указанных свидетелей суд признает достоверными, они объективно подтверждены приведенным выше актом личного досмотра ФИО9, из которого видно, что ветеринарная справка была выдана Храмов А.М. именно на 20 полутуш свинины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данная ветеринарная справка была действительно выдана подсудимым Храмов А.М. предпринимателю ФИО21, который предъявил ее в лабораторию на мини рынок <данные изъяты> где занимался реализацией мяса, после чего Храмов А.М. забрал данную ветеринарную справку из лаборатории и выдал ФИО9 в целях легализации происхождения мяса из Мордовии, чтобы ФИО9 смог его реализовать, объяснив, что в справке указан мини рынок <данные изъяты> как будто ФИО9 с <данные изъяты>» мясо купил.
Доводы свидетеля ФИО9 о том, что он изготовил клише штампов клейма ветеринарно –санитарной экспертизы, подтверждаются документально протоколом их выемки и осмотра, из которых следует, что одно имеет следующий текст «<данные изъяты> №», второе – «<данные изъяты> №»/<данные изъяты>/.
Свидетель ФИО4 ( заведующий лаборатории рынка <данные изъяты>) показал о том, что в апреле 2010 года ветеринарный врач Храмов А.М. и предприниматель ФИО9 обращались к нему с просьбой переклеймить мясо, которое было с другого региона. Ему показалось это подозрительным и он отказал. Храмов А.М. его попросил, чтобы он сделал оттиск печати « №»для клеймения мяса на бумагу, он это сделал.
Из стенограммы и протокола осмотра, прослушивания фонограммы следует, что <Д.М.Г.> при личной встрече с Храмов А.М. возле дома последнего, ФИО9 интересуется, сколько он Храмов А.М. должен, тот отвечает « не знаю, смотри сам», ФИО9 предлагает : « двадцать полутуш – минимум десятка твоя, десять полутуш – пятерка твоя, сто полутуш- ну соответственно …» ( то есть 500 рублей с полутуши), Храмов А.М. соглашается : «да это вопросов нет», ФИО9 уточняет, что десять рублей получается с килограмма. Далее оба обсуждают вопросы, связанные с документами на мясо, с его легализацией, затем ФИО9 передает Храмов А.М. деньги в сумме 8 тысяч рублей за 16 полутуш свинины. Храмов А.М. берет деньги, левой рукой убирает во внутренний карман, обещает помочь поставить печати на мясо/<данные изъяты>/.
Из соответствующей расписки видно, что указанные деньги в сумме 8000 рублей были добровольно предоставлены ФИО9 для использования в оперативно-розыскных мероприятиях и перед передачей их Храмов А.М., осмотрены в присутствии представителей общественности /<данные изъяты>/.
Свидетели ФИО16, ФИО5, ФИО6 ( сотрудники милиции) показали о том, что имелась оперативная информация из различных источников о получении Храмов А.М. взяток за выдачу ветеринарных справок без проведения осмотра мяса, которая полностью подтвердилась в ходе оперативного эксперимента. Свидетель ФИО16 объяснил, что в УВД имелись материальные проблемы и поэтому воспользовались предложением ФИО9 об использовании его денег, так как у последнего имелась возможность предоставить свои деньги.
По эпизоду служебного подлога, совершенного Храмовым А.М. от <Д.М.Г.> из стенограмм и протокола осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров ФИО9, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что <Д.М.Г.> в телефонном разговоре ФИО9 просит Храмов А.М. сделать ветеринарную справку на мясо, Храмов А.М. соглашается ; <Д.М.Г.> в телефонном разговоре Храмов А.М. и ФИО9 договариваются встретиться на рынке, Храмов А.М. говорит, что справку сделает на ИП «ФИО7», договариваются о встрече, во время которой ФИО9 показывает Храмов А.М. изготовленные печати, Храмов А.М. объясняет как нужно клеймить туши, показывает как срезать старые клейма, объясняет, что справка будет завтра прямо на санаторий <данные изъяты> ; <Д.М.Г.> в в телефонном разговоре Храмов А.М. объясняет, что справку надо забрать у ветеринарного врача ФИО13. ФИО9 встречается с ФИО13, она передает ему ветеринарную справку. ФИО9 отмечает, что его фамилия в справке искажена – указано ФИО19. ФИО13 говорит, что так Храмов А.М. ей написал, а она по буквам переписала, объясняет, что справку она выдала на основании справки Храмов А.М., уточняет, что он, ФИО9, согласно справки везет мясо в санаторий <данные изъяты>, реализация без ограничений.
Из протокола выемки следует, что в помещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мини рынка <данные изъяты> изъята ветеринарная справка формы №, оформленная Храмовым А.М., указана дата <Д.М.Г.>, серии № № /<данные изъяты>/.
Из данной справки следует, что мясо свинины в количестве 20 полутуш, поступившее из ООО <данные изъяты>» для ИП ФИО7 на мини рынок <данные изъяты> подверглось ветсанэкспертизе в полном объеме, с клеймом : « <данные изъяты>» №.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала о том, что является индивидуальным предпринимателем, торгует мясом на мини рынке <данные изъяты> где у нее одна торговая точка. Для реализации она всегда брала мясо в <данные изъяты>», не более двух туш свинины, две туши – это максимум, поскольку большее количество мяса не смогла бы реализовать. Ветеринарную справку серии № № от <Д.М.Г.> на мясо свинины в количестве 20 полутуш ей не выдавали, количество мяса, указанное в ней, чрезмерно велико.
Показания ФИО7 суд признает достоверными, оснований ставить их под сомнение у суда нет, они подтверждаются показаниями ФИО8, который объяснил, что работает торговым представителем в ООО <данные изъяты> где ветеринарный надзор осуществлял Храмов А.М. Предприниматель ФИО7, которая торговала мясом на мини рынке <данные изъяты> всегда заказывала в <данные изъяты>» мясо свинины в количестве не более двух полутуш. Считает, что 20 полутуш свинины ФИО7 закупить не могла, так как никогда не покупала такое количество мяса.
Суд приходит к выводу о том, что данная ветеринарная справка серии № №, оформленная Храмов А.М., содержит заведомо ложные сведения о мясе свинины в количестве 20 полутуш, охлажденном, якобы поступившем из ООО <данные изъяты>» для ИП ФИО7 и выработанном в <данные изъяты>, и якобы проведенном ветеринарном осмотре и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса в полном объеме.
Храмов А.М. намеревался получить и получил за этот служебный подлог денежное вознаграждение.
Именно на основании данной фиктивной справки, ФИО13 выдала ФИО9 другую ветеринарную справку серии № № от <Д.М.Г.> на мясо свинины также в полутушах в количестве 20 шт. для реализации его в санаторий <данные изъяты> без ограничений, о чем она сообщила в судебном заседании, и что письменно указано ФИО13 в особых отметках ветеринарной справки : « на основании документа № №» /<данные изъяты>/.
Каких-либо данных, что данное мясо ФИО9 купил на мини рынке <данные изъяты> у ФИО7 - не имеется и не имелось.
Из стенограмм и протокола осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров ФИО9, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что <Д.М.Г.> ФИО9 по телефону договаривается с Храмов А.М. о встрече на 4 мая. Храмов А.М. объясняет, что он ФИО13 сам отдаст, а потом они с ФИО9 сочтутся. <Д.М.Г.> в телефонном разговоре с ФИО9 Храмов А.М. предлагает подъехать к его дому и деньги передать его жене. При встрече с ней ФИО9 отсчитал 10 тысяч рублей и передал в руки. Из дальнейшего телефонного разговора следует, что ФИО9 доложил Храмов А.М. о том, что деньги передал – за двадцать по пятьсот, как договаривались, десятку отдал /<данные изъяты>/.
В судебном заседании свидетель ФИО12 ( сожительница подсудимого, которую он называл женой) отрицала, что ФИО9 передавал ей деньги, ФИО9 первый раз она увидела только в ходе предварительного следствия.
Показания ФИО12 суд признает недостоверными, она заинтересована в исходе дела, так как ведет с Храмов А.М. общее хозяйство, имеют совместного ребенка.
Из соответствующей расписки видно, что указанные деньги в сумме 10000 рублей добровольно предоставлены ФИО9 для использования в оперативно-розыскных мероприятиях /<данные изъяты>/.
В судебном заседании свидетель ФИО9 объяснил, что добровольно предоставлял деньги для проведения оперативных экспериментов в связи с тем, что надеялся, что они потом вернуться обратно.
По эпизодам служебного подлога от <Д.М.Г.> и получения взятки <Д.М.Г.> из стенограмм записей разговоров ФИО9 проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что <Д.М.Г.> ФИО9 при встрече с Храмов А.М. сообщил о том, что ему предлагают большую партию импортного мяса из Санкт-Петербурга без документов, интересуется, может ли Храмов А.М. подготовить документы на эту продукцию. Храмов А.М. выясняет, что написано на коробках из под мяса, говорит, что мясо перекинет на свою фирму, чтобы потом был выход оттуда, чтобы у ФИО9 была справка /<данные изъяты>/.
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от <Д.М.Г.>, утвержденного заместителем начальника ГУВД по <адрес>, видно, что по поступившей оперативной информации о вымогательстве взяток должностными лицами Управления <данные изъяты> № по условным наименованием <данные изъяты> согласно информации, поступившей от <данные изъяты> (дело №) в действиях ветеринарного инспектора Храмова А.М. усматриваются признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4ст.290 УК РФ, в рамках ранее проведенных оперативных экспериментов Храмов А.М. негласно были переданы незаконные вознаграждения ( взятки) за выдачу ветеринарных справок на мясо без проведения экспертизы. В дальнейшем на встрече с А <данные изъяты> № получена оперативная информация, что к данной деятельности причастна ветеринарный врач ФИО13, после этого на встрече с <данные изъяты> № получена информация о том, что Храмов А.М. за взятки оказывает предпринимателям услуги по легализации мяса, нелегально ввезенного на территорию Самарской области по различным схемам, поэтому в целях выявления всего круга соучастников преступных связей постановлено провести оперативный эксперимент с применением аудио-видеоаппаратуры и специальных технических средств /<данные изъяты>/.
Согласно плана по проведению оперативного эксперимента решено, в частности, провести подробный инструктаж ранее подобранного участника оперативного эксперимента с целью недопущения провокации дачи взятки /<данные изъяты>/.
Из заявления ФИО9 видно, что он дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии и ознакомился с постановочными задачами, направленными на изобличение противоправной деятельности должностных лиц в области ветеринарии /<данные изъяты>/.
Согласно соответствующих актов ФИО9 передавались специальные технические средства для фиксации хода его беседы с должностными лицами Самарской <данные изъяты> и после проведения оперативного мероприятия изъяты, по результатам прослушивания аудио-видеозаписей в присутствии представителей общественности составлялись стенограммы.
Из стенограмм, протокола осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров ФИО9, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что <Д.М.Г.> при встрече с Храмов А.М. обсуждались вопросы о маркировке импортного мяса, о том, как оформить на него документы ; <Д.М.Г.> Храмов А.М. объясняет ФИО9, что ему надо знать вес мяса, интересуется когда поступит импортное мясо; <Д.М.Г.> Храмов А.М. интересуется на какую фирму нужно выписывать документы, уточняет вес ( одиннадцать тонн говядины и семь свинины) ; <Д.М.Г.> Храмов А.М. обещает сделать документы на мясо « ты говоришь, машина вышла, машина будет тридцать первого, я тридцать первого и сделаю» ; <Д.М.Г.> Храмов А.М. вновь выясняет вес мяса сообщает, что американское мясо – это промпереработка, отмечает, что промпереработку вообще нельзя указывать, поэтому он поставит ему любую свободную, которую можно, хотя бы по документам ; <Д.М.Г.> Храмов А.М. вновь интересуется названием фирмы, на кого выписывать, ФИО9 сообщает название « ООО <данные изъяты>», называет индекс, Храмов А.М. говорит, что напишет в справке адрес –<адрес> Из записей от <Д.М.Г.> следует, что ФИО9 подъехал к дому Храмов А.М., Храмов А.М. сел в автомобиль, заполнил ветеринарную справку, указав вес мяса 22 тонны, объяснив, что это - в фирму в которую туда пришло, оттуда они чуть-чуть взяли и тебе отдали, чтоб подозрений не было, поэтому он с запасом выписал. После этого Храмов А.М. передал ФИО9 ветеринарную справку, обещал еще передать качественные сертификаты. ФИО9 объяснил, что деньги у него будут на следующей неделе, предлагает заплатить Храмов А.М. из расчета не по десятке, а по 8 рублей за килограмм из-за большого объема. Храмов А.М. согласился, что это нормально /<данные изъяты> /
Согласно акту личного досмотра после проведения ОРМ у ФИО9 обнаружена ветеринарная справка ветврача Храмова А.М. серии № № от <Д.М.Г.> от ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> на мясо свинины и говядины общим весом 22 тонны для реализации без ограничений /<данные изъяты>.
Как следует из объяснений Храмова А.М. в судебном заседании, подтвержденных соответствующим договором, он являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» и одновременно обслуживал данное предприятие как ветеринарный врач/<данные изъяты>/.
Из стенограмм, протокола осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров ФИО9, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об ОРД», следует, что <Д.М.Г.> ФИО9 по телефону договорился встретиться с Храмов А.М.. Храмов А.М. должен был передать ФИО9 сертификаты соответствия, а ФИО9 должен был передать Храмов А.М. деньги. Из аудио-видеозаписи от <Д.М.Г.> следует, что при личной встрече ФИО9 сообщает Храмов А.М., что мясо пришло весом девятнадцать тонн четыреста килограммов. Храмов А.М. передает ФИО9 документы, а ФИО9 передает Храмов А.М. деньги, Храмов А.М. берет деньги в руку, ФИО9 говорит « короче, там сто пятьдесят пять», прощается …/т<данные изъяты>/.
Согласно акту личного досмотра после проведения ОРМ у ФИО9 обнаружены качественные сертификаты на мясную продукцию всего на 22 листах /<данные изъяты>/.
Из акта осмотра и вручения денежных купюр от <Д.М.Г.> следует, что ФИО9 вручено 155000 рублей, которые были помечены химическим порошком, имеющем свечение в ультрафиолетовых лучах, а также нанесена надпись двумя видами люминисцентных растворов « Взятка» /<данные изъяты>/.
Из протокола осмотра места происшествия от <Д.М.Г.> видно, что у дома <адрес> в <адрес> возле автомобиля <данные изъяты> находился Храмов А.М., в лучах прибора руки Храмов А.М. осветились, с рук его произведены смывы, на переднем пассажирском сиденье обнаружены денежные средства (155000 рублей), в лучах прибора высветилось слово «взятка». Храмов А.М. сообщил, что деньги не его, как они оказались в автомобиле пояснить не смог /<данные изъяты>/.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали о том, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В лучах специальной лампы на руках Храмов А.М. было видно свечение, такое свечение было на деньгах.
Согласно заключению эксперта на поверхности денежных купюр обнаружены посторонние наслоения веществ, люминесцирующие желто-зеленым цветом, голубым цветом и красным цветом, совпадающие с веществами на ватных дисках – смывы с рук Храмова А.М., люминесцирующими желто-зеленым цветом и голубым цветом, по цвету, характеру люминесценции, молекулярному и качественному компонентному составу /<данные изъяты>/.
Приведенные доказательства бесспорно опровергают доводы адвоката о том, что ФИО9 кинул пачку денег на сиденье машины Храмов А.М. и убежал. Опровергают доводы подсудимого Храмов А.М. о том, что руки у него не светились в лучах специальной лампы.
Из рапорта следователя ФИО15 от <Д.М.Г.> видно, что после ознакомления Храмова А.М. с материалами уголовного дела им, ФИО15, было обнаружено, что на оборотной стороне ветеринарной справки серии № № от <Д.М.Г.>, переданной <Д.М.Г.> Храмов А.М. ФИО9, появилась надпись : « Образец справки выдан для предъявления в <данные изъяты> для участия в тендере. Справка для реализации мяса не действительна. Образец!» с подписью от имени Храмова А.М./<данные изъяты>/.
В рапорте следователь ФИО15 указывает, что ранее данной надписи на справке не было.
В судебном заседании подсудимый Храмов А.М. объяснил, что эту запись в ветеринарной справке сделал он <Д.М.Г.> и затем передал ее ФИО9, как образец.
Объяснения подсудимого Храмова А.М. о том, что данную запись он сделал <Д.М.Г.>, суд находит несостоятельными.
Они опровергаются : протоколом осмотра данной справки от <Д.М.Г.>, из которого следует, что на оборотной стороне справки отсутствуют какие-либо записи, оттиски печатей, исправления, следы подчисток /<данные изъяты>/, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16 о том, что на оборотной стороне справки никаких записей не было, опровергается заключением по результатам служебной проверки, из которого следует, что в период с 14 по <Д.М.Г.> Храмов А.М. во время ознакомления с материалами уголовного дела, делал выписки, при этом листы бумаги располагал не на письменном столе, а на материалах уголовного дела, что позволило ему поставить рукописные записи на ветеринарной справке. Это стало возможным вследствие невнимательности сотрудника милиции ФИО1, который в указанный период знакомил Храмов А.М. с материалами уголовного дела на основании письма заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Самарской области.
Поэтому суд считает, что данная ветеринарная справка образцом официального документа не являлась и не является. Указанные изменения в нее были внесены в период с 14 по <Д.М.Г.>.
Доводы подсудимого Храмова А.М. о том, что ветеринарную справку он выдал на основании ветеринарного свидетельства формы № серии № № от <Д.М.Г.> (<данные изъяты>), суд не принимает. Свидетельство не является подлинником и в нем указано другое количество говядины - 8500 кг и свинины - 6500 кг, отсутствует указание на полуфабрикаты кусковые из мяса свинины в количестве 7000 кг ( которые указал Храмов А.М. в своей справке) и, наоборот, указаны сердце говяжье, голень индейки, легкое говяжье, всего на 17500 кг., в то время как в справке Фомы № Храмов А.М. указал вес мяса - 22 тонны.
Поэтому указанные доводы Храмов А.М. в свою защиту суд признает надуманными и несостоятельными.
С учетом изложенного суд считает вину Храмова А.М. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия (по эпизоду от <Д.М.Г.>) по ст.290ч.2 УК РФ, как получение лично должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).
По эпизоду от <Д.М.Г.> суд квалифицирует действия Храмова А.М. по ст.290ч.4п. «г» УК РФ как получение лично должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в крупном размере.
По каждому из эпизодов ( от <Д.М.Г.> и от <Д.М.Г.>) суд квалифицирует действия Храмова А.М. по ст.292ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно трудового договора №а от <Д.М.Г.> Храмов А.М. занимал должность начальника подразделения государственного ветеринарного надзора государственного учреждения Самарской области «<данные изъяты> /<данные изъяты>/.
Из должностной инструкции, утверждённой начальником государственного учреждения Самарской области «<данные изъяты>» <Д.М.Г.>, следует, что Храмов А.М. являлся должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, и был обязан, в частности, проверять выполнение ветеринарно-санитарных требований, выявлять и пресекать нарушения законодательства в области ветеринарии, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса согласно порядку, установленному действующими ветеринарными правилами ; выдавать, ветеринарные свидетельства, удостоверяющие безопасность потребления в пищу выпускаемой продукции; производить клеймение туш в соответствии с инструкцией по ветеринарному клеймению ; использовать по назначению бланки строгой отчетности и др./<данные изъяты>/.
Согласно приказа начальника государственного учреждения Самарской области «<данные изъяты>» № от <Д.М.Г.>, в связи с изменением штатного расписания организации и переименованием должности начальника подразделения гносветнадзора в ветеринарный врач <данные изъяты> структурного подразделения, Храмов А.М. занимал с <Д.М.Г.> должность ветеринарного врача – ветеринарно-санитарного эксперта /<данные изъяты>/.
Из протокола осмотра трудовой книжки Храмова А.М. следует, что в ней имеется запись от <Д.М.Г.> о том, что должность «начальник подразделения госветнадзора» переименована в «ветеринарный врач ветеринарной санитарной экспертизы» /<данные изъяты>/.
Из его должностной инструкции, утвержденной начальником государственного учреждения Самарской области «<данные изъяты>» <Д.М.Г.>, и подписанной Храмовым А.М., следует, что он являлся специалистом и был обязан, в частности, - проверять выполнение ветеринарно-санитарных требований, выявлять нарушения законодательства в области ветеринарии ; проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции, установлении ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении; выдавать ветеринарные заключения или свидетельства, удостоверяющие безопасность употребления в пищу продукции; производить клеймение туш в соответствии с инструкцией по ветеринарному клеймению ; использовать по назначению бланки строгой отчетности и др. <данные изъяты>/.
Статьей 1 Закона Российской Федерации « О ветеринарии» предусмотрено осуществление государственного ветеринарного надзора в качестве одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации.
Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов приняты Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с пунктом 5.2.11 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24марта 2006 года 3 164 ( в ред. от 25 января 2008г.).
Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, что относится к функциям государственного ветеринарного надзора.
Решением Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 г. № ГКПИ 08-545 и определением Кассационной коллегии Верховного Суда от 24 июня 2008г. № КАС08-302 признано, что выдача ветеринарных сопроводительных документов связана с осуществлением государственного ветеринарного надзора.
Таким образом подсудимый Храмов А.М., как начальник подразделения, а затем как ветеринарный врач, выдавая ветеринарные сопроводительные документы – справки формы №, предназначенные удостоверять безопасность продуктов животноводства, и заверяя их печатью государственного учреждения, осуществлял государственный ветеринарный надзор, обладал правом совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, был наделен организационно-распорядительными функциями, поэтому относился к категории должностных лиц.
От ветеринарных справок формы № наступали правовые последствия, прием или не прием мясной продукции для переработки и реализации.
В соответствии с п.3.5 Правил по организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что Храмов А.М. является субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.290, 292 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что передача взятки Храмову А.М. была обусловлена целью непринятия им мер ветеринарного контроля и обеспечением выдачи ветеринарной справки формы № без проведения проверки безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
Как видно из исследованных доказательств подсудимый Храмов А.М. был обязан принять меры ветеринарного контроля с проведением проверки безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении и только после этого решать вопрос о выдаче ветеринарной справки формы №, но вопреки данной обязанности, то есть вопреки интересам службы, умышленно за взятку в виде денег не сделал этого.
Неправомерные действия должностного лица, которые были совершены вопреки интересам службы, суд признает незаконными действиями при получении двух эпизодов взяток ( от <Д.М.Г.> и от <Д.М.Г.>) и квалифицирует его действия по эпизоду от <Д.М.Г.> по ст.290ч.2 УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Поэтому по эпизоду от <Д.М.Г.> суд квалифицирует действия Храмова А.М. еще по признаку крупного размера взятки - по ст.290ч.4п. «г» УК РФ.
Ветеринарные сопроводительные документы оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии. Указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А», подлежат строгому учету органами и учреждениями, осуществляющими их выдачу.
То есть, как считает суд, ветеринарные справки формы № являются официальным документом. Подсудимый Храмов А.М. по эпизодам от <Д.М.Г.> и <Д.М.Г.> внес в бланки данных справок умышленно сведения не соответствующие действительности с целью извлечения материальной выгоды, поэтому его действия по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст.292ч.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что товарно-транспортные накладные на мясо, не являются документами, разрешающими предприятиям торговли и общественного питания, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, прием, переработку и его реализацию, поэтому доводы стороны защиты о том, что ветеринарные справки без товарно-транспортных накладных не влекут правовые последствия, суд не принимает.
В судебном заседании свидетель ФИО2 (руководитель <данные изъяты>) подтвердил, что отсутствие накладных не препятствует реализации мяса. Реализация мяса без ветеринарной справки запрещена.
Доводы стороны защиты о провокации взятки суд признает несостоятельными, так как провокация взятки предполагает отсутствие у лица намерения получить деньги.
Между тем, как следует из имеющихся в деле распечаток аудиозаписей, и других доказательств Храмов А.М. безоговорочно принял денежные средства, которые ему передал ФИО9.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений на основании решения, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с имеющейся информацией о получении Храмовым А.М. взяток за выдачу ветеринарных сопроводительных документов без ветеринарного контроля и проверки безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от <Д.М.Г.> следует, что о незаконной деятельности Храмова А.М. органам милиции стало известно из оперативных источников ( <данные изъяты> дело № ) и агентурных справок еще до привлечения Гюрджиняна к участию в ��ледственном эксперименте, в связи с чем было заведено оперативное дело №.
Свидетель ФИО3 ( предприниматель) показал том, что знает Храмов А.М. как ветеринарного врача. Год назад Храмов А.М. предлагал ему выдать ветеринарную справку без осмотра мяса из расчета 10 рублей за килограмм ( мясо было из деревни без документов). Об этом он сообщил в милицию, но заявление официально не писал по личным причинам, так как работал в сфере торговли колбасой, птицей.
Указанные факты убеждают суд в том, что имелись веские основания для проведения оперативных мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений..
После установления абонентских номеров сотовых телефонов Храмова А.М. было получено судебное разрешение на их прослушивание /<данные изъяты>/.
Из приведенных доказательств видно, что передаче денег предшествовала договоренность об их передаче.
Поскольку до проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась информация о признаках противоправных деяний, проведение оперативных экспериментов, выявивших устойчивое, самостоятельно сформированное желание Храмов А.М. совершить преступление, соответствовало положениям Закона « Об оперативно-розыскной деятельности», в частности целям такой деятельности – выявление, пресечение и раскрытие преступлений.
Из приведенных доказательств следует, что Храмов А.М. сам начал предварительную преступную деятельность : заверил ФИО9 что сделает все необходимые документы на мясо, поставил вопрос о необходимости изготовить печати с целью переклеймить мясо, заверил, что для этого даст какой-нибудь оттиск печати и способствовал его получению, выдал сопроводительные документы – ветеринарные справки формы №, заведомо зная, что данное мясо не имеет документов и происхождение его достоверно не известно, также как и его качественные характеристики. Только после этих действий он получил денежное вознаграждение от ФИО9 за непринятие мер ветеринарного контроля с обеспечением выдачи ветеринарной справки формы № без проведения проверки безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
Эти факты свидетельствуют о наличии у Храмов А.М. умысла на совершение преступления, сформировавшегося вне зависимости от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации задуманного противоправного деяния.
Доводы стороны защиты о том, что о провокации взятки свидетельствует неоднократность проведения оперативных экспериментов, суд не принимает.
Из постановлений о проведении оперативных экспериментов следует, что проводились они в целях выявления всего круга соучастников преступных связей Храмова А.М. Этим обстоятельством и была вызвана неоднократность проведения следственных экспериментов.
Из материалов дела следует, что в ходе оперативных экспериментов с Храмовым А.М. была выявлена ФИО13, которая, как следует из соответствующего постановления, занимая должность врача ветеринарно-санитарной экспертизы, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство /<данные изъяты>/.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.
Принимает во внимание то, что Храмов А.М. по месту службы и жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей и прекратил трудовые отношения с Государственным учреждением Самарской области «<данные изъяты>», учитывает отсутствие тяжких последствий.
Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого, позволяет суду назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, в котором он обвиняется по ст. 290ч.4п. «г» УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Храмов А.М. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
-по ст.290ч.2 УК РФ – 3 года с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно –хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года;
-по ст.290ч.4п. « г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 3 года 6 месяцев без штрафа ;
-по ст.292ч.1 УК РФ ( эпизод от <Д.М.Г.>) – 6 месяцев ;
-по ст.292ч.1 УК РФ ( эпизод от <Д.М.Г.>) – 6 месяцев.
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Храмову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 /два/ года.
Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с <Д.М.Г.>.
Вещественные доказательства :
- Кадровые и бухгалтерские документы, изъятые в ходе обыска <данные изъяты> – вернуть в Государственное Учреждение « <данные изъяты>» ;
- денежные средства в сумме 155000 рублей - находящиеся в <данные изъяты> при ГУВД по Самарской области – вернуть по принадлежности ;
- денежные средства в сумме 40.200 рублей, принадлежащие Храмову А.М., изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Храмову А.М. <Д.М.Г.> - находящиеся в <данные изъяты> при ГУВД по Самарской области – вернуть родственникам подсудимого Храмова А.М.;
- <данные изъяты> Уставные документы ООО <данные изъяты> – вернуть следователю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : / подпись /
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 мая 2011 г. в связи с принятием закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011г., смягчающего наказание, Храмову А.М. изменено наказание с лишения свободы на штраф в размере 2 миллиона 800 тысяч рублей.
