Приговор от 25 ноября 2013 года

    № -2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области « 25 » ноября 2013 года
 
    Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И., Мезенцевой Н.И.,
 
    подсудимого Ковалева ФИО22,
 
    защитника Горяйнова А.А.,
 
    представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 056295
 
    при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
 
    а так же потерпевших ФИО4, ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ковалева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:
 
    -07.07.2010 года Золотухинским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5,70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 03 ноября 2009 года по ст. 167 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского райсуда г.Курска от 17 августа 2011 года приговор Золотухинского райсуда от 07.07.2010 года приведен в соответствие с требованиями ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, постановлено считать Ковалева ФИО24 осужденным приговором Золотухинского райсуда Курской области от 07.07.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2012 года по отбытии срока.
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    подсудимый Ковалев ФИО25 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    01 июля 2013 года примерно в 00 часов 00 минут Ковалев ФИО26 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Ковалев ФИО27 осознавая тайный характер своих действий, через входную дверь, не оборудованную запорным устройством, незаконно проник во внутрь сарая, где содержались куры бройлерской породы. Находясь в сарае, поймал и посадил в заранее приготовленные и принесенные с собой две сумки 9 кур стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, обратив их в свое безвозмездное пользование и, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Действиями Ковалева ФИО28 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Ковалев ФИО29 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что, зная о том, что в хозяйстве ФИО4 имеются куры, решил их похитить. С этой целью, взяв с собой из дома две сумки, в 0 ч. 00 мин. 01.07.2113 года подошел к домовладению ФИО4, подошел к расположенному во дворе сараю. Открыв входную дверь, зашел внутрь сарая, где поймал и посадил в сумки 7 кур, с которыми вышел, прикрыл дверь и отнес кур к себе домой. Дома забил кур, разделал их, пять из них положил в холодильник, а две сварил и употребил в пищу. Утром 01 июля 2013 года к нему прибыли сотрудники полиции, которым он признался в краже и выдал часть похищенного.
 
    Вину признает частично по тем основаниям, что похитил только 7 кур, при отборе объяснений по факту кражи, участковый Токарев ФИО30 сказал ему, чтобы он говорил, что похитил 9 кур, как указывает потерпевшая, а по дороге две курицы убежали, на что он согласился, так как участковый сказал, что сумма ущерба от кражи будет минимальной.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований закона, в том числе, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательства, в том числе и при отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, признавал вину в совершении девяти кур у потерпевшей ФИО4
 
    Так, из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ковалева ФИО31 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11 июля 2013 года (т.1 л.д. 61-64) и в качестве обвиняемого от 05.09.2013 года ( т.1 л.д.124 -129), следует, что 30 июня 2013 года в связи с отсутствием денег на продукты, решил совершить кражу кур из сарая ФИО32.. Взял с собой из дома две сумки, со стороны огорода прошел во двор потерпевшей, подошел к сараю, где, как ему было известно, содержались куры, через входную дверь зашел внутрь. Подсвечивая себе зажигалкой, поймал, как ему показалось 10 кур, и посадил в сумки, после чего с похищенным вышел и пошел домой. По дороге остановился и решил равномерно рассадить кур в сумки. Когда пересаживал кур, две из них убежали. Пришел домой, пересчитал кур, их оказалось 7 штук.
 
    Приведенные показания подсудимого, соответствуют и согласуются друг с другом, а так же с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в своем хозяйстве содержит домашнюю птицу, а именно кур бройлерской породы в количестве 18 штук возрастом около 3.5 месяцев, которые содержались в сарае, входная дверь которого закрывалась на шпингалет с внешней стороны.
 
    30 июня 2012 года примерно в 21 час загнала кур в сарай. 01 июля 2013 года утром в 7 часов открыла сарай, чтобы выпустить кур, стала их пересчитывать. При пересчете установила, что в наличии всего 9 кур, а 9 кур отсутствовали. Она поняла, что кур у нее похитили, и по данному поводу обратилась в полицию. Стоимость одной курицы составляет 300 рублей, всего ей причинен ущерб в сумме 2700 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход складывается из пенсии в 6066 рублей и по возможности реализации на рынке своего подсобного хозяйства. Кроме того, с ней проживает ее сын с женой, которые не работают, имеют на иждивении 3-х малолетних детей и проживают за счет детского пособия в среднем в сумме <данные изъяты> рублей. От прибывших сотрудников полиции ей стало известно, что служебная собака по следу от ее дома пришла к дому Ковалева ФИО33., у которого были обнаружены забитые туши кур и перья белого цвета. Поскольку работниками полиции 4 тушки кур ей возвращены, просит взыскать с Ковалева ФИО34. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетели № и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что 30.06.2013 года примерно в 21 час ФИО4 загнала кур в сарай и как обычно закрыла дверь с внешней стороны на шпингалет. Кур было 18 штук, все были достаточно упитаны, что свойственно бройлерской породе и у них был белый окрас пера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра ФИО4 выпускала кур из сарая и сказала ему, что не досчиталась 9 кур. Они поняли, что кур похитили и сообщили об этом в полицию.
 
    С сотрудниками полиции к ним прибыла и служебно-розыскная собака. В ходе применения служебно-розыскной собаки она по следу от их дома привела к дому № в д.<адрес>, в котором проживают Ковалев ФИО35 и ФИО2. Дома у Ковалева ФИО36. и ФИО2 сотрудниками полиции и были обнаружены туши и перья похищенных у них кур.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает в доме своего сожителя Ковалева ФИО38 30.06.2013 года в вечернее время она с Ковалевым ФИО37 находились дома. Примерно в 22 часа она легла спать. Ночью ее разбудил Ковалев ФИО39 и попросил помочь ему ощипать кур. Выйдя в коридор дома, увидела 7 туш мертвых кур, головы которых лежали рядом с ними. У всех кур окрас пера был белый, и она у него спросила, откуда куры, на что Ковалев ФИО40 ответил, что взял у знакомого. Они ощипали и разделали туши кур, а перья выбросили в туалет. Две курицы они сразу сварили и частично употребили в пищу, а остальных положили в холодильник.
 
    01.07.2013 года днем к ним прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанные куры были похищены Ковалевым ФИО41 у ФИО4После этого сотрудники полиции изъяли у них разделанные туши и потроха кур. Позже сам Ковалев ФИО42 признался ей в совершении кражи кур у ФИО4.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, не содержат противоречий, в связи с чем, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая, либо свидетели имели основания для оговора подсудимого, не установлено.
 
    Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением ФИО4 от 01.07.2013 года, где просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 01.07.2013 года похитило 9 кур бройлеров из сарая ее домовладения в <адрес> (т.1л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2013 года с фототаблицей к нему – сарая домовладения ФИО4 откуда была совершена кража кур, которым зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра применялась служебно-розыскная собака, которая по следам привела к дому Ковалева ФИО43 (т. 1 л.д.6-18);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - домовладения Ковалева ФИО44 расположенное в д.Жерновец <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято мясо похищенных кур, а так же изъяты отщипы от пня со следами бурого цвета похожими на кровь, обнаружены и зафиксированы перья похищенных кур (т.1 л.д. 20-36);
 
    - актом взвешивания изъятых при осмотре домовладения Ковалева ФИО45. тушек кур ( т.1 л.д.40);
 
    - справкой, выданной ОАО «Курская птицефабрика» от 22.07.2013 года, в соответствии с которой рыночная стоимость цыпленка-бройлера возрастом 3,5 месяца составляет 320 руб.50 коп. (т.1 л.д.74 );
 
    - заключением судебной биологической экспертизы от 16-22 июля 2013 года, согласно которому, в пятнах на щепках, изъятых при осмотре дома Ковалева ФИО46. обнаружена кровь, при исследовании которой выявлен белок птицы (т.1л.д.77-79 );
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.07.2013 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мясо птицы – 8 полутушек кур с потрохом и 4 щепки изъятые при осмотре домовладения Ковалева ФИО47 в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.91-96). Согласно постановлению от 26.07.2013 года изъятое мясо возвращено потерпевшей ФИО4 ( т.1 л.д.97-98).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и вина подсудимого в его совершении.
 
    Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, указав количество 9 похищенных кур под психологическим давлением участкового Токарева ФИО48., который, отбирая 03 июля 2013 года объяснения ( т.1 л.д.39), сказал ему, чтобы он указывал данное количество и посоветовал указать на причину отсутствия двух кур то, что они по дороге убежали, суд находит неубедительными.
 
    Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями участкового уполномоченного МО МВД России « Золотухинский» Токарева ФИО49., пояснившему в судебном заседании, что обстоятельства, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, излагал со слов Ковалева ФИО50 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, который, ознакомился с ними и подтвердил их правильность. Никакого давления на него не оказывалось.
 
    Каких-либо причин оговора подсудимого данным свидетелем судом не установлено, не смог назвать их и Ковалев ФИО51..
 
    Более того, Ковалев ФИО52. впоследствии неоднократно допрашивался следователем, в присутствии защитника, где указывал аналогичные обстоятельства.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева ФИО53. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ковалев ФИО54 из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, не имея свободного доступа, незаконно проник в помещение - сарай потерпевшей ФИО4, откуда похитил 9 кур бройлерской породы, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание, что, ежемесячным источником дохода потерпевшей является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой УПФР по Золотухинскому району Курской области ( т.1 л.д.101), она проживает вместе с сыном, невесткой, которые не работают, и их тремя несовершеннолетними детьми, похищенные куры предназначались для питания семьи и продажи в целях получения денежных средств.
 
    Кроме того, в период времени с 23 час. 21 июля 2013 года до 7 часов 22 июля 2013 года Ковалев ФИО55 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3, подошел со стороны огорода ко двору ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Через незапертое на запорное устройство калитку, зашел во двор, где под навесом между сараями хранились лук и чеснок.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, незаконно, через проем, не оборудованный входной дверью и запорным устройством, проник в хранилище – навес, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений похитил 18 кг. лука стоимостью 20 рублей за килограмм на общую сумму 360 рублей и 24 кг. чеснока стоимостью 90 рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое безвозмездное пользование, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Совершенным хищением потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Ковалев ФИО56 вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что хищение не совершал, в указанный период времени находился дома, смотрел с гражданской женой телевизор, затем вместе легли спать. Проснулся только на следующий день. Обнаруженный на следующий день работниками полиции в его доме лук и чеснок принадлежит ему, который был им собран с принадлежащего ему огорода.
 
    Вина подсудимого подтверждается, а его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что весной 2013 года приобрела семена лука репчатого в количестве 3 кг по 120 рублей за килограмм, осенью 2012 года купила 100 головок чеснока по 5 рублей за штуку, которые высадила в огород. 20 июля 2013 года она собрала урожай лука и чеснока, перенесла на стеллаж под навес, который был специально изготовлен для хранения, и находился между сараями, для просушивания. По данным навесом так же хранится хоз.инвентарь, ведра и другое имущество. Вход под навес закрыт матерчатым полохом. После обрезки, 21 июля 2013 года получилось 7 ведер емкостью 10 литров лука ( 42 кг лука) и 3 ведра емкостью 10 литров чеснока (40 кг чеснока). 22 июля 2013 года утром обнаружила, что со стеллажа похищено 40 кг чеснока стоимостью 90 руб. за кг и 30 кг лука стоимостью 20 руб. за кг.. При осмотре двора, на тропинке, ведущей со двора на огород, обнаружила свежий след от сапога, поняла, что ночью кто-то проник во двор и похитил лук и чеснок. О данном факте сообщила в полицию. Через некоторое время она была приглашена сотрудниками полиции домой к Ковалеву ФИО57 где в присутствии понятых была обнаружена часть похищенного у нее чеснока и лука, который она опознала по способу его обрезки. Ей в тот же день было возвращено 9 кг.510г. лука и 3 кг. 622 г. чеснока. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, так как она нигде не работает, ухаживает за престарелыми родителями, по уходу за матерью получает пособие в сумме 1200 рублей.
 
    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО10, ФИО11, (т.1 л.д.192-195, 196-199, 230-234, 225-229), на приусадебном участке дочь ФИО12 выращивает овощи, в том числе лук и чеснок. 20 июля они выкопали лук с чесноком, 21 июля 2013 года обрезали его и сложили под навес сушить. На следующий день утром дочь сказала, что похищено 40 кг. чеснока и 30 кг. лука и обратилась с заявлением в полицию. От работников полиции им стало известно, что хищение совершил Ковалев ФИО58 в доме которого была обнаружена часть похищенного у них лука и чеснока, которые возвращены.
 
    Свидетель ФИО2. суду показала, что 21 июля 2013 года она находилась дома. Около 23 часов легла спать, ее сожитель Ковалев ФИО59 смотрел телевизор. 22 июля 2013 года к ним домой прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр домовладения Ковалева ФИО60., в ходе которого в коридоре был обнаружен лук и чеснок в картонных коробах, которого накануне у них не имелось. Приглашенная при осмотре односельчанка ФИО12 пояснила, что данный лук и чеснок похищен у нее в ночь на 22 июля 2013 года. Ковалев ФИО61 по данному факту ничего не пояснял. Свой чеснок и лук они с Ковалевым ФИО62. выкопали недели за две до 22 июля 2013 года, он у них был мелкий и находился в сарае. Так же при осмотре домовладения сотрудниками полиции были изъяты сапоги, принадлежащие Ковалеву ФИО63
 
    Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что 22 июля 2013 года были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения Ковалева ФИО64. В коридоре дома был обнаружен лук и чеснок. Присутствующая при осмотре ФИО12, пояснила, что, лук и чеснок принадлежит ей, были у нее похищены в ночь на 22 июля 2013 года. Так же при осмотре домовладения были изъяты резиновые сапоги.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, в совокупности подтверждают одни и те же факты. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    -заявлением потерпевшей ФИО3 от 22 июля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение лука и чеснока в ночь с 21 на 22 июля 2013 года ( т.1 л.д.137);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2013 года с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре домовладения установлено, что имеется хозяйственное строение, расположенное между сараями, крыша состоит из металлического профлиста, вход осуществляется через проем, отгороженный куском материи. Внутри хозяйственного строения имеются двухъярусные стеллажи, на одном из которых обнаружен лук, так же хранится хозяйственный инвентарь. При осмотре грунтовой дороги, ведущей от построек на огород, обнаружен след обуви человека, который зафиксирован при помощи фотосъемки. В ходе осмотра с помощью ручных весов взвешено ведро емкостью 10 литров, масса которого составила 1.4 кг, после чего взвешено данное ведро, наполненное луком, вес составил 8 кг ( т.1 л.д. 139-148);
 
    -протоколом осмотра домовладения Ковалева ФИО65 с фототаблицей к нему, согласно которому в коридоре дома в коробах обнаружен лук и чеснок, которые присутствующая при осмотре ФИО12 опознала, как похищенные у нее в ночь с 21 на 22 июля 2013 года по характерному срезу стеблей и корней. Так же в ходе осмотра обнаружены мужские сапоги. Обнаруженные лук и чеснок, сапоги изъяты с места происшествия ( т.1 л.д.151-160);
 
    -актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ года изъятых у Ковалева ФИО66. при осмотре места происшествия лука и чеснока, вес которых составил: лук- 9 кг.510г, чеснок – 3 кг.622 гр. ( т.1 л.д.161);
 
    -распиской потерпевшей ФИО3. в получении обнаруженного и изъятого у Ковалева ФИО67 лука и чеснока ( т.1 л.д.162);
 
    -товарным чеком торговой организации, согласно которому стоимость 1 кг лука составляет 20 рублей, стоимость 1 кг чеснока составляет 90 рублей ( т.1 л.д.169);
 
    -протоколом осмотра от 02 августа 2013 года, в ходе которого произведен осмотр мужских резиновых сапог, изъятых при осмотре домовладения Ковалева ФИО68 т.1 л.д.177-179), которые признаны вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д.180);
 
    -заключением судебно-трассологической экспертизы от 02.09.2013 года, согласно которому след ходовой части подошвы обуви, обнаруженный при осмотре домовладения ФИО3, мог быть оставлен ходовой частью сапога, из пары сапог, изъятых у Ковалева ФИО69. ( т.1 л.д. 183-190).
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Суд критически относится к отрицанию Ковалевым ФИО70. своей вины и расценивает его как реализацию права, предусмотренного ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, возражать против обвинения, поскольку данная позиция подсудимого опровергается исследованными судом доказательствами.
 
    При этом суд так же принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании Ковалев ФИО71. пояснил, что 21 июля 2013 года смотрели с сожительницей ФИО72 телевизор, потом легли спать, тогда, ФИО73 в суде пояснила, что она легла спать, а Ковалев ФИО74 еще смотрел телевизор, где он находился после того, как она заснула, ей неизвестно.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева ФИО75. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ковалев ФИО76 из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, не имея свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - навес, который обособлен от жилых построек, расположен на участке территории двора между сараями, и предназначен исключительно для временного хранения материальных ценностей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При признании квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», суд принимает во внимание стоимость похищенного, то, что ФИО12 не работает, единственным источником ее дохода является пособие по уходу за престарелой матерью в сумме 1200 рублей, значимость похищенного для потерпевшей, которая вырастила лук с чеснок с учетом его употребления в пищу и возможности реализации.
 
    При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы – ФКУ ИК-2 ФСИН России по Курской области, Ковалев ФИО77 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому Ковалеву ФИО78. в силу ст.61 УК РФ частичное признание вины по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4, частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам хищения.
 
    Суд не может признать в качестве явки с повинной объяснение Ковалева ФИО79. от 03 июля 2013 года по эпизоду кражи кур у ФИО4 ( т.1 л.д.39), как о том указывает сторона защиты, поскольку данные объяснения им даны хотя и до возбуждения уголовного дела, но в момент, когда уже были известны обстоятельства совершения преступления и похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО1
 
    Согласно приговору Золотухинского райсуда Курской области от 07.07.2010 года с учетом постановления Ленинского райсуда г.Курска от 17 августа 2011 года, Ковалев ФИО80 осужден по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст.74 ч.5,70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 03 ноября 2009 года по ст. 167 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29.12.2012 года по отбытию срока.
 
    В силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Ковалева ФИО81. имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, данные о личности Ковалева ФИО82., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать целям наказания, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.
 
    Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Ковалева ФИО83. положений ст. 64,73 УК РФ.
 
    В связи с осуждением Ковалева ФИО84 к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, тот факт, что преступления им совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказании следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно протоколу, Ковалев ФИО85 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 03 сентября 2013 года ( т.1 л.д.112-114), постановлением Золотухинского райсуда Курской области от 05 сентября 2013 года срок задержания Ковалева ФИО87 продлен на 72 часа – до 08 сентября 2013 года ( т.1 л.д.131), постановлением Золотухинского райсуда Курской области от 08 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и 8 сентября 2013 года Ковалев ФИО86. из-под стражи освобожден ( т.1 л.д.235 -237).
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Ковалева ФИО88. под стражей с 3 по 8 сентября 2013 года подлежит зачету в срок наказания.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с Ковалева ФИО89. ущерба в сумме 1500 рублей, потерпевшей ФИО3 в сумме 2003 руб.82 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, установленными судом обстоятельствами, и считает, что вещественные доказательства по делу: мясо птицы - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО4, четыре щепки - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, пара резиновых сапог черного цвета - подлежит передаче Ковалеву ФИО90
 
    Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л :
 
    Ковалева ФИО91 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
 
    -по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
 
    -по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалеву ФИО93 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Ковалеву ФИО94. исчислять с 25 ноября 2013 года, с момента взятия под стражу, время содержания под стражей с 03 сентября 2013 года по 08 сентября 2013 года включительно, зачесть в срок фактически отбытого им наказания.
 
    Взыскать с Ковалева ФИО95 в пользу потерпевшей ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: мясо птицы - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, четыре щепки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пару резиновых сапог черного цвета - передать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий И.Г. Умеренкова