Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 1-57, 2014 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сокол 25 марта 2014 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора
Кочевой Д.В.,
подсудимого Горелова С.В.,
защитника-адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № 292 и ордер № 316,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горелова С.В., <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее судимого:
13 сентября 2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 7 месяцев 13 дней:
19 ноября 2012 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горелов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Горелов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где руками оторвал несколько досок дверного полотна, затем нанес удары ногой по каркасу двери и через образовавшийся проем во входной двери проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил четырех кур на сумму 1120 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенными курами Горелов С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горелов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с
защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Фотеев В.Л. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Горелова С.В., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горелова С.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Преступление, которое совершил Горелов С.В., относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Горелова С.В. судом установлено, что он ранее неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился, отбыв полностью назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лицо, имеющее неустойчивую установку на исправление, после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, временно зарегистрировался по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроился, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым инспектором МО МВД России « <данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства в <адрес> МО МВД России « <данные изъяты>» характеризовался удовлетворительно и как отмечено в характеристике в состоянии опьянения имеет склонность к совершению преступлений и противоправных действий (л.д.131-182).
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горелову С.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горелову С.В. суд признает явку с повинной.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого Горелова С.В., который совершил данное преступление менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления Горелов С.В. встать не желает, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Горелова С.В. и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь только в условиях изоляции подсудимого от общества и надзора за его поведением, а поэтому суд назначает наказание Горелову С.В. за содеянное в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ, пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает Горелову С.В. в исправительной колонии строгого режима.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужские ботинки - оставить в распоряжении ФИО2, брюки из джинсовой ткани, принадлежащие Горелову С.В. и не истребованные им, фрагмент древесины, 21 перо птицы - следует уничтожить, как предметы не представляющие ценности, фотоснимок со следом обуви -следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горелова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Горелову С.В. оставить без изменения -содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Горелова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужские ботинки - оставить в распоряжении ФИО2, брюки, фрагмент древесины, 21 перо птицы -уничтожить, фотоснимок со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Гореловым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Л.В. Гришеева
Справка.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2014 года приговор Сокольского районного суда от 25 марта 2014 года в отношении Горелова С.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.
