Дата принятия: 25 марта 2014г.
№ 1-32/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 25.03.2014г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.
подсудимого Таяснех Ф.Ф.
защитника–адвоката Нивина А.В., представившего удостоверение № и ордер №15
при секретаре Скоковой Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Таяснех Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ - 2 г. л\св., ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 мес.
2).ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ - 8 мес. л.\св., приговор от 08.02.2010г. исполнять самостоятельно, освобожден 22.03.2011г. по отбытии срока.
3).ДД.ММ.ГГГГ. Мытищинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 г. л/св., ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2010г.) – 1г. 6 мес. л/св.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Моршанского районного суда <адрес> приговоры от 05.08.2011г. и 08.02.2010г. изменены: считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ – 1г. л/св, ст.70 УК РФ. Присоединить наказание по приговору от 08.02.2010г. ( ст. 228 ч.1,73 УК РФ-1 г. 4 мес л\св. условно с испытательным сроком 2 года) и всего – 1 г.5 мес. л/св.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Тамбовского областного суда постановление Моршанского районного суда <адрес> от 28.03.2012г., приговор от 05.08.2011г.. изменен: считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ на 11 мес. л/св., на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2010г.) к отбытию 1 г. 4 мес. 15 дней л/св., освобожден 17.09.2012г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Таяснех Ф.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
24.07.2013г., при неустановленных следствием обстоятельствах, Таяснех Ф.Ф., находясь в <адрес>, приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, являющееся, согласно заключениям экспертиз, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное в три полиэтиленовых пакета общей массой более 97,99 гр.,
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на 20 км. автодороги Воронеж-Тамбов, находясь в автомобиле ВАЗ 2110 «Богдан» № 68, Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл находящимся в автомобиле О., П. и К. неустановленное количество наркотического средства, которое они там же и употребили.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов 30 минут., продолжая свой преступный умысел, на 110 км. автодороги Воронеж-Тамбов, Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл находящимся в автомобиле О. и П. неустановленное количество наркотического средства, которое они там же и употребили.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов 00 минут, на 190 км. автодороги Воронеж-Тамбов, реализуя задуманное, в указанном автомобиле Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл П. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,64 гр., а наркотическое средство общей массой 95,35 гр. незаконно сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, на 208 км. автодороги Воронеж–Тамбов, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, автомобиль ВАЗ 2110 «Богдан» № был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>, и находящиеся в автомобиле Таяснех, К. О., П. были задержаны. В момент задержания, в целях сокрытия находящихся при Таяснех наркотических средств, он бросил один из находящихся при нем пакетов с наркотическим средством массой 4,75 гр. под водительское сиденье автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личных досмотров, у Таяснех Ф.Ф. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 90,60 гр., у П.В.А. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 2,64 гр. и в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 2110 - «Богдан» № 68, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 4,75 гр. Таким образом, из незаконного оборота было изъято 97,99 гр. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Из протоколов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. О., К. находились в состоянии наркотического опьянения, в их биологических пробах обнаружены наркотические средства.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №681, вещество – смесь, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством. А согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г., вес наркотического средства массой 97,99 гр. является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Таяснех Ф.Ф. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, для личного употребления, приобрел 15 гр. героина у мужчины по имени В., которого он не видел, а только разговаривал с ним по телефону. После разговора с В. он оплатил 10500 рублей через терминал, после чего ему поступило СМС-сообщение о месте нахождения героина, под лавочкой возле подъезда № по <адрес>. Этого количества героина ему должно было хватить на две недели. Денежные средства в сумме 10500 рублей, которые он потратил на приобретение героина, принадлежали ему, из них 7000 руб. дала мама на ремонт крыши. Перед поездкой в <адрес> он употребил героин, в связи с чем, перепутал автобус, приехал в <адрес> и позвонил П.В.А. чтобы он забрал его или нашел человека, который смог бы за ним приехать в <адрес>, так как денег у него не было. С такой же просьбой он обратился к О. который согласился ему помочь. Он перезвонил П.В.А. и сказал приезжать за ним вместе с О., безо всякой цели, так как у них дружеские отношения. На автовокзале <адрес> он еще раз употребил приобретенный героин. Приехали за ним П., О. на автомобиле ВАЗ 2110 под управлением К.. В пути следования в <адрес>, они останавливались два раза, но героином он никого не угощал, раствор не готовил, все пассажиры могли употребить наркотики еще до того, как приехали за ним в <адрес>. Не доезжая д. Красносвободное, их остановили сотрудники ДПС, затем подошли оперативные сотрудники и задержали их, после чего доставили в УМВД России по <адрес>. Перед задержанием он выбросил пакетик с героином в машине, а второй пакетик положил в трусы. Перед личным досмотром в УМВД России по <адрес>, сотрудники уголовного розыска спросил его, есть ли у него наркотическое средство, на что он ответил, что имеется, достал один пакетик из трусов и отдал сотрудникам, понятые при этом не присутствовали. На момент задержания у него при себе оставалось 12,5-13 гр. героина. Затем о/у Т. положил ему в задний карман пакетик, а Л. пошел за понятыми и уже в присутствии понятых у него из кармана джинсов достали пакетик, в котором было другое вещество и его количество было больше, чем в пакетике, находящемся у него изначально, в связи с чем, он отказался от подписи, так как пакет ему не принадлежал. Вину признает частично, так как героин он приобрел для личного употребления и не согласен с весом героина, он приобрел только 15 гр. героина по цене 700 руб. за 1 гр.
Показания Таяснех Ф.Ф. в судебном заседании существенно отличаются от его показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., освободившись из мест лишения свободы, он приехал жить в <адрес>, с родителями не общается из-за употребления наркотических средств. Наркотики он покупает исключительно в <адрес>, так как они там значительно дешевле, чем в <адрес>, героин он постоянно приобретал у одного и того же человека по имени В., иные данные о нем ему неизвестны. С В. он познакомился около 3 месяцев назад, когда приезжал в <адрес> за дозой. В лицо В. он не видел, а общался с ним по различным сотовым телефонам, которые В. постоянно менял. Его новые номера он узнавал через наркоманов, которые собирались у метро «<адрес>». Он пользуется телефоном с абонентским номером №, данный номер зарегистрирован на его имя, этим номером он пользуется примерно две недели. ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь съездить в <адрес>, чтобы купить наркотиков. Приехав в <адрес> он купил новую сим-карту оператора «Мегафон», доехал на метро до станции «Текстильщики», где у местных наркоманов узнал номер телефона В. и со своего мобильного телефона позвонил ему. В своем разговоре он спросил у В. «Есть че?», то есть героин, а также назвал вес - «примерно 15». На данной станции он положил денежные средства через терминал на электронный кошелек «Киви» с номером, который остался у него в памяти мобильного телефона, при этом В. постоянно менял номера данного кошелька при каждом его приезде. Далее он перечислил на данный кошелек сумму в размере 10500 руб. и позвонил В. и тот сообщил ему, что героин находится под лавочкой возле подъезда № по Волгоградскому проспекту <адрес>, где им и были обнаружены три прозрачных полиэтиленовых пакетика, которые находились в одном большом полиэтиленовом пакетике, в которых был героин. Он взял их, положил в трусы и отправился на железнодорожный вокзал, где в туалете приготовил дозу из приобретенного героина и употребил внутривенно. Ему стало плохо, так как он переборщил с дозой и, находясь в состоянии наркотического опьянения, перепутал автобус и приехал в <адрес>. Позвонив П.В.А.., он попросил его приехать за ним в <адрес>, но П.В.А. сказал, что приехать и забрать его не может. Тогда он позвонил С., чтобы тот забрал его из <адрес>. Он не помнит, как они договорились, но примерно через час ему перезвонил Владимир и сообщил, что они за ним приедут. В туалете вокзала он снова употребил наркотик. Примерно через три часа за ним приехал П.В.А., О.С.В. и М., который находился за рулем автомобиля ВАЗ 2110 «Богдан» серебристого цвета №. Сев в машину, он им рассказал, что при нем находятся наркотики и сказал М. везти их в <адрес>. Выезжая из <адрес>, они остановились у аптеки, приобрели шприцы и «нафтизин». Выехав из <адрес>, они остановились, чтобы употребить героин. Он достал из трусов пакет с героином, приготовил раствор и с помощью шприца набрал оттуда полученный раствор героина, после чего из этого шприца набрал еще в три шприца и передал П., О. и М.. Каждый из них сделал себе инъекцию в вену, и он уснул на заднем сиденье. Помнит, что когда въехали в Тамбовскую область, они снова останавливались и таким же способом употребили героин. В районе <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и к ним подошли несколько мужчин. Он сразу понял, что их задерживают в связи с тем, что у него находятся наркотики. Один из пакетов он сразу бросил в автомобиле под водительское сиденье. В это время начался сильный дождь, и сотрудники полиции доставили их в здание УМВД России по <адрес>, где пригласили двух понятых, после чего провели его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана джинсов изъяли героин, эта была оставшаяся часть наркотиков, которую он приобрел в <адрес>. В протоколе личного досмотра он расписываться не стал, так как думал, что ему это в последующем может навредить, и еще потому, что не видел содержимое в пакетах. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что хранил при себе 15 гр. героина. Откуда у него взялись 90 гр., он сказать затрудняется, столько наркотиков в <адрес> он не покупал (т.1 л.д. 167-171).
Вина подсудимого полностью подтверждается:
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
Т.Р.В. который показал, что у них имелась оперативная информация о сбыте Таяснех Ф.Ф. и П.В.А. наркотических средств – героина на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, им было вынесено и направлено в областной суд постановление о прослушивании телефонных переговоров П.В.А.. Постановлением <адрес> областного суда было выдано разрешение на прослушивание телефонных переговоров П.В.А., в ходе которых была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Таяснех Ф.Ф. приехал из <адрес>, где приобрел наркотические средства, находится в <адрес> и просит П.В.А. найти машину и приехать за ним. Затем Таяснех позвонил П.В.А.. и сказал, что сам нашел машину через О.С.В. но просит и П.В.А. приехать за ним в <адрес> П.В.А. созвонился с О. и договорился, что О. приедет за ним к гостинице «<адрес> в пригородный лес. Ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», для чего они на служебном автомобиле поехали в пригородный лес к гостинице «<адрес>», там увидели П.В.А., а затем и автомобиль ВАЗ 2110 № серебристого цвета под управлением К.. На переднем пассажирском сиденье сидел О., на заднем сиденье сидел П.В.А.. Они ехали за ними до границы <адрес>, после чего остановились и стали ждать возвращения в <адрес>. Под наблюдение они снова их взяли в 18 часов, наблюдение осуществляли с расстояния примерно 400 м. Примерно на 110 км. автодороги «Тамбов - Воронеж» наблюдаемый автомобиль остановился, П.В.А. и Таяснех, которые сидели на заднем сиденье приготовили наркотический раствор, употребили его и уснули, движение продолжили через час. Перед поездкой П.В.А. пересел на переднее пассажирское сиденье, а О. и Таяснех сидели на заднем. На 208 км автодороги «Тамбов-Воронеж» они - К., М. Л. и он задержали автомобиль совместно с сотрудниками ГИБДД, которые остановили автомобиль. В это время начался дождь, и они решили задержанных ими лиц доставить в УУР УМВД России по <адрес>, поскольку предполагали, что у них могут быть наркотические средства. Там, он, в присутствии понятых, производил личный досмотр Таяснех, и в правом кармане джинс обнаружил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, сим-карты, паспорт на имя К.. Таяснех выдал наркотическое средство не добровольно, поскольку проводилось ОРМ. В ходе досмотра автомобиля, на полу, под водительским сиденьем, был также обнаружен пакетик с наркотическим веществом, у П. в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические вещества, пузырек и два шприца. Ему известно, что изъятое у Таяснех, П.В.А. и в машине вещество, является наркотическим средством - героин. В момент задержания все были в наркотическом опьянении.
М.И.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была получена информация о том, что П.В.А.. едет в <адрес> за Таяснех Ф.Ф., который вернулся из <адрес> с героином. Они отправились наблюдать за П.В.А.., который находился в гостинице «<адрес>» в пригородном лесу, и увидели, что за П.В.А. приехал автомобиль 10- ой модели № под управлением К.. Также в автомобиле находился О.. К., О., П. направились в сторону <адрес>, а они ехали следом и проводили их до границы <адрес>, после чего остановились и стали ждать их возвращения. Примерно в 17-18 часов наблюдаемый автомобиль появился в <адрес>. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, свернул вправо и остановился в кустах. Все находящиеся в автомобиле употребили наркотические средства, выбросили шприцы и поехали дальше. Было принято решение задерживать их в районе <адрес> на 208 км. автодороги «Тамбов-Воронеж». Задержали автомобиль с участием сотрудников ГАИ, которые остановили автомобиль. Так как на улице начался сильный дождь, задержанных доставили в УМВД России по <адрес>, там провели их личный досмотр и досмотр автомобиля в присутствии понятых. В ходе досмотра у П.В.А. обнаружена марихуана и героин, у Таяснех героин и паспорт на имя К., в автомобиле у К. нашли героин, но со слов Таяснех, это он выбросил героин под водительское сиденье перед задержанием.
К.С.Н. который показал, что в ходе ОРМ была получена информация о том, что П.В.А.. причастен к сбыту наркотического средства - героин. В целях проверки информации ими было получено разрешение судьи Тамбовского областного суда на прослушивание телефонных переговоров П.В.А.. В ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ., стало известно, что Таяснех Ф.Ф. созвонился с П.В.А. и попросил приехать за ним в <адрес>. Также из телефонных переговоров узнали, что Таяснех приехал из <адрес>, где приобрел героин. Затем Таяснех снова позвонил П.В.А. и сказал, что нашел машину, что за ним приедет О., также попросил и П.В.А. приехать за ним, и П.В.А. согласился. П.В.А. созвонился с О., договорился с ним встретиться у гостиницы «<адрес>» в пригородном лесу. После полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение» они увидели как к гостинице подъехал автомобиль 2110 под управлением К. Когда в автомобиль сел П.В.А. они проследовали через <адрес> в <адрес>. Они ехали за ними на служебном автомобиле до границы <адрес>, после чего остановились и стали ждать возвращения. В 18 часов примерно, интересующий их автомобиль въехал в <адрес>. По пути следования автомобиль несколько раз останавливался, водитель и пассажиры употребляли наркотики. Задержание О.С.В. П.В.А., ФИО1 и водителя К.М.В. производили на 208 км автодороги «Тамбов-Воронеж» с участием сотрудников ДПС. Поскольку погодные условия не позволяли провести обыск, задержанных лиц доставили в УУР УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у П.В.А. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, бумажный пакет с веществом растительного происхождения, флакон, шприцы и сотовый телефон. У К. и О. ничего не было обнаружено, у Таяснех были обнаружены пакет с порошкообразным веществом, паспорт на имя К. в автомобиле обнаружен сотовый телефон, пакет с порошкообразным веществом, как впоследствии оказалось, что это наркотическое средство-героин.
Л.С.Ю. который показал, что сотрудники их подразделения Т., М., К. и он разрабатывали П.В.А.., который занимался незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был выявлен фигурант Таяснех Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Таяснех вернулся из <адрес> с наркотическими средствами и просит Полтавского найти автомобиль и приехать за ним в <адрес>. Затем Таяснех позвонил П.В.А. и сообщил, что сам нашел автомобиль через своего знакомого О., за рулем автомобиля будет знакомый О. - К. но попросил и П.В.А. приехать вместе с ними за ним в <адрес>. П.В.А. позвонил О. и попросил его забрать из гостиницы «<адрес>» в пригородном лесу. Ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за П.В.А.. Приехав к гостинице «<адрес> после 9 часов, они увидели автомобиль ВАЗ 2110 № в который сел П.В.А. и автомобиль начал движение. Они следовали за наблюдаемым автомобилем и остановились на границе Тамбовской и Воронежской областей, где стали ждать их возвращения. С сотрудниками ГИБДД они договорились о задержании данных граждан по возвращению в <адрес>. После 18 часов, интересующий их автомобиль ВАЗ-2110 был взят под наблюдение. Автомобиль останавливался несколько раз для употребления наркотиков. На 208 км. автодороги «Тамбов-Воронеж» сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, из автомобиля попросили выйти водителя К., после чего все, находящиеся в автомобиле, были задержаны. Так как на улице начался дождь, задержанных доставили в УМВД России по <адрес>, там провели их личный досмотр. Он участвовал в досмотре всех задержанных. У К. и О. ничего запрещенного обнаружено не было, у П.В.А. сверток с героином и марихуаной, у Таяснех сверток с героином, паспорт на имя К., сим-карты. Сотрудниками их подразделения был досмотрен автомобиль, под сиденьем которого, был найден героин. Всего у Таяснех было обнаружено более 90 гр. героина, у П.В.А. более 2 гр. героина и 4,5гр. марихуаны, в автомобиле более 4 гр. героина. Ему известно, что героин обнаруженный в автомобиле принадлежал Таяснех. Всех задержанных возили на освидетельствование и согласно результатам, они находились в наркотическом опьянении.
Г.А.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автодороге «Тамбов-Воронеж». Во второй половине дня он и напарник Т.И.Я. были привлечены сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> для участия в задержании автомобиля, в котором, как им пояснили, могут находиться наркотики. Их задача состояла в том, чтобы остановить автомобиль ВАЗ 10 модели «Богдан». В 16 часов, на 208 км. автодороги «Тамбов - Воронеж» им, под предлогом поучаствовать в качестве понятого при ДТП, был остановлен автомобиль ВАЗ 10-ой модели, в котором находилось 4 человека и двигался со стороны <адрес>. Сотрудники уголовного розыска задержали всех, кто сидел в машине, их фамилии он не помнит. Внезапно пошел дождь, поэтому задержанных доставили в УМВД, посадив в разные автомобили, а он их сопровождал.
Т.И.Я. который показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как прошло много времени. Помнит, что дежурил в тот день с Г.М.А. который останавливал такси с шашечкой на автодороге Тамбов-Воронеж, не доезжая <адрес>, в машине находилось 4-5 человек. По полученной информации от сотрудников уголовного розыска, в машине должны были находиться наркотические вещества. Они сопроводили задержанных лиц в УУР УМВД России по <адрес>.
Г.М.А. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в здании УВД. Кого досматривали, он не помнит, но помнит, что у кого-то из кармана доставали пакетики, в машине нашли пакетик, конкретно где, он не помнит, наверное, под ковриком, под сиденьем. Во время досмотра он стоял рядом, составленные документы читал и подписывал.
Показаниями Г.М.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 21 час 25 минут, его пригласили в УМВД России по <адрес> в качестве понятого и разъяснили права и обязанности понятого. В кабинете № в его присутствии и еще одного представителя общественности, сотрудником о/у К.С.Н. с участием о/у Л.С.Ю.. был досмотрен П.В.А. которому перед началом личного досмотра было предложено выдать добровольно, запрещенные к хранению предметы - оружие, наркотики, боеприпасы. В ходе личного досмотра П.В.А., в заднем левом кармане джинсовых шорт, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В левом переднем кармане шорт был обнаружен полимерный шприц, в правом кармане был обнаружен стеклянный пузырек, внутри которого находилась вата белого цвета и еще один полимерный шприц, а также сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой внутри. В том же кабинете были произведены личные досмотры К.М.В. и О.С.В. при них, никаких запрещенных к обороту вещей и предметов, не было обнаружено. Сотрудником о/у ФИО4 с участием о/у ФИО8 в его присутствии и еще одного представителя общественности был произведен личный досмотр Таяснех Ф.Ф.Перед началом личного досмотра Таяснех было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что Таяснех пояснил, что у него при себе нет никаких запрещенных к обороту веществ и предметов. В ходе личного досмотра, в правом кармане джинсов у Таяснех был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Также в кармане джинсов у Таяснех был обнаружен паспорт на имя К. 3 сим-карты оператора «Мегафон», которые у него также были изъяты. Затем его и еще одного представителя общественности пригласили выйти на <адрес>, где сотрудником о/у М.И.В. участием о/у Т.Р.В. а также К. был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 2110 №, который принадлежал К.М.В.. В ходе досмотра автомобиля, под водительским сиденьем, на полу, был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета. За заднем сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.78-82).
После оглашения показаний, свидетель Г.М.А. с ними согласился, пояснив, что он давал такие показания, но прошло много времени и он плохо помнит все обстоятельства.
Е.А.С. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в здание УВД, находящееся на <адрес>, где он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Таяснех, у которого был обнаружен порошок серого цвета, а также паспорт на имя К. и много сим-карт. Также он участвовал при досмотре автомобиля такси 10 модели серебристого цвета №331, под передним пассажирским сиденьем которого, был обнаружен порошок. Кроме Таяснех там были водитель автомобиля и П.В.А.. У П.В.А. было мало порошка, но еще была травка в газете, шприцы, флакон, ватки, у водителя ничего не было обнаружено. Перед личным досмотром, Таяснех не был в кабинете, а находился в коридоре лицом к стене. Из какого кармана у Таяснех достали наркотики, он не помнит. Разговаривал Таяснех нормально, но был уставший.
Показаниями Е.А.С.., данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 21 час 25 минут, его пригласили в УМВД России по <адрес> в качестве понятого и разъяснили права и обязанности понятого. В кабинете № в его присутствии и еще одного представителя общественности, сотрудником о/у К.С.Н.. с участием о/у Л.С.Ю.. был досмотрен П.В.А.., которому перед началом личного досмотра было предложено выдать добровольно, запрещенные к хранению предметы - оружие, наркотики, боеприпасы. В ходе личного досмотра П.В.А., в заднем левом кармане джинсовых шорт, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В левом переднем кармане шорт был обнаружен полимерный шприц, в правом кармане был обнаружен стеклянный пузырек, внутри которого находилась вата белого цвета и еще один полимерный шприц, а также сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой внутри. В том же кабинете были произведены личные досмотры К.М.В. и О.С.В.., при них, никаких запрещенных к обороту, вещей и предметов не было обнаружено. Сотрудником о/у Т.Р.В. участием о/у Л.С.Ю.. в его присутствии и еще одного представителя общественности был произведен личный досмотр Таяснех Ф.Ф.Перед началом личного досмотра Таяснех было предложено выдать добровольно, запрещенные к хранению предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что Таяснех пояснил, что у него при себе нет никаких запрещенных к обороту веществ и предметов. В ходе личного досмотра, в правом кармане джинсов у Таяснех был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Также в кармане джинсов у Таяснех был обнаружен паспорт на имя К., 3 сим-карты оператора «Мегафон», которые у него также были изъяты. Затем его и еще одного представителя общественности пригласили выйти на <адрес>, где сотрудником о/у М.И.В. с участием о/у Т.Р.В. а также К. был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 2110 №, который принадлежал К.М.В. В ходе досмотра автомобиля, под водительским сиденьем, на полу, был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета. За задним сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.101-105).
После оглашения показаний свидетель Е.А.С.. показал, что задержанных было трое и когда в автомобиле нашли наркотик, водитель сказал, что он ему не принадлежит, а подсудимый сказал, что это его наркотическое средство.
Суд считает, что незначительные неточности в показаниях Е.А.С. (о том, что задержанных было трое), обусловлены физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного Таяснех Ф.Ф. преступления.
О.С.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 9 часов, ему позвонил Таяснех Ф.Ф. и попросил забрать его из <адрес>. Так как его машина была сломана, он попросил К.М. съездить за Таяснех в <адрес>, и он согласился. Сначала они поехали в пригородный лес к гостинице «<адрес>», забрали человека, после чего поехали в <адрес> и забрали оттуда Таяснех. По дороге назад они вчетвером употребляли наркотики, угощал Таяснех, раствор готовили Таяснех и его друг, шприцы покупал он в <адрес>. После употребления наркотиков, они некоторое время постояли, шприцы, наверное, с собой взяли. Оставались ли у Таяснех наркотические средства, он не знает. Он не видел, что Таяснех передавал П.В.А. героин. Где приобрел Таяснех наркотические средства, он не знает, об этом разговора не было. Их остановили ДПС, сказали, что произошло ДТП и попросили быть понятыми. Водитель вышел из машины, а их задержали, и так как пошел сильный дождь, их доставили в полицию. В ходе досмотра, у него ничего не обнаружили, а в машине нашли пакетик.
Показания К.М.. существенно отличаются от его показаний на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 9 часов, ему позвонил Таяснех Ф. и сообщил, что он находится в <адрес>, у него нет денежных средств, чтобы добраться до <адрес> и попросил его приехать за ним, обещая заплатить 7000 руб. и договорились встретиться на центральном автовокзале. В это время мимо его дома проезжал ФИО15, который работает в таксопарке на автомобиле ВАЗ 2110 «Богдан» № и остановился. Он попросил его съездить за Таяснех в <адрес> и К. согласился. Он догадывался, что Таяснех в <адрес> находится не просто так, скорее всего он ездил за наркотиками в <адрес>, так как он ему говорил, что в <адрес> героин дешевле и качественнее, кроме того, он пару раз довозил его до вокзала в <адрес> и видел, что он садился на автобус в <адрес>. Они сели в автомобиль, ему позвонил Таяснех и попросил взять с собой его друга П.В.А.. Созвонившись с П.В.А., он заехал за ним в пригородный лес к гостинице «№ после чего они поехали в <адрес>. Доехав до центрального автовокзала <адрес>, они забрали Таяснех в12 часов и направились в <адрес>. В тот момент, когда Таяснех сел в автомобиль, он обратил внимание, что Таяснех находится под действием наркотиков, тогда он понял, что его догадки верны, он действительно ездил в <адрес> за наркотиками. Таяснех им сказал, что он был в <адрес> закружился там, перепутал автобус и уехал в <адрес> вместо <адрес>. Доехав до окраины <адрес>, ФИО1 предложил им внутривенно употребить героин, находящийся при нем. Он в аптеке купил шприцы и флакон нафтизина. Отъехав от <адрес> примерно на расстояние 20 км., они остановились на трассе и на обочине дороги Таяснех вылил нафтизин из флакона, налил в него воды, после чего из своих джинсов достал пакет с героином, высыпал героин в тюбик, взболтал его, затем выбрал с помощью шприца раствор, а затем из этого шприца набрал еще в три шприца и выдал каждому 2-х кубовый шприц. Готовить данный наркотик к употреблению помогал П.В.А.. Все сидящие в автомобиле употребили раствор героина, при этом шприц, которым он делал себе инъекцию, он выбросил через окно машины на улицу, все остальные сделали то же самое. Подождав немного, они поехали дальше в <адрес>. Где - то в <адрес>, примерно на 110 км. автодороги, они еще раз остановились на обочине и еще раз после предложения Таяснех употребили наркотик, который приготовили по вышеуказанной схеме, но при этом Корнеев отказался от употребления наркотика, а он, ФИО1 и Полтавский укололись, и они поехали дальше, при этом он выкинул на улицу шприц, тоже самое сделали П.В.А. и Таяснех. Он видел, как Таяснех положил в карман джинсов пакетик с оставшимся наркотиком. После употребления героина они все уснули и сколько времени проспали, он не помнит. Затем, когда они проснулись, поехали дальше в <адрес>. По пути в <адрес> еще несколько раз останавливались, во время последней остановки, примерно в 19 часов, на 190 км. дороги, он, по просьбе П.В.А., пересел на заднее сиденье, а В. сел на переднее сиденье. Сразу же, как они тронулись, он, видел, что Таяснех достал из джинсов еще один пакет небольшого размера с героином и передал его П.В.А., этот пакет П.В.А. положил в карман своих джинсов (т.1 л.д.41-45).
После оглашения показаний свидетель О.С.В.. показал, что половину из прочитанного текста он не говорил, в том числе про <адрес>. Он находился в наркотическом опьянении, на допрос к следователю ходил два раза пьяный, протокол читал бегло.
Анализируя показания О.С.В. суд приходит к выводу о правдивости его показаний на предварительном следствии и ложности его показаний в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что показания на предварительном следствии последовательны и не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения. Показания О.С.В.. в судебном заседании непоследовательны, противоречивы и расценивает их как попытку облегчить положение подсудимого. Что касается заявления О.С.В. о том, что на допросе у следователя он был в наркотическом опьянении, то они опровергаются показаниями свидетеля З.Д.А.. о том, что О.С.В. давал показания, находясь в нормальном состоянии, заявлений о том, что он не может давать показания по каким-то причинам, от него не поступало.
К.М.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., ему позвонил О.С.В. и попросил забрать <адрес> своего знакомого, обещал заплатить, и он согласился. Сначала он с О.С.В. поехал в пригородный лес к гостинице <адрес>», там забрали человека и втроем поехали в <адрес>. В <адрес> на вокзале забрали Таяснех Ф.Ф. и возвращаясь из <адрес>, они два раза останавливались с целью употребления героина, который употребляли все, кроме него, поскольку он был за управлением автомобиля. Кто готовил раствор, он не видел, так как выходил из автомобиля. Не доезжая 20-25 км. до <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, сказали, что произошло ДТП. Тут подбежала группа спецназа с криком полиция, и их задержали. На улице шел дождь, и их в разных автомобилях доставили в УВД, где производили личные досмотры и досмотр автомобиля. Найденный в его автомобиле, под водительским сиденьем героин, принадлежал Таяснех, он его бросил туда еще до задержания. В пути следования, он не видел, как Таяснех передавал пакетик с героином П.В.А., и его героином Таяснех не угощал. О том, что у Таяснех был героин, он узнал, когда его попросили остановиться для употребления героина.
Показаниями К.М.В.., данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым,приехав в <адрес>, они доехали до центрального автовокзала, где забрали друга О.С.В. - Таяснех Филиппа и поехали в <адрес>. Как только Таяснех сел в машину, он понял, что он находится под действием наркотиков. Доехав до границы г<адрес> и <адрес>, Таяснех предложил им употребить героин, который был у Таяснех с собой, и они все согласились. О.С.В. в аптеке купил одноразовые шприцы и флакон нафтизина для приготовления раствора героина. Проехав около 20 км. по трассе «Тамбов-Воронеж» в сторону <адрес>, он остановился для того, чтобы употребить героин. После остановки Таяснех на заднем сиденье стал готовить раствор героина к употреблению, при этом достал из кармана своих джинсов пакет с героином, а П.В.А. помогал Таяснех. После приготовления героина, Таяснех набрал с помощью шприца из флакона раствор, а затем из этого шприца набрал еще в три шприца и дал каждому из них 2-х кубовый шприц с раствором героина, и они сделали себе по инъекции, при этом каждый колол сам себя. Шприц, которым он делал себе инъекцию, он выбросил на улицу и, как ему показалось, все сделали то же самое. Приняв героин, они может и уснули, т.к. этот момент он не помнит, потому что был под воздействием героина. Когда он почувствовал, что может управлять машиной, завел ее, и они поехали дальше в сторону <адрес>. Когда въехали в <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, и проехали по ней примерно 2 км., т.е. когда они находились на территории <адрес>, примерно на 110 км. трассы «Тамбов-Воронеж», Таяснех еще раз предложил всем употребить героин, поэтому он сразу же остановил автомобиль. Он решил, что больше героин употреблять не будет, т.к. был за рулем, и ему не хотелось в таком состоянии управлять машиной. Как только он остановил машину, Таяснех и П.В.А. по той же схеме и в том же порядке приготовили раствор героина, при этом они все также использовали тот же флакон из-под нафтизина. Затем Таяснех раздал раствор героина в шприцах О.С.В. П.В.А. а один шприц оставил себе. Каждый из них сделал себе по инъекции героина, шприцы выбросили на улицу. Он решил не ехать, а постоять и подождать пока они придут в себя. После последней остановки он увидел, как Овчинников по просьбе П.В.А., пересел на заднее сиденье справа, слева сидел Таяснех, а на переднее пассажирское сидение сел П.В.А.. Как только они тронулись и поехали, это было около 19 часов, примерно на 190 км. трассы «Тамбов-Воронеж», он увидел, как Таяснех протянул руку к П.В.А. и передал ему пакет из прозрачного полиэтилена с героином, это он сразу понял, т.к. знает как выглядит героин. П.В.А. взял у Таянех пакет с героином и положил его в карман шорт. То, что Таяснех передавал П.В.А. героин, он отлично помнит, т.к. подумал, что может Таяснех и ему даст такой же пакет, т.к. он ездил за ним в <адрес> (т.1 л.д.88-92).
После оглашения показаний свидетель К.М.В.. показал, что показания свои подтверждает, все так и было.
П.В.А. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, ему позвонил Таяснех Филипп, с которым он знаком 7-10 лет и попросил найти машину и забрать его из <адрес> Через некоторое время Таяснех снова позвонил и сообщил, что сам нашел машину через знакомого О.С.В., за рулем будет К.М.В., и попросил его тоже приехать с ними, он согласился. О. К. приехали за ним в пригородный лес к гостинице «<адрес> забрали его и они поехали за Таяснех в <адрес>. У автовокзала забрали Таяснех и поехали обратно в <адрес>. Таяснех и он сидели на заднем сиденье автомобиля. По дороге кто-то из присутствующих предложил употребить наркотики. Они останавливались два раза, употребляли героин, ему передавали готовый раствор, но кто передавал и кому принадлежал героин, он не знает. Был ли героин у Таяснех, он также не знает. Он употреблял героин один раз. По дороге он пересел на переднее сиденье, так как плохо себя чувствовал. Не доезжая до <адрес> их задержали. У него обнаружили сверток с марихуаной и пакетик с героином, марихуана принадлежала ему, а героин появился в кармане в здании УВД при понятых. Таяснех ему пакет с героином во время поездки в автомобиле не передавал. Откуда в автомобиле появились наркотики, он тоже не знает. В настоящее время он отбывает наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, за марихуану и героин, обнаруженные у него 25.07.2013г. Вину в совершении преступления он признал частично, у него не было героина.
С учетом того, что П.В.А. и Таяснех являются друзьями, суд расценивает показания П.В.А. о том, что Таяснех не сбывал ему наркотическое средство, как попытку облегчить положение Таяснех Ф.Ф. Однако за изъятые у П.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре марихуану и наркотическое средство массой 2,64 гр., которое ему сбыл Таяснех Ф.Ф., Полтавский осужден и отбывает наказание.
З.Д.А. который показал, что уголовное дело по обвинению Таяснех Ф.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ было возбуждено следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Л.Д.И.. В связи со сложностью данного уголовного дела и большим объемом производства следственных действий была создана следственная группа, в которую входил и он. ДД.ММ.ГГГГ г.. в 18 часов 50 минут, в присутствии защитника О.А.П. им был задержан Таяснех Ф.Ф. и составлен протокол задержания. В 19 часов он приступил к допросу Таяснех Ф.Ф. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также в присутствии защитника О.А.П.. Перед началом допроса Таяснех Ф.Ф. сказал, что чувствует себя хорошо, показания давать готов. После дачи показаний, Таяснех с ними ознакомился, собственноручно внес изменения, а также собственноручно указал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Никакого давления на Таяснех Ф.Ф., ни физического, ни психического, он не оказывал, все процессуальные мероприятия проводились в рамках закона. По поводу сказанного Таяснех Ф.Ф., что он оказывал на него моральное давление, пугая его тем, что в тюрьме он будет содержаться в камере №2, то есть там, где сидят насильники и гомосексуалисты, которые будут покушаться на честь и достоинство подсудимого, то этого не было, он никакого отношения к СИЗО не имеет и не распределяет, кого и в какую камеру поместить. Он, являясь следователем, не выявляет преступления, а расследует дела и направляет их в суд, и какие показания даст обвиняемый, или вообще откажется их давать, ни на что в его работе не влияет. Если бы Таяснех отказался давать показания, то это ничего бы не изменило, так как в деле имеется обширная доказательственная база. Свидетель О.С.В. давал показания, находясь в нормальном состоянии, заявлений о том, что он не может давать показания по каким-то причинам, от него не поступало.
Показаниями свидетеля К.О.А. оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно в середине июля 2013 г., уходя из дома П., он забыл свою куртку, в кармане которой, лежал его паспорт. На следующий день, он, позвонив П., узнал, что куртка у него и обещал забрать ее в ближайшее время, но в течение нескольких дней это не получилось сделать. 22 или ДД.ММ.ГГГГ. он снова звонил П. и узнал, что у него в гостях Таяснех. Он попросил передать паспорт через Таяснех. Через несколько дней он позвонил Таяснех, но дозвониться не смог. Он позвонил П. и поинтересовался, где сейчас находится Таяснех, на что П. сказал ему, что Таяснех уехал в <адрес> и паспорт находится у него (т.1 л.д.84-86).
А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-рапортами, согласно которым, 25.07.2013г., в 20 часов 27 минут, на автодороге Воронеж-Тамбов, на 208 км., был задержан Таяснех Ф.Ф., в ходе проведения личного досмотра у которого, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, весом 90,60 гр. и было задержано транспортное средство ВАЗ-2110 М331ХК 68 под управлением К.М.В.. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, весом 4,75 гр. (т.1 л.д.11, т.1 л.д.30);
-актами личного досмотра, согласно которым, из правого кармана джинсов Таяснех Ф.Ф. был изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество в порошкообразном состоянии, а также 3 сим-карты «Мегафон» и паспорт на имя К.О.А..; из заднего кармана джинсовых шорт П.В.А. был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из правого кармана были изъяты стеклянный пузырек с ватой и медицинский шприц, из левого кармана был изъят медицинский шприц, также из джинсовых шорт был изъят сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой оператора «Теле-2» (т.1 л.д.12, т.1 л.д.13-14);
-актом досмотра транспортного средства ВАЗ 2110 «Богдан» г/н №, согласно которому, из-под водительского сиденья автомобиля был изъят сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а с заднего сиденья автомобиля был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.17);
-протоколами медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, согласно которым, П.В.А. О.С.В.., К.М.В., Таяснех Ф.Ф. находились в наркотическом опьянении (т.1 л.д.33-34, т.1 л.д.35-36, т.1 л.д.37-38, т.1 л.д.39-40;
-справками об исследовании, согласно которым, представленные на исследование вещества массой 90,60 гр., 4,75 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.28, т.1 л.д.29);
-заключениями эксперта №№4475, 4476, 4504, 4555, согласно выводам которых, представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личных досмотров П.В.А.. массой 2,62 гр., Таяснех Ф.Ф. массой 90,58 гр., в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-2110 № массой 4,73 гр. (с учетом израсходованного), является смесями, в состав которых входят наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.136-141, т.1 л.д.188-190, т.1 л.д.194-196);
-протоколами выемки
-у М.И.В.. 2 конвертов, внутри которых находятся полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин и сотовый телефон «Самсунг»;
-у Т.Р.В. 3 конвертов, внутри которых находятся полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин, паспорт на имя К.О.А.., три сим-карты оператора «Мегафон»
-у Л.Д.И..из уголовного дела № копий постановления о возбуждении уголовного дела №47791, рапорта, справки исследования, поручения о предоставлении материалов ОРД причастности к совершению преступления П.В.А. связанного с незаконным оборотом наркотических средств, материалов ОРД, бумажный конверт с находящимися в нем двумя шприцами, стеклянным пузырьком, внутри которого находится вата (т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.70-71, т.1 л.д.120-121);
-протоколами осмотра предметов:
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещество изъято у Таяснех Ф.Ф. 25.07.2013г.», в котором находится прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета,
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Изъятое из транспортного средства, принадлежащего К.М.В.. №», в котором находится прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета,
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Сотовый телефон, принадлежащий Таяснех Ф.Ф. 25.07.2013г.», в котором находится сотовый телефон «Самсунг»,
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Паспорт, изъятый у Таяснех Ф.Ф. 25.07.2013г.», в котором находится паспорт гражданина РФ К.О.А.
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Сим-карты, изъятые у Таяснех Ф.Ф. 25.07.2013г., в котором находятся три сим-карты оператора «Мегафон»,
-бумажный конверт со срезами ногтей,
-бумажный конверт с пояснительной надписью «Изъято у П.В.А. 25.07.2013г., в котором находятся 2 шприца 2,5 мл. с иглами, пузырек из-под «Нафтизина» с ватой внутри,
-два DVD-диска с детализациями данных оператора «Мегафон» и «Теле-2», согласно которым, Таяснех Ф.Ф. использовал абонентский номер 89257108913, с которого он ДД.ММ.ГГГГ. созванивался с П.В.А.. по номеру № и с О.С.В.. по номеру №,
-CD-диск с записями контроля переговоров П.В.А. согласно которым, П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. несколько раз созванивался с Таяснех Ф.Ф., осуществлял звонки О.С.В.. и договорился с ним о том, чтобы О.С.В.. приехал за ним (т.1 л.д.203-206, т.1 л.д.220-223, т.1 л.д.228-248).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании Т.Р.В.., М.И.В.., К.С.Н.., Л.С.Ю., Г.А.В.., Т.И.Я.З.Д.А.. и показаниям свидетеля К.О.А.., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Показания свидетелей Г.М.А.., К.М.В.., Е.А.С. были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, после оглашения указанные свидетели с ними согласились, и суд берет за основу показания Г.М.А., К.М.В., Е.А.С. данные ими на предварительном следствии, поскольку их анализ позволяет сделать вывод об их последовательности, совпадении в деталях, и они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям Таяснех Ф.Ф. в судебном заседании, суд относится критически и расценивает, как попытку уйти от ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку они противоречат всем вышеизложенным согласующимся между собой доказательствам.
Суд принимает показания подсудимого Таяснех Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так как они последовательны и не противоречат другим доказательствам.
Заявление стороны защиты о том, что на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Таяснех давал под давлением сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ следователь З.Д.А. не выводил его в туалет, не кормил, допрашивал более 8 часов, не разъяснял ст.51 Конституции РФ и права подозреваемого, он находился в наркотическом опьянении, а ДД.ММ.ГГГГ г., следователь Б. отвлекал его от прочтения документов, торопил и не давал дополнить показания, он был в состоянии наркотической ломки, поэтому считает их недопустимыми, в связи с чем, просил исключить их из числа доказательств, голословны и ничем не подтверждены.
Что касается показаний Таяснех Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, то они не были приведены государственным обвинителем в качестве доказательств по делу.
Показания Таяснех Ф.Ф. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ были получены с соблюдением норм УПЗ и являются допустимыми, поскольку он допрашивался с участием защитника, сообщенные сведения им были даны добровольно, ему разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ, допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с протоколом допроса знакомился, подписывал его без каких-либо замечаний, согласившись с содержанием, также не поступало замечаний от защитника, давал последовательные показания, жалоб на здоровье не высказывал.
В связи с заявлением Таяснех Ф.Ф. о противоправных действиях сотрудников полиции, руководителю Ленинского МСО <адрес> была направлена выписка из протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ.
По результатам проверки постановлением Ленинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в возбуждении уголовного дела в отношении З.Д.А. Б.С.В.., Т.Р.В.. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает вину Таяснех Ф.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>, Таяснех Ф.Ф. незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство общей массой 97,99 гр. (в трех пакетах), являющееся, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. крупным размером.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на 20 км. автодороги Воронеж-Тамбов, находясь в автомобиле Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл О.С.В., П.В.А. и К.М.В. неустановленное количество наркотического средства, которое они там же и употребили.
ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов 30 минут., на 110 км. автодороги Воронеж-Тамбов, находясь в автомобиле, Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл О.С.В. и П.В.А. неустановленное количество приобретенного в <адрес> наркотического средства, которое они там же и употребили.
ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов 00 минут, на 190 км. автодороги Воронеж-Тамбов, в автомобиле Таяснех Ф.Ф. незаконно сбыл П.В.А. наркотическое средство массой 2,64 гр.(1 пакет).
ДД.ММ.ГГГГ., в 20 часов 00 минут, на 208 км. автодороги Воронеж–Тамбов, в ходе ОРМ, Таяснех, К.М.В. О.С.В. П.В.А. были задержаны. В момент задержания Таяснех бросил один пакет с наркотическим средством массой 4,75 гр. под водительское сиденье автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личных досмотров, было обнаружено и изъято наркотическое средство у Таяснех Ф.Ф. массой 90,60 гр., у П.В.А.. массой 2,64 гр., в ходе досмотра транспортного средства массой 4,75 гр.
Из незаконного оборота было изъято 97,99 гр. наркотического средства, являющегося, согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. крупным размером.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицом, которому они принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Факт сбыта наркотических средств Таяснех Ф.Ф. П.В.А. состоялся, именно Таяснех Ф.Ф. осуществил безвозмездную передачу наркотического средства массой 2,64 гр., являющегося крупным размером.
Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №9, согласно которым, об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела, в том числе значительное количество наркотического средства.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Таяснех Ф.Ф. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: характеризуется отрицательно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, совершил особо тяжкое преступлениепри рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством и наказание Таяснех следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, суд считает целесообразным назначить Таяснех Ф.Ф. наказание в виде изоляции от общества, полагая применение ст.73 УК РФ нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Таяснех Ф.Ф. суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Таяснех Ф.Ф., суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.
С учетом общественной опасности совершенного Таяснех Ф.Ф. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Таяснех Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима,
Меру пресечения Таяснех Ф.Ф. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Таяснех Ф.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Таяснех Ф.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства:
-два полиэтиленовых пакета с героином, срезы ногтевых пластин Таяснех Ф.Ф., два полимерных шприца, стеклянный пузырек с ватой, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, уничтожить;
-сотовый телефон «Самсунг», 4 сим-карты оператора «Мегафон» (одна была в телефоне), принадлежащие Таяснех Ф.Ф. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности;
-паспорт гражданина РФ на имя К.О.А.., возвращенный владельцу, оставить у К.О.А.
- DVD-R диск с детализацией данных оператора «Мегафон», DVD-R диск с детализацией данных оператора «Теле-2», DVD-R диск с записями контроля переговоров, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Судья: Сальникова Н.К.
