Дата принятия: 25 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чунский. 25 марта 2014 года
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Федорчук В.В., защитника - адвоката Чунского филиала ИОКА Летуновской Т.Н., действующей на основании удостоверения №, представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федорчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в незарегистрированном браке, <данные изъяты>, со слов работающего сезонно в «<данные изъяты>» <адрес> бульдозеристом, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 23-х часов 59 минут 19 января 2014 года, Федорчук В.В. на берегу р. Чуна напротив д. Ганькино Чунского района Иркутской области, со стороны трассы Лесогорск-Выдрино в районе переправы из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащему гражданину О.В.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>.
Своими умышленными преступными действиями Федорчук В.В. причинил потерпевшему О.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Федорчук В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый Федорчук В.В. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ему понятны, с ними он согласен.
У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Федорчук В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник адвокат Летуновская Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О.В.В. также не возражал против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Федорчук В.В. в его отсутствие.
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, и на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Федорчук В.В., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор, с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федорчук В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Федорчук В.В. на учёте у психиатра, врача нарколога он не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Федорчук В.В. психически здоров. Суд с учетом его адекватного, логичного и осознанного поведения, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказанияФедорчук В.В. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а так же личность подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст и считает возможным применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что Федорчук В.В. не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым подсудимому Федорчук В.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Суд полагает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «В УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорчук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч. 5,1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Контроль за отбыванием наказания Федорчук В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту нахождения основного места работы осужденного.
Меру пресечения подсудимому Федорчук В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
