Дата принятия: 25 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А.,
с участием гос. обвинителей прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО7,
подсудимого ФИО3,
защитников ФИО15 и ФИО8 предоставивших удост. № 70, 95 и ордера № 8057,6962
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> Респу-
блики Дагестан, прож. <адрес>, Шамильский
район, <адрес>, б/у, д. б/н, гражданина РФ, со средним
образованием, женатого, имеющего 4-х совершеннолетних
детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Так, 11.01.2014, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО3, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 732 ОТ 05 rus по ФАД «Ростов-Баку», на контрольно-пропускном пункте № 134, расположенном в <адрес> Чеченской Республики, на пересечении автодороги «Грозный–Шатой», был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД -1 УМВД России по <адрес> ФИО2, действовавшим в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», который, в соответствии с постановлением от 11.01.2014, утвержденным начальником отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, участвовал в проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности граждан-водителей в виде попыток дачи взяток должностным лицам СОП УМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, за не привлечение к административной ответственности.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД -1 УМВД России по <адрес> ФИО2 было выявлено, что передние боковые стекла автомобиля ФИО3 покрыты тонирующими пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, пройдя внутрь служебного помещения контрольно-пропускного пункта № 134, в отношении ФИО3 им было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 732 ОТ 05 rus, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу, т.к. в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В это время ФИО3, с целью уйти от административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в виде не составления в отношении него материала об административном правонарушении, имея умысел на дачу взятки ФИО2, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, предложил последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 200 рублей и, игнорируя отказ последнего от принятия указанной суммы денег и предупреждения последнего о том, что он (ФИО3) совершает противоправные действия, за которые он может быть привлечен к уголовной ответственности, положил указанную сумму денежных средств на стол в служебном помещении КПП № 134.
После этого, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> ФИО2, находившийся в указанное время при исполнении своих служебных обязанностей, сообщил об указанном факте сотрудникам отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, которыми были зафиксированы преступные действия ФИО3
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном искреннее раскаялся. А также полностью подтвердил свои показания данные им ранее на предварительном следствии и воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и согласия сторон были оглашены протокола допросов подсудимого ФИО3 на л.д. 154-157 и 220-223, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где говорится, что 11.01.2014, на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками М 732 ОТ 05 RUS, по федеральной автодороге «Ростов–Баку» возвращался домой со<адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, примерно в 15 часов 20 минут, при подъезде к КПП № 134, расположенном на ФАД, он заметил сотрудника полиции, одетого в форму, который путем подачи сигнала жезлом, подал ему знак остановиться. После остановки им транспортного средства данный сотрудник подошел к нему и представившись ему инспектором ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, попросил предъявить ему документы на автомашину. Проверив его документы, ФИО2 осмотрел его автомашину и указал ему на нарушение, выразившееся в тонировке передних стекол автомобиля сверх допустимой нормы, после чего пригласил его пройти с ним внутрь помещения КПП № 134. Внутри КПП ФИО2 начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении него, одновременно разъяснил ему права и обязанности. Увидев, что инспектор ДПС ФИО2 собирается подвергнуть его к административной ответственности, он (ФИО3), осознавая свои противоправные действия, решил предложить ему (ФИО2) деньги за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. С этой целью он положил на стол в данном служебном помещении КПП денежные средства в размере двухсот рублей, в двух купюрах, достоинством 100 рублей.
Заметив его противоправные действия, то есть то, что он положил ему на стол деньги, инспектор ДПС ФИО2 пояснил ему, что не имеет право получать от него денежные средства и отказался от их получения. При этом ФИО2 мотивировал это тем, что он (ФИО3) предлагает ему взятку за совершения противозаконных действий. После этого, выглянув наружу, пригласил кого-то войти в помещение КПП. Вошедшими оказались сотрудники полиции, один из которых предъявил ему служебное удостоверение и представился оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО10 После этого ФИО10 уведомил его о совершении им (ФИО11) противозаконного действия, выраженного даче взятки сотруднику полиции. После этого сотруд-
ники правоохранительных органов составили материал по данному факту. Также о том, что при визуальном осмотре салона автомашины силуэт сидящего человека не был виден, и нарушение выявленное сотрудником полиции ФИО2 он устранил на территории КПП № 134, путем снятия пленки с передних стекол своей автомашины /л.д.154-157, 220-223/.
Он не думал, что совершает преступление, в содеянном искренне раскаивается, а меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Признание своей вины подсудимым ФИО11, полностью подтверждается показаниями, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 11.01.2014г. на КПП № 134, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, он участвовал в проведении оперативных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением ФИО3 Представившись, он попросил водителя предъявить ему документы на автомобиль. В ходе проверки документов им было выявлено нарушение на автомобиле, в виде наличия на нем тонированных стекол. После этого ФИО3 им был приглашен вовнутрь поста, где он начал составлять в отношении него протокол. Но ФИО3 начал предлагать деньги, то есть взятку за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом ФИО3 положил ему на стол 200 рублей в двух купюрах, достоинством по 100 рублей. В связи с чем он предупредил ФИО3, что своими действиями, связанными с предложением дачи взятки, тот совершает действия, подпадающие под уголовную ответственность, но несмотря на это ФИО3 продолжал настаивать на том, чтобы он получил деньги за не составление в отношении него протокола об административной правонарушении. После этого он пригласил сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР в помещение КПП, где уведомил последних о совершенном ФИО11 преступлении, выраженного в даче ему взятки в размере 200 рублей.
КПП № расположен на автодороге ФАД «Кавказ» на пересечении автодороги «Грозный-Шатой». Фамилии и должности сотрудников, которые прибыли для документирования, он не помнит. Данные сотрудники, представившись по фамилии и должности, сообщили, что они являются сотрудниками полиции. По данному факту видеофиксация проводилась, на посту был установлен видеорегистратор, который фиксировал все происходящее на посту.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов согласно письма, СОП УМВД России по <адрес>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, с целью выявления лиц и пресечения преступлений, направленных на дачу взятки должностным лицам, чтобы уйти от административной ответственности. В ходе данной мероприятии инспектору ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 была предложена взятка водителем автомашины марки-21099 ФИО11 Далее ФИО2 пригласил его с остальными участниками оперативных мероприятий в помещение КПП № 134, где ФИО11 непосредственно была дана взятка. Он вместе с понятыми и коллегой ФИО12 зашли в помещение поста, где в присутствии них он предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение, и представившись сообщил ему о совершенном им уголовно-наказуемом деянии, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После чего по данному факту был собран материал, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР и передан в Грозненский межрайонный следственный отдел.
На автомашине ФИО3 оказалась тонировочная пленка и за не составление протокола об административном правонарушении, последним была предложена взятка в сумме 200 рублей. Видеофиксация данных событий проводилась, на посту был установлен видеорегистратор. В дальнейшем материал был рассекречен.
Свидетель ФИО12 дал аналогичные по содержанию и сути показания, показаниям свидетеля ФИО10
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и согласия сторон были оглашены протокола допросов свидетелей: протокол допроса свидетеля ФИО13 на л.д.56-59 и протокол допроса свидетеля ФИО14 на л.д.52-55.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что 11.01.2014г., примерно 14 часов 00 минут, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики он, совместно с ранее незнакомым ему ФИО14, были приглашены в качестве представителей общественности для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории КПП № 134, расположенной на ФАД «Ростов-Баку», на пересечении дороги «Грозный-Шатой. Перед началом оперативно-розыскных мероприятий ему ФИО14 были разъяснены их права и обязанности. После этого, в их присутствии, в помещении КПП № 134, на мониторе компьютера установили специальную аудио - видеозаписывающую аппаратуру - видео-регистратор, затем составили акт установки специальной аппаратуры, в котором он и ФИО14 расписались.
Также в их присутствии, инспектору ДПС СОП УМВД России по <адрес>, который был им представлен как ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы, которые у него находятся, на что последний положил на стол свое служебное удостоверение, жетон, жезл и табельный пистолет системы «Макарова». Кроме перечисленных предметов и вещей у ФИО2 при себе не было ничего. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором он и ФИО14 также расписались.
В тот день, примерно в 15 часов 20 минут, сотрудником полиции ФИО2 была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099 государственным регистрационным знаком М 732 ОТ 05 RUS. Выявив на автомашине нарушение в виде тонировки передних стекол сверх допустимой нормы, ФИО2, водитель данного автомобиля, который впоследствии ему и остальным участникам оперативного мероприятия был представлен как ФИО3, был приглашен в помещение КПП № для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Через некоторое время ФИО2 выглянул через дверь из КПП и попросил лиц, участвовавших в проведении оперативных мероприятий, зайти вовнутрь. После того как все лица вошли вовнутрь КПП, ФИО2 объяснил присутствующим, что водитель ФИО3, в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил ему (ФИО2) взятку сумме в размере 200 рублей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Также, со слов ФИО2 он предупреждал его, то есть ФИО3 о том, что тот совершает уголовно-наказуемое деяние, однако тот, не отреагировал на его предупреждение и продолжал настаивать на том, чтобы он, то есть ФИО2 взял эти деньги.
После этого сотрудник полиции ФИО10, участвовавший в проведении оперативного мероприятия предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение, представился по должности и уведомил его (ФИО3) о том, что тот совершил противоправные действия, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Далее сотрудник полиции ФИО10 составил акт о том, что 11.01.2014, в помещении КПП № 134, при проведении оперативного эксперимента выявлен факт покушения на дачу взятки ФИО11 представителю власти, в размере 200 рублей, в котором он и ФИО14 также расписались.
Кроме этого, в тот день он, совместно с ФИО14, по предложению следователя Грозненского межрайонного следственного отдела, принимал участие при осмотре места происшествия. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ/л.д.56-59/.
Свидетель ФИО14 дал аналогичные по содержанию и сути показания, показаниям свидетеля ФИО13
Кроме этого вина подсудимого ФИО3 подтвердилась следующими доказательства:
-Заключением эксперта № 46/К от 23.01.2014, согласно которому лицо, изображенное на видеозаписи, запечатленной видео-регистратором и на представленных для сравнения фотографиях, изображено одно и то же лицо/л.д. 112-121/.
-Вещественными доказательствами:- денежные средства в размере 200 рублей, в двух купюрах, достоинством по 100 рублей каждая (серии иб № 3372116, серии ЗК № 8721484), являвшийся предметов попытки дачи взятки должностному лицу /л.д. 71/.
-Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 в отношении ФИО3, за не составление которого последним была предложена взятка должностному лицу / л.д. 72/.
-Видео-регистратором модели «EXPLAY DVR-003 HD», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из помещения КПП № 134, на котором запечатлен ФИО3 в момент попытки дачи взятки должностному лицу /л.д. 65/.
-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено служебное помещение КПП № 134, где ФИО3 предложил взятку сотруднику полиции ФИО2, в ходе которого изъяты: денежные средства в размере 200 рублей, постанов-ление по делу об административном правонарушении и видео-регистратор / л.д. 5-11/.
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены постановление по делу об административном правонарушении и денежные средства в размере 200 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из помещения КПП № 134, где ФИО11 была предложена взятка должностному лицу / л.д. 66-70/.
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен видео-регистратор модели «EXPLAY DVR-003 HD», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещение КПП № 134, на котором запечатлен ФИО3 в момент попытки дачи взятки должнос-тному лицу /л.д. 62-64/.
-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы фотографии ФИО3/л.д. 61/.
-Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/.
-Материалами оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступлений и административных правонарушений (постановление о проведении оперативного эксперимента, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, акт установки специальной аппаратуры, акт оперативного эксперимента, протокол личного досмотра, постановление о передаче следователю результатов оперативной деятельности), согласно которым установлено, что ФИО3 находясь в помещении КПП № предложил взятку сотруднику полиции за незаконное освобождение от административной ответственности / л.д. 27-31, 37-38/.
-Выпиской из приказа № л/с от 25.12.2013, в соответствии с которым лейтенант полиции ФИО2 является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> и в соответствии с приказом МВД России командирован в Чеченскую Республику /л.д. 99-100/.
-Должностной инструкцией инспектора безопасности дорожного движения сводного отряда полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, в соответствии с которой тот осуществляет охрану общественного порядка, обеспечивает общественную безопасность, принимает участие в мероприятиях по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также в раскрытии преступлений /л.д.204-207/.
Таким образом, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО3 в описанном преступлении доказанным и дав анализ исследованным в суде доказательствам, находит все доказательства добытыми надлежащим образом и признает их достоверными.
Приведенные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО3 описанное преступление совершил.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.291УК РФ- то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает то, что он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, и то, что по месту жительства он характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО3, следствием не выявлены.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, в том числе характеризующих его как личность обстоятельств, т.е. привлечение ранее к уголовной ответственности, судимости за которые погашены, суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы со штрафом будет отвечать требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть- 6000 (шесть тысяча) рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа 6 000 (шесть тысяча) рублей исполнять реально.
Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, арестовав в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 34000: денежные средства в размере 200 рублей, в двух купюрах, достоинством по 100 рублей каждая (серии иб № 3372116, серии ЗК № 8721484), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО, по вступлению приговора в законную силу- обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу № 34000: видео-регистратор модели «EXPLAY DVR-003 HD», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО, по вступлению приговора в законную силу- возвратить по принадлежности в ОМВД по <адрес> ЧР.
Вещественное доказательство по уголовному делу № 34000: копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес>9, хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий : подпись /Хусаинов З.А./
Копия верна : Судья :
Секретарь :
