Приговор от 25 марта 2014 года

Дело №1-4, 2014     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» марта 2014 года Любинский районный суд Омской области
 
    в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., Полозова Д.С.,
 
    подсудимого Широбокова Р.В.,
 
    защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>
 
    потерпевшего ФИО24
 
    при секретаре Сошиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому
 
    Широбоков Р.В. , <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Широбоков Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Широбоков Р.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище расположенное по <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «SonyEricssonK550i» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Широбоков Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Широбоков Р.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимыйШиробоков Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО9 был у ФИО2, они распивали спиртное. Он увидел у ФИО2 деньги и сотовый телефон. Около 16:30 часов ФИО2 их проводил, закрыл дверь на шпингалет, собирался лечь спать. Они с отцом пошли к ФИО17, побыв там немного, он решил ввернуться к ФИО2, чтобы совершить кражу. Он подошел к его дому, выставил стекло в форточке окна и дотянулся до шпингалета, открыл его. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 спит. Из помещения кухни он тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон SonyEricsson, из зала - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. С похищенным он вышел на улицу также через форточку, рукой прикрыл дверь и закрыл на шпингалет. В форточку он решил вставить назад осколки стекла, когда вставлял, оно лопнуло и его части упали на пол крыльца и разбились, в форточке остался один фрагмент. Потом он в центре села встретил ФИО18, который купил ему спиртное и сок с сигаретами, затем ФИО8, которому одолжил <данные изъяты> рублей и подарил мобильный телефон. Деньги он потратил в течение двух дней на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается.
 
    Суд, оценивая позицию Широбокова Р.В., который признал свою вину полностью, был последовательным в своей позиции и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании; соглашается с его доводами, указанными обстоятельствами совершенного преступления. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые изобличают его в совершении кражи и полностью согласуются с его показаниями.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО9 и Широбоков Р., принесли спиртное. Они стали его распивать на кухне. Потом Широбоков Р. еще ходил за спиртным, деньги на покупку давал он. Его мобильный телефон SonyEricsson лежал на столе. Также он Широбоков Р. занял у него <данные изъяты> рублей на билет до <адрес>. Вскоре он проводил Широбоковых и закрылся, лег спать. Спал он крепко, никаких посторонних звуков не слышал. На следующий день, выйдя на улицу, он увидел, что на крыльце лежат осколки стекла. В форточке окна у двери был только фрагмент стекла, ранее стекло было целое. Вернувшись в дом, он обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из кухни пропал кошелек, в котором находились <данные изъяты> рублей, также пропал его мобильный телефон SonyEricsson, который он оценивает <данные изъяты> рублей. Кошелек ценности не представляет. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, для него является значительным, поскольку его доход составляет пенсия в размер <данные изъяты> рублей, заработная плата в сумме около <данные изъяты> рублей, иных источников дохода он не имеет. Проживает он один. После он пошел искать Широбоковых, те были у ФИО19, распивали спиртное. Они отрицали факт кражи. Потом он обратился в полицию. Телефон ему вернули, не возмещен остался ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимого Широбокова Р.В. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего ФИО2 суд кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Из заявления ФИО2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом и похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.5).
 
    При осмотре места происшествия - жилого дома по <адрес>, было зафиксировано, что в форточке окна, расположенного справа от двери, отсутствует фрагмент стекла трапециевидной формы. Входная дверь закрывается на шпингалет. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.9-21).
 
    В соответствии с представленной справкой стоимость мобильного телефона «SonyEricssonK550i» составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.46).
 
    Свидетель ФИО8 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил Широбокова Р., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора он просил у Широбокова Р. занять ему денег, тот согласился и передал ему <данные изъяты> рублей. Потом Широбоков Р. подарил ему мобильный телефон SonyEricsson. Откуда этот телефон, он не спросил. Вскоре он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он участкового он узнал, что у одного жителя <адрес> похитили денежные средства и мобильный телефон SonyEricsson. Он сообщил, что такой телефон подарил ему Широбоков Р. О краже Широбоков Р. сам не говорил.
 
    В ходе предварительного следствия у ФИО8 был изъят мобильный телефон «SonyEricssonK550i» IMEI 35433302-745078-9 (т.1 л.д.65-66), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.67-70).
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле памятника напротив магазина он встретил Широбокова Р., тот дал ему <данные изъяты> рублей и попросил сходить в магазина за спиртным. Купив спиртное, он вернулся к Широбокову Р., он стали распивать спиртное. Потом они пошли к ФИО20
 
    Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они встретили Широбокова Р. Тот протянул ФИО11 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, попросил сходить в магазин, купить ему манты и сигареты. Широбоков Р. и ФИО10 остались на дороге, а ФИО11 сходил в магазин, где купил 1 кг мантов, 1 пачку сигарет «Бонд». Вернувшись, отдал продукты и сдачу Широбокову Р., затем они пошли на работу, где Широбоков Р. и ФИО10 выпили спиртного. После 17:00 часов они все пошли домой, где продолжили распивать спиртное. Откуда у Широбокова Р. были деньги, они не спрашивали.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Широбоков Р., просил разменять ему денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Купюра была у Широбокова Р. в руках. Он сказал, что у него денег нет, после чего Широбоков Р. ушел.(т.1 л.д.153)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, работающая почтальоном, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО2 пенсию в размере <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 2-х овец за <данные изъяты> рублей, кроме того, <данные изъяты> рублей обещала отдать позже. Вечером того дня в магазине <данные изъяты>, где продавцом работает ФИО14, она видела Широбокова Р., который подавал продавцу купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Широбоков Р. потом оплатил что-то через терминал, вскоре ушел. Когда она шла мимо памятника, видела там несколько человек. По голосу она узнала ФИО8 (т.1 л.д.155)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине, где работает продавцом, пришел Широбоков Р., приобрел мороженое 2-3 шт., одноразовые стаканчики. Какие у него были деньги, она не помнит. Также Широбоков Р. подходил к терминалу, через некоторое время ушел.(т.1 л.д.159)
 
    Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО2 Существенных и принципиальных противоречий показания свидетелей не содержат, они, по мнению суда, правильно воспринимали происходящие события. Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными. Оснований сомневаться в неправдивости данных показаний у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
 
    Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Широбокова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
 
             Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
 
    Действия Широбокова Р.В. верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Широбоков Р.В., действуя умышленно, тайно похитил имущество ФИО2, находящееся в доме последнего. При этом Широбоков Р.В., незаконно с целью совершения кражи проникая в дом потерпевшего, достоверно знал, что последний будет спать.
 
    Таким образом, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение не принадлежащего ему имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных целях подсудимого обогатиться за счет чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему дом по <адрес>, принадлежащий ФИО2, является жилым. Установлено повреждение стекла в форточке окна, расположенного у входной двери. (т.1 л.д.9-21).
 
    Факт проникновения в указанный дом не отрицал сам подсудимый, подтверждается это и указанным протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вменен в обвинение обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд согласился с доводами потерпевшего, пояснившего, что причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, а также учитывая, что доход потерпевшего составляет пенсия в размер <данные изъяты> рублей, заработная плата в сумме около <данные изъяты> рублей, иных источников дохода он не имеет. Проживает он один. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Таким образом, квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вменен верно.
 
    В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Широбоков Р.В. - <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенное Широбоковым Р.В. преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает целесообразным категорию совершенного преступления не изменять.
 
    Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Широбокову Р.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Вид и размере наказания определены подсудимому в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ
 
    Преступление тяжкое совершено Широбоковым Р.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты>
 
    Согласно п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.            
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
 
    Отбывать наказание Широбоков Р.В. должен в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив.
 
    Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения, а также подсудимый Широбоков В.В. является лицом без гражданства.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Заявленные требования поддержаны потерпевшим в судебном заседании, признаны подсудимым.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что заявленный иск подтверждается материалами уголовного дела, он подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Подсудимому Широбокову В.В. были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ; от услуг адвоката подсудимый не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не заявлял, не ссылался на имущественную несостоятельность.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., участвовавшей в уголовном процессе, за оказание им юридической помощи подсудимому, как в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, так и в суде в сумме <данные изъяты>. а всего в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Широбокова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, иназначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> Широбокову Р.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Широбокова Р.В. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок наказания исчислять 25 марта 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «SonyEricssonK550i» IMEI № с сим-картой сотового оператора МТС № переданный ФИО2, оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Широбокова Р.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Взыскать с Широбокова Р.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
 
Председательствующий:      Л.Г.Ковалева