Приговор от 25 марта 2013 года

    Дело № 1- 4
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе председательствующего судьи Иванова О.Н.
 
    при секретаре Джжукаевой А.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: Драчевой Е.А.
 
    адвокатов: Снимщикова В.Н., представившей ордер № 028154 от 30 октября 2012 года и удостоверение, Давыдова В.Н., представившего ордер № 037898 от 13.02.2013 г.
 
    подсудимого: Ханина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению:
 
    Ханина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 10.08.2010 года приговором Александровского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10% в доход государства, 16.11.2012 года постановлением Александровского районного суда приговор от 10.08.2010 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, наказание снижено и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 года 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 28.09.2010 приговором Александровского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 27.09.2012 года постановлением Александровского районного суда условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.11.2012 года постановлением Александровского районного суда приговор от 28.09.2010 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, наказание снижено на 2 месяца, 28.02.2013 года приговором Александровского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 13 декабря 2012 года, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
 
    У с т а н о в и л:
 
    Ханина А.А. своими умышленными действиями, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Ханин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, Ханин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у него наркотического средства «экстракт маковой соломы», находясь внутри заброшенного склада, расположенного по <адрес> № <адрес>, незаконно, не имея на то специального разрешения, за плату в размере 1000 рублей, сбыл Пешхоеву П.В., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Александровскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», медицинский шприц емкостью 12 миллиледицинский шприц емкостью 22 миллитра с находящимся в нём итров, с находящимся в нём наркотическим средством «экстракт маковой соломы» объемом 6 миллилитров, согласно заключению эксперта № 257 Э от 24.10.2012 года, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 5,95 граммов, массой сухого вещества «экстракт маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости составила 0.14 грамма, и медицинский шприц емкостью 12 миллиледицинский шприц емкостью 22 миллитра с находящимся в нём итров с находящимся в нём наркотическим средством «экстракт маковой соломы» объемом 5 миллилитров, согласно заключению эксперта № 257 Э от 24.10.2012 года, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой не менее 5 граммов, с массой сухого вещества «экстракт маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости не менее 0.125 грамма. Указанное наркотическое средство «экстракт маковой соломы» объемом 5 миллилитров, Пешхоев П.В. употребил там же путем введения себе инъекции, а наркотическое средство «экстракт маковой соломы» объемом 6 миллилитров Пешхоев П.В. добровольно выдал сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Александровскому району по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом Ханин А.А. незаконно сбыл Пешхоеву П.В. два медицинских шприца объемом каждый по 12 миллилитров, с находящимся в них наркотическим средством «экстракт маковой соломы» общей массой не менее 10.95 граммов, с общей массой сухого вещества «экстракт маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости не менее 0.265 грамма, что согласно списка № 1 «Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, не является крупным или особо крупным размером.
 
    Подсудимый Ханин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении не признал, на основании ст. 51 конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Ханин А.А. в инкриминируемому ему деянии виновным себя не признал, вина подсудимого нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, заключением экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.
 
    Вина подсудимого Ханина А.А. в покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается:
 
    Показаниями свидетеля Пешхоева П.В., сообщившего суду о том, что 29 августа 2012 года примерно в 16 часов 35 минут он был приглашен сотрудником полиции в отделение, где он изъявил добровольное желание выступить в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки по выявлению и фиксации факта незаконной продажи (сбыта) наркотического средства - раствора опийного мака Ханиным Алексеем Александровичем. Ханина А.А. он знает, ему известно, что тот лично употребляет наркотическое средство - раствор опийного мака путем инъекции. Он лично периодически употребляет наркотическое средство путем инъекции.
 
    Для участия в закупки были приглашены два молодых человека, которых он ранее не знал. Им были разъяснены их права и порядок проведения ОРМ. Он был досмотрен на предмет нахождения у него денежных средств и наркотических веществ, о чем был составлен протокол, ничего подобного обнаружено не было. Следом были осмотрены две купюры достоинством по 500 рублей, которые были отксерокопированы, сверены номера о чем был составлен протокол. Затем они вышли на улицу, подошли к а/м ГАЗ -31105 серебристого цвета, которая так же была досмотрена сотрудником полиции, о чем был составлен протокол. В а/м сотрудник полиции передал ему черную кожаную куртку с видеозаписывающей аппаратурой и денежные средства, которые были ранее осмотрены, о чем был составлен протокол. Куртку он одел на себя. Он по телефону позвонил Ханину А.А., который сказал, что ожидает его около церкви села Александровского. Они проехали к зданию церкви. На пересечении <адрес> сотрудник полиции остановил автомобиль, он вышел и пошел по <адрес> расположенной по <адрес> пересечении <адрес>, напротив церкви находился Ханин А.А. Он подошел к Ханину А.А. и стали разговаривать о покупке наркотиков. При этом Ханин А.А. ему сказал, чтобы он шел за ним, так как с собой у него наркотиков нет. Он вместе с Ханиным А.А. пошли по <адрес>, далее свернули в переулок.
 
    Когда они подошли по переулку к железному пешеходному мосту, Ханин А.А. сказал чтобы он остался около моста и ждал. Он отдал Ханину А.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему были выданы ранее сотрудником полиции. Ханин А.А. взял деньги, перешел мост и скрылись из поля видимости. Через некоторое время Ханин А.А. вышел, по другой улице пересекающий переулок, названия которой он не знает, и они вместе пошли по переулку. По дороге Ханин ему сказал, что нужно в аптеки купить шприцы, так как у него в одном шприце несколько доз наркотика. Они вышли с переулка перешли автодорогу по <адрес> и направились в сторону центра <адрес>. По пути следования по <адрес> Ханин А.А. зашел в аптеку «АСП Аптека», но через некоторое время вышел и сказал ему, что нужных шприцов нет. Затем Ханин А.А. пошел в аптеку «Аптека 36-6».Через некоторое время Ханин А.А. вышел с аптеки и сказал чтобы он шел за ним. Они пошли по <адрес> в сторону ДК в восточном направлении, затем с <адрес> через ворота зашли во двор ресторана «Солнечный» расположенного по <адрес>. Во дворе ресторана «Солнечный» слева от ворот находится разрушенное здание, в которое они зашли. В разрушенном здании Ханин А.А. вынул медицинский шприц в котором находились наркотики и перелил содержимое в два медицинских шприца, которые передал ему. Наркотики из одного шприца он употребил внутривенной, а второй оставил. Ханин А.А. ушел из здание, а он некоторое время вышел из здании и пошел на <адрес> где находился автомобиль ГАЗ 31105.
 
    В присутствии участников ОРМ сотруднику полиции он отдал шприц с наркотиками и куртку черного цвета, которая была одета на нем. Затем они приехали в здание полиции, где был оставлен протокол выдачи приобретенного у Ханина А.А., который был оглашен, изъятое упаковано, все участвующие расписались. Замечаний по проведенному ОРМ «проверочная закупка» ни у кого не было.
 
    Оглашенными с согласия подсудимого и его адвоката показаниями свидетеля Горлова В.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут он совместно с ранее знакомым ему Ивлевым И.И. были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении сотрудником полиции оперативно розыскных мероприятий «проверочной закупки наркотических средств». Так же кроме них для участия в проведении данного мероприятия был приглашен Пешхоевым П.В., который также добровольно изъявил желание оказать содействие сотруднику полиции принять участие в качестве закупщика наркотического средства раствора опийного мака у Ханина А.А.. Им сотрудник полиции проводивший ОРМ разъяснил, порядок проведения проверочной закупки, а так же права и обязанности. В присутствии него и Ивлева И.И. сотрудник полиции досмотрел Пешхоева П.В., при нем каких либо наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После проведения досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались. После этого был проведен осмотр денежных средств 2-х купюр достоинством по 500 рублей, указанные денежные купюры были отксерокопированы. После осмотра и ксерокопирования, вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 рублей сотрудник полиции вручил Пешхоеву П.В. с целью использования их для приобретения за них наркотического средства - раствора опийного мака у Ханина А.А. После этого все участники вышли из здания полиции и прошли на автостоянку, где находился автомобиль ГАЗ - 31105, серебристого цвета. После этого все участники ОРМ сели в салон автомобиля, где сотрудник полиции передал Пешхоеву П.В. куртку черного цвета, которую тот одел на себя. По факту выдачи Пешхоеву П.В. сотрудником полиции куртки черного цвета, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участники досмотра поставили свои подписи. После этого все на автомашине ГАЗ 31105 проследовали на <адрес>. По пути следования Пешхоев П.В. по своему сотовому телефону позвонил на сотовый телефон Ханину А.А., после разговора Пешхоев П.В. сказал, что Ханин А.А. ожидает его около церкви села Александровского расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> на указанном автомобиле проехали по <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес> где сотрудник полиции проводивший ОРМ остановил автомобиль.
 
    После остановки автомобиля Пешхоев П.В. вышел из салона автомобиля и пошел по <адрес> к церкви на <адрес>, он, вместе с Ивлевым И.И. и сотрудником полиции находились в салоне автомашины ГАЗ 31105 и проследовали за Пешхоевым П.В. который постоянно находился в поле видимости. На пересечении <адрес> напротив домовладения № <адрес> находился Ханин А.А. к которому подошел Пешхоев П.В. Они поздоровались и стали между собой о чем то разговаривать, при этом Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. пошли по <адрес> в западную сторону <адрес>, далее свернули в переулок Рязанова <адрес> и скрылись. Через некоторое время Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. вышли из переулка Рязанова <адрес>, перешли через автодорогу по <адрес> и направились по <адрес> в сторону центра <адрес>, они на автомашине проследовали за Ханиным А.А. и Пешхоевым.П.В. По пути следования Ханин А.А. зашел в аптеку «АСП Аптека» расположенную по <адрес> №, Пешхоев П.В. находился около аптеки. Через некоторое время Ханин А.А. вышел с аптеки и зашел в аптеку ИП Сасиной П.И. «Аптека 36-6» расположенную по адресу: <адрес> №, Пешхоев П.В. также находился на <адрес> около аптеки. Через некоторое время Ханин А.А. вышел с аптеки и вместе с Пешхоевым П.В. пошли по <адрес> в восточном направлении от аптеки, при этом Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. зашли во двор ресторана «Солнечный» через ворота расположенные напротив домовладения № <адрес>. Через некоторое время Пешхоев П.В. вышел со двора ресторана «Солнечный» и подошел к ним. Пешхоев П.В. заявил, что несколько минут назад он у Ханина А. за 1000 рублей приобрел наркотическое средство - «раствор опийного мака» находящееся в 2 медицинских шприцах, при этом 5 миллиграммов наркотического средства из одного шприца он ввел себе внутривенно путем инъекции, а второй шприц с 6 миллиграммами наркотического средства находится при нем который он желает добровольно выдать. При этом Пешхоев П.В. в их присутствии добровольно выдал сотруднику медицинский шприц емкостью 12 миллилитров, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета, емкостью 6 миллилитров. Данный медицинский шприц сотрудник полиции поместил в прозрачный пакет, и горловину пакета перевязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати ОМВД, на бирке была произведена пояснительная надпись, после чего на ней расписались все участники ОРМ. Затем Пешхоев П.В. передал сотруднику полиции куртку черного цвета, затем сотрудник полиции досмотрел Пешхоева П.В., при этом каких либо наркотических средств и денежных средств у Пешхоева П.В. обнаружено не было. После этого все участники ОРМ приехали в здание полиции, где сотрудником полиции были составлены протокол досмотра Пешхоева П.В. после проведения ОРМ по факту добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного у Ханина А.А., и выдачи Пешхоевым П.В. куртки черного цвета, а так же был составлены протокол проверочной закупки. При составлении всех указанных протоколов по проведению ОРМ, ни от кого из участников ОРМ, в том числе и от меня, каких-либо заявлений или замечаний не поступило (л.д. 68-69)
 
    Свидетель Ивлев И.И. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Горлова В.В. оглашенные с согласия подсудимого и его адвоката.
 
    Показаниями свидетеля Котлярова В.В. сообщившего суду о том, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В ОУР ОМВД имелась оперативная информация о том, что Ханин А.А., проживающий в <адрес> № занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно экстракта маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ он, проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» с целью выявления, пресечения, фиксации и документирования фактов преступной деятельности Ханина А.А. Выступить в роли закупщика наркотических средств у Ханина А.А. изъявил желание Пешхоев П.В. Для участия в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий им в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Горлов В.В. и Ивлев И.И.. ДД.ММ.ГГГГ перед началом ОРМ им Горлову В.В., Ивлеву И.И., и Пешхоеву П.В. был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же им были разъяснены указанным лицам их прав и обязанности. Затем им был проведен личный досмотр Пешхоева П.В. на предмет обнаружения при нем денег и наркотических средств, в ходе проведения которого при Пешхоеве П.В. незаконно хранящихся предметов, в том числе наркотических, и денежных средств обнаружено не было. По проведенному досмотру был составлен акт досмотра, на котором все участники расписались. После этого им был проведен осмотр денежных средств, которые были им приготовлены для использования в ходе ОРМ, денежные средства лежали на столе в кабинете, это были денежные купюры в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук. Вышеуказанные купюры были им отксерокопированы на один лист бумаги при помощи копировальной техники. После осмотра и ксерокопирования, вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 рублей были им вручены Пешхоеву П.В. для использования для закупки наркотического средства «экстракта маковой соломы» у Ханина А.А. После этого все участники ОРМ вышли из здания ОМВД по <адрес>, прошли на автостоянку, на которой находился автомобиль ГАЗ - 31105, серебристого цвета. Затем все участники ОРМ сели в салон указанного автомобиля и под его управлением, проследовали от автостоянки ОМВД выдвинулись в направлении <адрес> По дороге Пешхоев П.В. созвонился с Ханиным А.А. и пояснил что Ханин А.А. ожидает около церкви <адрес> и остановились, Пешхоев П.В. вышел из автомобиля и пошел по <адрес> к пересечению <адрес>, он в вместе с участниками ОРМ Горловым В.В., Ивлевым И.И. на автомашине ГАЗ - 3105, проследовали за Пешхоевым П.В. который постоянно находился в поле видимости. На пересечении <адрес> напротив домовладения № <адрес> находился Ханин А.А. к которому подошел Пешхоев П.В., они поздоровались и стали между собой о чем то разговаривать, при этом Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. пошли по <адрес>, далее свернули в переулок Рязанова <адрес> и скрылись из поля видимости. Он вместе с Горловым В.В. и Ивлевым И.И. оставались в салоне автомобиля около церкви <адрес> на площадке для стоянки автомашин. Через некоторое время Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. вышли из переулка Рязанова <адрес>, перешли автодорогу по <адрес> и направились по <адрес> в сторону центра <адрес>. Он вместе с Горловым В.В., Ивлевым И.И. на автомашине проследовали за Ханиным А.А. и Пешхоевым П.В., которые постоянно находились в поле видимости. Он остановил автомашину на пересечении улиц Блинова - Гагарина <адрес> при этом они постоянно видели Ханина А.А. и Пешхоева П.В. По пути следования Ханин А.А. зашел в аптеку «АСП Аптека», расположенную по <адрес> №, Пешхоев П.В. находился около аптеки. Через некоторое время Ханин А.А. вышел с аптеки и зашел в аптеку ИП Сасина П.И. «Аптека 36-6», расположенную по адресу: <адрес> №, Пешхоев П.В. также находился на <адрес> около аптеки. Через некоторое время Ханин А.А. вышел с аптеки «Аптека 36-6» подошел к Пешхоеву и они вместе с Пешхоевым П.В. пошли по <адрес> в восточном направлении от аптеки, при этом Ханин А.А. вместе с Пешхоевым П.В. зашли во двор ресторана «Солнечный», расположенный напротив домовладения № <адрес>, где скрылись. Через несколько минут Пешхоев П.В. вышел со двора ресторана «Солнечный» и направился по <адрес> к <адрес> вышел в сторону <адрес>. Пешхоев П.В. подошел к их автомобилю, около которого находились он, Горлов В.В., Ивлев И.И.. Подойдя к ним Пешхоев П.В., заявил, что несколько минут назад он у Ханина Алексея за 1000 рублей приобрел наркотическое средство - «раствор опийного мака». После чего Пешхоев достал пластиковый шприц, наполненный примерно на половину жидкостью желтого цвета и добровольно выдал ему. Выданный Пешхоевым П.В. шприц он поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет и надлежащим образом упаковал.
 
    После он в присутствии Горлова В.В. и Ивлева И.И. провел досмотр Пешхоева П.В. на предмет обнаружения оставшихся денежных средств и наркотических средств, но ничего не обнаружил. После этого он со всеми участниками ОРМ на служебном автомобиле приехал в ОМВД по <адрес>, в служебном кабинете им были составлены акт добровольной выдачи Пешхоевым П.В. приобретенного у Ханина А.А. наркотического средства, и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Помимо этого, вина подсудимого Ханина А.А. также подтверждается заключениями экспертиз, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
 
    заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой жидкость, находящаяся в шприце, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы», масса сухого вещества экстракта маковой соломы в пересчете на полную массу представленной жидкости составила 0.08 грамма, данное наркотическое средство получено самодельным способом из маковой соломы, путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями (л.д.51-53),
 
    заключением эксперта №/M от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено дословное содержание разговоров на видеозаписи в представленном на исследование диске DVD-R в файле «200382-ДД.ММ.ГГГГ», установлено, что признаки монтажа в границах фонограммы на исследуемом DVD-R диске в файле «200382-ДД.ММ.ГГГГ» не обнаружены ( л.д. 57-66),
 
    Вещественными доказательствами: компакт диск «PHILIPS» «DVD+R» с зафиксированными на нём ходом и результатами ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ханина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), медицинский шприц емкостью 12 миллиледицинский шприц емкостью 22 миллитра с находящимся в нём _____________________________________________________________________итра с находящейся в нём жидкостью, являющейся наркотическим средством «экстрактом маковой соломы» массой 5,95 граммов, массой сухого вещества «экстракта маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости 0.14 грамма, добровольно выданный Пешхоевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «негласная закупка» (л.д. 38, 39).
 
    Протоколами следственных действии: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём медицинским шприцом, в котором находится жидкость желтого цвета, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ «проверочная закупка» Пешхоевым П.В. (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находился компакт диск, на котором зафиксированы ход и результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ханина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место нахождения заброшенного склада расположеного по <адрес>, в котором в ходе которого зафиксировано место где Ханин А.А. передал Пешхоеву П.В. наркотическое средство «экстракт маковой соломки»(л.д. 77-79). Иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Ковалевского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ КУСиП Отдела МВД России по <адрес> № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 часов до 18-00 часов в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт г сбыта Ханиным А.А. во дворе ресторана «Солнечный», расположенного по ул. К Маркса № <адрес>, за плату в размере 1000 рублей, Пешхоеву П.В., наркотическое средство «экстракт маковой соломы» (л.д. 4),постановлением о проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),постановлением о проведении ОРМ – негласного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий гражданина Пешхоева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), протоколом осмотра и выдачи, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого гражданин Пешхоев П.В. выдал медицинский шприц с наркотическим веществом. (л.д. 16), актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), рапорт старшего о/у ОУР ОВД по <адрес> Котлярова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), справкой об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, находящаяся в шприце, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 5, 95 г., масса сухого вещества экстракта маковой соломы в пересчете на полную массу представленной жидкости составила 0.14 г. (при исследовании израсходовано 2.00 г. объекта) (л.д. 34), сопроводительным письмом из УСТМ ГУВД по<адрес> о предоставлении оригинала файла аудио и видео информации, полученной в результате проведения ОТМ «НАЗ» и «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
 
    Кроме того, в судебном заседании просмотрен видеодиск с записью проведенного ОРМ «проверочная закупка» у Ханина А.А., который полностью воспроизводит проведение передачи денежных средств, а затем передача Ханиным А.А. медицинского шприца с веществом закупщику. Кроме того, из осмотренной видеозаписи в ходе беседы с закупщиком, свидетельствует, что они раннее были знакомы, на почве оборота наркотических средств.
 
    В материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении «проверочных закупок» наркотических средств у подсудимого.
 
    Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении ОРМ по данному делу, соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, а поэтому могут быть положены в основу приговора.
 
    В ходе судебных прений, государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Ханину А.А. обвинения сбыт ДД.ММ.ГГГГ0 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов хранящегося у него наркотического средства «экстракт маковой соломы» в внутри заброшенного склада, расположенного по <адрес> Пешхоеву П.В., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой не менее 5 граммов, массой сухого вещества «экстракт маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости не менее 0.125 грамма, находящееся в медицинском шприце, которое Пешхоев П.В. сразу же употребил путем введения себе инъекции как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Квалификацию действий Ханина А.А. по данному факту просил оставить без изменения.
 
    Суд считает необходимым согласиться с данным выводом государственного обвинителя, поскольку судом установлено, что после проведенного ОРМ Пешхоеву П.В. освидетельствование на предмет употребления наркотических средств не проводилось.
 
    В прениях адвокат Давыдов В.Н. указал, что вина Ханина А.А. в совершении инкриминируемого ему деянии не доказана, просил суд оправдать Ханина А.А
 
    Суд, считает, что доводы адвоката Давыдова В.Н. о невиновности подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными выше. В судебном заседании вина Ханина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Пешхоеву П.В. объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и материалами ОРД «проверочная закупка».
 
    Таким образом, суд оценивая исследованные доказательства по данному факту в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Ханина А.А.. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельства, смягчающим наказание Ханину А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установлены.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ханину А.А., суд признает, в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    По месту жительства подсудимый Ханин А.А. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от апиоидов».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ханину А.А. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку их исправление не возможно без изоляции от общества,
 
    Оснований применения Ханину А.А. ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять, поскольку Ханин А.А. не работает, страдает определенным заболеванием., в связи с чем применение дополнительного наказания негативно отразиться на условиях жизни семьи Ханина А.А.
 
    Кроме того, суд учитывает, что приговором Александровского районного суда от 28.11.2012 года Ханин А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Александровского районного суда от 28.02.2013 года наказание по приговору от 28.11.2012 года снижено на 2 месяца.
 
    Поскольку преступление, инкриминируемое Ханину А.А. совершено им до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить Ханину А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Ханину А.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-303, 304, 307, 308- 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Ханина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и данным приговором, окончательно к отбытию Ханину А.А. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Ханину А.А. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Ханину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Ханину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц емкостью 12 миллиледицинский шприц емкостью 22 миллитра с находящимся в нём _____________________________________________________________________итра с находящейся в нём жидкостью, являющейся наркотическим средством «экстрактом маковой соломы» массой 5,95 граммов, массой сухого вещества «экстракта маковой соломы» в пересчёте на полную массу жидкости 0.14 грамма, добровольно выданный Пешхоевым П.В. 29.08.2012 года после проведения ОРМ «негласная закупка» находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    компакт диск «PHILIPS» «DVD+R» с зафиксированными на нём ходом и результатами ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ханина А.А. от 29.08.2012 года хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
 
    Судебные издержки по оплате труда адвокатов Снимщикова В.Н. и Давыдова В.Н. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Разъяснить осужденному Ханину А.А.его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ханин А.А.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья - О.Н. Иванов