Дата принятия: 25 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Душейко Е.В.
подсудимого Теплова М.К.
защитника подсудимого Арбузова В.Г., представившего ордер №,
представителя потерпевшей адвоката Власенко Н.В., представившей ордер №,
при секретаре Пушкиной О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Теплова М.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплов М.Г. при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Теплов М.Г. управляя автомобилем «Nissan Almera» № регион двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ так:
-в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Теплов М.К. как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
-в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Теплов М.К. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-в нарушении п. 6.2, согласно требований которго круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло; желтый сигнал запрещает движение, желтый мигающий сигнал движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение. Однако водитель Теплов М.К. проигнорировал красный запрещающий движение сигнал светофора и продолжил движение,
- в нарушении п. 6.13 требующем, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии; на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью и не создавать помех пешеходам, движение которых разрешено. Однако водитель Теплов М.К. не остановился перед стоп-линией, в связи, с чем в результате допущенных нарушения допустил наезд на пешехода, ФИО1, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения на разрешающий для нее сигнал пешеходного светофора.
В результате наезда пешеходу гр. ФИО9 1987г. рождения были причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны в области головы, перелом костей свода и основания черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной и теменной долях справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, острая малая эпидуральная гематома лобной области справа, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Допрошенный в судебном заседание в качестве подсудимого Теплов М.К. виновным себя в совершение данного преступления признал полностью раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он управляя автомобилем «Нисан-Альмера» двигался в г. Краснодаре по ул. Ставропольской в сторону ул. Мачуги со стороны ул. Старокубанской. В это время уже начало смеркаться, дорожное покрытие было сухое, были включены фонари уличного освещения и он двигался с ближним светом со скоростью около 60 км\час. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу около кафе «Ретро-Лилия» он двигался в среднем ряду и видел мигающий зеленый сигнал светофора, продолжая движение он увидел, что сигнал светофора стал меняться, на светофоре стали останавливаться другие автомобили и на пешеходном переходе появилась пешеход он стал тормозить, изменил полосу движения на крайне левую, однако несмотря на примененное экстренное торможение избежать наезда на пешехода ему не удалось.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут она шла по тротуару в направлении кафе «Ретро Лилия» со стороны парка «Солнечный Остров». Она подходила к светофору и увидела, что он светофоре загорелся мигающий зеленый сигнал его сменил жёлтый сигнал светофора, после чего она посмотрев на пешеходный светофор увидела там разрешающий переход пешеходам зеленый сигнал. Однако в это время, она увидела как несмотря на часть остановившихся автомобилей перед пешеходным переходом, автомобиль «Ниссан Альмера» серебристого цвета на скорости около 60 км/ч проехал прямо по крайней левой полосе на запрещающий, для него красный сигнал светофора, и после чего она услышала глухой удар и увидела как на расположенной радом параллельно второй пешеходной разметке, проехавший таким образом автомобиль «Ниссан Альмера» сбил пешехода и остановился. Когда она быстро подошла к месту наезда и увидела, что на проезжей части слева возле бордюра за пешеходным переходом лежала девушка. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о ДТП с пострадавшей девушкой.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что они работают в кафе «Ретро Лилия» по адресу <адрес>, расположенном прямо напротив регулируемого пешеходного перехода по ул. Трамвайной. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут они находились в летнем прозрачном помещении кафе и им хорошо была видна обстановка складывающаяся на пешеходном переходе. Примерно в 20 часов 30 минут они услышали звук торможения автомобиля, затем хлопок и они сразу же посмотрели на пешеходный переход и увидели, что горит зеленый сигнал пешеходного светофора и человека, который подлетел на 2 метра вверх из-за передней части автомобиля. Автомобиль остановился на крайней левой полосе за пешеходным переходом, на проезжей части рядом с автомобилем лежала девушка без сознания. Кто-то позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о ДТП с пострадавшей девушкой. Затем приехали работники скорой медицинской помощи и увезли пострадавшую девушку в больницу.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут они шли по тротуару ул. Трамвайной, в направлении кафе «Ретро Лилия» со стороны парка «Солнечный Остров». В это время было уже темнело, но улица была освещена фонарями уличного освещения. Подходя к регулируемому пешеходному переходу они услышали звук тормозов и увидели как несмотря на стоящие автомобиле перед пешеходным переходом, один автомобиль двигаясь по крайне левому ряду выехал на пешеходный переход и сбил пешехода. После наезда на пешехода, автомобиль серебристого цвета остановился за пешеходным переходом. Они подбежали к месту наезда и увидели, что на проезжей части слева возле бордюра за пешеходным переходом лежала девушка, которой они стали оказывать первую медицинскую помощь.
Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном преступлении (л.д.10); схемой и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия на которых зафиксированы обстоятельства наезда водителем Тепловым М.К. на пешехода ГорковенкоА.П. на регулируемом пешеходном переходе. (л.д.19-22); протоколом выемки и осмотра медицинской карты № стационарного больного ФИО1 и восьми рентген-снимков (л.д. 62, 63-64); заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, что пешеходу ФИО1 1987 г. рождения были причинены телесные повреждения в виде, ушибленные раны в области головы, перелом костей свода и основания черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной и теменной долях справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, острая малая эпидуральная гематома лобной области справа и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (л.д. 100-101); заключением автотехнической экспертизы, в выводах котрой у суда оснований сомневаться так же не имеется, что скорость движения автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак № регион перед началом торможения во время происшествия составляла около 60 км/час и сложившейся данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак № регион Теплов М.К. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 6.13 Правил Дорожного движения Российской Федерации при выполнение которых он располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода. (л.д.111-115).
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Теплова М.К. в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей о возмещение материального и морального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению. Однако учитывая, что в настоящее время потерпевшей стороной суду не представлены доказательства обосновывающие размер причиненного ущерба, суд считает необходимым вопрос об определение размера причиненного материального ущерба выделить для рассмотрения в порядке гражданско-процессуального законодательства. Рассматривая исковые требования о возмещение морального ущерба, причиненного данным преступлением в размере 1 000 000 руб., суд считает их завышенными и заявленными без учета материального положения подсудимого, а так же того обстоятельства, что в настоящее время подсудимый частично в размере 150 000 руб. уже возместил потерпевшей, в связи с чем суд считает их необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 350 000 руб.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба путем частичного возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая грубое пренебрежение подсудимым Правилами дорожного движения, в частности правил проезда регулируемого пешеходного перехода, суд считает необходимым применить к нему в соответствие с ч. 3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теплова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы в виде возложения на осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара и не менять места жительства и работы без согласования с данным специализированным государственным органом, а так же не покидать место жительства в период с 22-00 до 06-00 часов.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить осужденного права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.
Взыскать с Теплова М.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за ФИО1 в отношение Теплова М.К. право на возмещение материального ущерба, вопрос о размере материального ущерба выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства - медицинская карта № стационарного больного ФИО1 и восемь рентген-снимков, по вступлению приговора в законную силу возвратить в медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ:
