Дата принятия: 25 марта 2013г.
Судья Таранко Д.И. (приговор)
Судья Дондик А.Н. (постановление)
Судья Трофимов К.Б. (постановление)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
22 марта 2013 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Паташниковой Л.И.,
при секретаре Ляховой Е.А.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Цурило Сергея Павловича о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2001 года, постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2004 года и от 13 декабря 2011 года.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2001 года
Цурило Сергей Павлович, родившегося 08 марта 1980 года в г.Владивостоке Приморского края, ранее судимый:
30 декабря 1999 годавоенным судом Уссурийского гарнизона Приморского края по ч.4 ст.337 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 03 июля 2000 года освобождён из исправительной колонии №6 г.Спасска-Дальнего Приморского края от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением п.1 Постановления от 26 мая 2000 года № 398-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,
осуждён по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак «неоднократности», действия осуждённого квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) с определением наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, действия Цурило С.П. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осуждённый Цурило С.П. считает, что назначенное ему наказание несправедливое, так как определено без учёта имеющегося смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. Просит о снижении размера назначенного наказания.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 29 октября 2012 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2013 года по надзорной жалобе возбуждено надзорное производство для проверки доводов осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы Цурило С.П. письменно отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осуждённого в суде надзорной инстанции присутствует адвокат по назначению.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Цурило С.П. с учётом изменений, внесенных при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО13 в размере 3500 рублей, ФИО14 – 6249 рублей.
Преступление совершено 30 июля 2001 года и 01 августа 2001 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательства виновности Цурило С.П. привёл явку с повинной осуждённого (л.д.86).
Вместе с тем, при назначении наказания Цурило С.П. наличие явки с повинной не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на то, что данное обстоятельство прямо предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что повлияло на законность и справедливость назначенного осуждённому наказания.
Допущенные нарушения при вынесении оспариваемых судебных решений влекут в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ изменение состоявшихся решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2001 года, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2004 года и постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2011 года в отношении Цурило Сергея Павловича изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Цурило Сергея Павловича наличие явки с повинной.
Снизить размер наказания, назначенного за совершение Цурило Сергеем Павловичем преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
