Приговор от 25 марта 2013 года

    Дело №....
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск              25 марта 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    Председательствующего судьи      Сементьева И.А.,
 
    при секретаре         Жарковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    ст. помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Бацейкиной И.В.
 
    обвиняемого                  КРИВИЦКОГО Е.А.,
 
    защитника           Грабельникова А.М., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КРИВИЦКОГО Е.А., <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривицкий Е.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. Данное преступление совершено Кривицким Е.А. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Кривицкий Е.А., следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «Сумы-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуану), массой 0,828 грамма, являющийся согласно заключения специалиста №.... от 17.01. 2013 года и заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, в свертке из журнального листа, помещенном в сверток из туалетной бумаги, сокрыв его от таможенного контроля, в <сведения исключены>, и не задекларировав в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут на железнодорожной станции Брянск-Орловский в <адрес>, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «Сумы - Москва», каннабис (марихуана), массой 0,828 грамма, находящийся в свертке из журнального листа, помещенном в сверток из туалетной бумаги, в <сведения исключены> был обнаружен сотрудниками Брянской таможни.
 
    В пути следования поезда, после проследования поездом станции Калуга-2, Кривицкий Е.А. забрал из туалета с некотловой стороны вагона №.... при надлежащий ему каннабис (марихуану), находящийся в свертке из журнального листа, помещенном в сверток из туалетной бумаги, туалетную бумагу выбросил в унитаз, а сверток из журнального листа поместил в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего проследовал на свое место №...., где в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сверток из журнального листа, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,828 грамма, был обнаружен и изъят у Кривицкого Е.А. сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривицкий Е.А. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кривицкий Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник Грабельников А.М. поддержал ходатайство подсудимого Кривицкого Е.А.
 
    Государственный обвинитель Бацейкина И.В. считает возможным постановить приговор в отношении Кривицкого Е.А. без проведения судебного разбирательства, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Кривицкий Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кривицкого Е.А., и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д. 129-132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.138, 140-141), согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, <сведения исключены>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Кривицким Е.А. вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил наркотическое средство (марихуану) в небольшом количестве, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Кривицкому Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КРИВИЦКОГО Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Кривицкому Е.А. оставить прежнюю - в виде личного поручительства.
 
    Вещественные доказательства:
 
               - акт таможенного досмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ и проездной документ №.... на имя Кривицкого Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
 
    - миграционную карту №.... на имя Кривицкого Е.А., возвращенную Кривицкому Е.А. - оставить ему же;
 
    - сверток из журнального листа, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0, 751 грамма (количество, оставшееся после проведения исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
                Председательствующий:                                И.А. Сементьев