Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Ватанского С.С.
подсудимого Кижо Казимира Владиславовича
защитника - адвоката Тищенко Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Кижо Казимира Владиславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кижо К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кижо Казимир Владиславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Кижо К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Кижо К.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кижо К.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель Ватанский С.С. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КижоК.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кижо К.В. по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Действия Кижо К.В. по эпизоду хранения обреза охотничьего ружья суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания Кижо К.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Кижо К.В. совершил преступления, представляющие общественную опасность, в отношении предметов запрещенных в гражданском обороте, направленное против общественной безопасности, а также посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кижо К.В. суд признает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в совершении преступлений, полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кижо К.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Кижо К.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кижо К.В. наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Кижо К.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, что он не работает, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кижо Казимира Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить ему наказание:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кижо Казимиру Владиславовичу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
