Дата принятия: 25 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Фомина И.А., подсудимого Минаева А.С., защитника Маслениковой Е.Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер №52 от 25 марта 2013 года, потерпевшей К., при секретаре Долгих О.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Минаева А.С., <...>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Минаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 января 2013 года, около 7 часов 30 минут Минаев А.С., находясь в баре «Матрица», расположенном по адресу: Орловская область, город Мценск, улица Машиностроителей, дом 12, увидел на сиденье около стола дамскую сумочку, принадлежащую К., и у него возник умысел на тайное хищение данной сумочки. Реализуя свой преступный умысел, Минаев А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил находящуюся на сиденье дивана сумку-клатч стоимостью 1000 рублей, в которой был сотовый телефон марки «SamsungGT-S5260» стоимостью 2220 рублей, с картой памяти GUMOmicro 2 гб стоимостью 210 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив К. значительный ущерб на общую сумму 3430 рублей.
Подсудимый Минаев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Масленикова Е.Д. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Минаев А.С. заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Минаеву А.С. наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Минаева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Минаев А.С. не судим (л.д.100-102), однако привлекался к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах и нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (103-104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108,112), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учёте в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в наркологическом отделении не состоит (л.д.105,106), <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Минаева А.С. от 12 февраля 2013 года, поскольку она заявлена до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих его причастность к совершению преступления (л.д.26), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.49).
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Минаев А.С. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, полностью признал себя виновным, учится, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного. Назначать штраф в качестве основного наказания Минаеву А.С. суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет заработка.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungGT-S5260» и карту памяти GUMOmicro 2 гб следует оставить потерпевшей К.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Минаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Минаеву А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungGT-S5260» и карту памяти GUMOmicro 2 гб оставить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
