Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело № (2013)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2013 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н. В.,
подсудимой Гельмут М.В.,
защитника Шульга П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЕЛЬМУТ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ с присоединением наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Гельмут М.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу Гельмут М.В., находясь в гостях в квартире ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, увидела, как ФИО10 положила под подушку на кровати деньги. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел на кражу денег, принадлежащих ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу Гельмут М.В., находясь в квартире ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО10 вышла на время из комнаты, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила из-под подушки на кровати деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО10. С похищенными деньгами Гельмут М.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимая Гельмут М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Гельмут М. В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в первую пятницу декабря 2012 года в 13 часу она пришла в гости к своей дальней родственнице ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО10, она увидела, как ФИО10 положила деньги под подушку на кровати, стоящей в комнате. В этот момент у нее появилась мысль похитить деньги у ФИО10, чтобы на них купить спиртное и продукты питания. Когда около 13 часов ФИО10 вышла на кухню, она подошла к кровати, убедилась, что ФИО10 не вернулась в комнату, после чего похитила из-под подушки на кровати часть денег. Под подушкой было больше денег, но она похитила только несколько денежных банкнот номиналом 500 рублей каждая. Похищенные деньги она положила в карман своей одежды. Когда ФИО10 вернулась в комнату, она сказала, что ей нужно уйти и ушла из квартиры. Выйдя на улицу, она пересчитала похищенные деньги, их оказалось 4000 рублей. Похищенные деньги она потратила на спиртное и продукты питания.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Гельмут М.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО10, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в первых числах декабря 2012 года около 13 часов к ней домой по <адрес>, пришла дальняя родственница Гельмут М.В., которая пояснила, что останется у нее в квартире на ночь. Она с Гельмут находилась в комнате, несколько раз она выходила на кухню. Вскоре Гельмут заявила ей, что ей необходимо уйти и ушла из ее квартиры. После ухода Гельмут она обратила внимание на то, что в комнате на кровати, где она под подушкой хранила деньги, перевернуты постельные принадлежности. Это ей показалось подозрительным, поэтому она решила пересчитать свои деньги, которые хранились на кровати под подушкой. Утром, перед приходом к ней в квартиру Гельмут М.В., она пересчитывала деньги, и денег было 14000 рублей. После ухода Гельмут из ее квартиры при пересчете денег оказалось всего 10000 рублей. Она поняла, что деньги в сумме 4000 рублей у нее похитила Гельмут М.В., Кроме Гельмут М. В. к ней в этот день никто не приходил. Причинный для нее ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой, и пенсия составляет 10000 рублей. С этих денег она оплачивает коммунальные услуги, за использованную электроэнергию, за телефон. Других источников дохода она не имеет.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживает по соседству с Гельмут М.В.. В начале декабря 2012 года, она находилась в гостях у своей бабушки ФИО6, проживающей в <адрес>. В это время к бабушке зашла в гости Гельмут М.В.. В ходе разговора, со слов Гельмут она узнала, что Гельмут в начале декабря 2012 года ездила в <адрес> НСО к своей родственнице ФИО10, у которой украла деньги в сумме 4000 рублей. ФИО6 ругала Гельмут М. В., стыдила её. Гельмут М. В. раскаивалась.
Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Гельмут М.В.. Перед проверкой показаний Гельмут М.В. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Гельмут М.В. пояснила, что ее показания будут проверяться в квартире ее родственницы ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, так как она похитила у нее деньги 4000 рублей. После этого группа в составе следователя ФИО11 Гельмут М.В., адвоката Шульга П.А., его и второго понятого приехали в <адрес>. В квартире Гельмут прошла в комнату и указала рукой на подушку, лежащую на кровати, стоящей у стены напротив дверного проема, ближе к дальнему углу, и при этом пояснила, что в первую пятницу в декабре 2012 года в 13 часу, когда она находилась в гостях у ФИО10, то именно из-под этой подушки она украла деньги в сумме 4000 рублей, бумажными купюрами, достоинством 500 рублей каждая. Похищенные деньги она положила в карман одежды, одетой на ней, а затем ушла из квартиры ФИО10. Деньги она потратила на спиртное и продукты питания в магазине.
Показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, из которого установлено, что Гельмут М.В. в присутствии защитника рассказала и показала обстоятельства и способ совершенной ею в начале декабря 2012 года кражи денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО10 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра оконные и дверные проемы повреждений не имеют (л.д.№).
Протоколом явки с повинной установлено, что Гельмут М.В. чистосердечно раскаялась в том что, она в начале декабря 2012 года совершила кражу денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО10 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Гельмут М.В. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимой Гельмут М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак данного состава преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный ущерб в сумме 4000 рублей для потерпевшей является значительным, т.к. она не работает и получает пенсию в размере 10000 рублей, других источников дохода не имеет.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ», из которых следует, что Гельмут М.В. на наркологическом учете в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом «Остаточное заболевание головного мозга», суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Гельмут М.В., характеризующейся удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам для Гельмут М.В. суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Гельмут М.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.
Наказание, не отбытое Гельмут М.В. по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ также надлежит частично сложить с вновь назначенным наказанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката в сумме 1020 рублей были признаны процессуальными издержками и выплачены адвокату Шульга П. А. за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Гельмут М. В. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 300, 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гельмут Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Гельмут М.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гельмут М. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать Гельмут М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Гельмут М.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 1020 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.
