Приговор от 25 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Горлатовой Е.Н.,
 
    при секретаре Корниловой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,
 
    подсудимого Сенина К.А.,
 
    защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Сенина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Плавского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Плавского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденного условно-досрочно от наказания на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 18 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
установил:
 
    Сенин К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Сенин К.А., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с находящимися в квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, Сенин К.А. увидел имеющийся у ФИО5 при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение данного телефона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда ФИО5 вышел из указанной квартиры, Сенин К.А., реализуя свои преступные намерения, последовал за ним, догнал его в районе подъезда <адрес> и, желая подавить его волю к сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес ему сзади <данные изъяты> удар <данные изъяты> справа, причинив физическую боль, отчего ФИО5 упал. После чего Сенин К.А. реализуя свой умысел на незаконное завладение имуществом ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, причинив повреждения – <данные изъяты>
 
    Сломив волю ФИО5 к сопротивлению, Сенин К.А. обыскал ФИО5 и, сознавая, что преступный характер его действий понятен последнему, завладел принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Сенин К.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ретюнский С.Л.
 
    Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Сенин К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: опасный рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание- признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд, учитывает все данные о личности Сенина К.А., который на <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты при назначении Сенину К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Сенина К.А. строго, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку преступление Сениным К.А. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам статей 70 и п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ.
 
    Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Сенина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условное освобождение по приговору Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Сенину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строго режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий