Приговор от 25 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Константиновск                         25 марта 2013 года
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Лазарчук М.М.
 
    подсудимого Гуркина Д.А.
 
    защитника адвоката Настоящего В.С. ордер №17 от 05 февраля 2013 года
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гуркин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гуркин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. Ермилов, <адрес>, на территории домовладения, неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ-3110», цвета мурена, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Гашке В.А.. Завладев автомобилем, Гуркин Д.А. поехал кататься по х. <адрес>, выехал на автодорогу х. Ермилов- х. Гапкин, где на расстоянии 500 метров по пути следования от окраины х. Ермилов не справился с управлением, совершил наезд на пень, расположенный на правой обочине автодороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
 
        Подсудимый Гуркин Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).
 
        Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
        От потерпевшего Гашке В.А. поступила телефонограмма, которой он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему не возмещен.
 
        Суд, выслушав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное Гуркин Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, а доказательства собранные по уголовному делу являются допустимыми.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гуркин Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Гуркин Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
 
        С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гуркин Д.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденного.    Вещественное доказательство – автомобиль «ГАЗ-3110» суд считает возвращенным по принадлежности владельцу.    
 
        Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гуркин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в ШЕСТЬ месяцев.
 
    Возложить на осужденного Гуркин Д.А. обязанности не выезжать за пределы территории Майнского района Ульяновской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение приговора возложить на Филиал по Майнскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ульяновской области.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «ГАЗ-3110», цвета мурена, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак Т072ЕМ161 считать возвращенным по принадлежности владельцу Гашке В.А..
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
    СУДЬЯ                         С.В. КАМАШИН