Приговор от 25 июня 2014 года

Дело №1-26-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Сасово Рязанской области                            25 июня 2014 года
 
    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
 
    при секретаре Денисовой Е.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя - и.о. Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В.,
 
    подсудимой Рузлевой Т.А.,
 
    защитника Орешина Ю.А., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рузлевой <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Рузлева Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    Утром Д.М.Г Рузлева Т.А., находясь на переднем пассажирском сидении своего автомобиля <данные изъяты> которым управлял её муж ФИО1, двигалась в ... со стороны .... При этом её муж ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее лишённым права управления транспортным средствомпостановлением мирового судьи <данные изъяты>В 07.48час. Д.М.Г на пересечении ул.<данные изъяты> ФИО1, не выполнил требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России ... об остановке, опасаясь привлечения к административной ответственности, пытаясь скрыться, увеличил скорость движения, заехал на своем автомобиле в гаражный бокс по месту своей работы - <данные изъяты>, где былзадержан сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО3, осуществлявшими его преследование.Рузлева Т.А., понимая, что её муж может быть привлечен к административной ответственности и желая избежать этого, заявила сотрудникам ДПС, что автомобилем управляла она. Несмотря на это, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Желая отомстить сотрудникам ДПС за привлечение её мужа к административной ответственности, ФИО1 обратилась в ... прокуратуру, <данные изъяты>, с заявлением о, якобы, незаконных действиях сотрудников полиции с целью привлечения их к уголовной ответственности. Явившись по вызову в прокуратуру для дачи объяснения, будучи предупреждённой помощником ... прокурора ФИО8 об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Рузлева в период времени с 17.00час. по 18.00 час. Д.М.Г в помещении прокуратуры собственноручно написала на имя ... прокурора, то есть должностного лица, имеющего право на вынесение постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования, заявление о привлечении сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3к уголовной ответственности, в котором умышленно сообщила ложные сведения о совершении ими должностного преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно о, якобы, незаконном привлечении Д.М.Г её мужа ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством. Под текстом заявления Рузлевасобственноручно написала, что об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена, после чего поставила свою подпись.В результате преступных действий Рузлевой был нанесён значительный вред чести и деловой репутации инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, выразившийся в обвинении их в совершении уголовно-наказуемого деяния.
 
    В судебном заседании подсудимая Рузлева Т.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, а также заявила о несогласии на прекращение уголовного дела в отношении неё на основании акта амнистии.
 
    Рузлева Т.А. показала, что утром Д.М.Г её муж ФИО1 уехал на работу <данные изъяты> со своим знакомым. Она поехала на работу позднее, управляя своей машиной <данные изъяты> По пути <данные изъяты> она неожиданно увидела своего мужа с какой-то женщиной, приревновав, вышла из машины, произошла ссора, в ходе которой муж сам сел за руль их машины, несмотря на то, что ранее был лишен водительских прав, т.к. она сама была не в состоянии управлять машиной. На въезде в ... они увидели машину ГИБДД, которая резко попыталась перегородить им дорогу. Муж сумел избежать столкновения и продолжил движение, повернул направо к месту их работы, заехал на территорию ... в гаражный бокс. Следом за ними подъехала патрульная машина ДПС, сотрудники полиции задержали мужа, при этом, по её мнению, необоснованно применив силу, увезли в отдел полиции. После этого она по чьему-то совету в это же утро написала заявление в прокуратуру, чтобы там разобрались, было ли задержание её мужа законным. Вечером Д.М.Г после работы она явилась по вызову в ... прокуратуру ... и под диктовку помощника прокурора ФИО8, несмотря на то, что она фактически не желала привлекать сотрудников ДПС к уголовной ответственности, написала соответствующее заявление, в том числе указала, что предупреждена об ответственности по ст.306 УК РФ, хотя ей ничего не разъяснялось. У неё было получено объяснение, где она, чтобы мужа не привлекли к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным водительских прав, указала, что она сама, а не муж, была за рулем машины. Аналогичные показания давала и в последующем в ходе следствия по делу.
 
    Вина Рузлевой Т.А. в заведомо ложном доносе о совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашённого протокола допроса подозреваемой Рузлевой Т.А. от Д.М.Г следует, что по решению суда от Д.М.Г её муж ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Около 07.00 часов утра Д.М.Г муж уехал в ... на работу со своим знакомым ФИО4. Она поехала на работу позднее, управляя своим автомобилем <данные изъяты> При въезде в ... у городского кладбища увидела патрульный автомобиль ... и двух сотрудников ДПС. Поскольку никаких требований об остановке они не сделали, она поехала дальше, заехала в гараж на территории своей организации, заглушила мотор, вышла из машины, села на переднее пассажирское сиденье, стала искать в бардачке ключи от своего кабинета. Когда к ней подошел муж и открыл водительскую дверь, в гараж въехал патрульный автомобиль, который она ранее видела, вышли сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, стали заламывать мужу руки за спину. Она пояснила им, что автомобилем управляла она, а не муж, но те не стали её слушать, по рации вызвали дежурный автомобиль и увезли мужа в отдел полиции. Впоследствии она обратиласьс заявлением в ... прокуратуру, попросив провести проверку и дать оценку действиям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, задержавшим её мужа. По указанию работника прокуратуры ФИО8 в конце заявления она написала, что предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, однако, что именно подразумевает данная статья, он ей не разъяснил. В последующем по постановлениюмирового судьи её муж был привлечен к ответственности в виде 12 суток административного ареста ...
 
    После оглашения протокола подсудимая Рузлева Т.А. заявила о ложности данных показаний.
 
    Потерпевший ФИО2 показал, что утром Д.М.Г находился на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО3, а именно на въезде в ... со стороны ... на перекрестке <данные изъяты> Их патрульный автомобиль <данные изъяты> был оборудован видеорегистратором, находившимся в салоне на лобовом стекле. Около 7.40час. утра ими была замечена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, который ранее уже задерживался ими и был лишен водительских прав. На их требования остановить автомашину ФИО1 не отреагировал и увеличил скорость. Они на патрульном автомобиле стали преследовать ФИО1, который заехал в гараж <данные изъяты>, остановился, вышел из салона машины со стороны водителя и был ими задержан. Жена ФИО1 вышла с переднего пассажирского сиденья. Процесс непрерывного преследования и задержания ФИО1 был зафиксирован с помощью видеорегистратора. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, он был доставлен в дежурную часть и задержан для дальнейшего разбирательства. Впоследствии его и инспектора ДПС ФИО3 вызвали в следственный комитет для дачи объяснений, где выяснилось, что Рузлева обратилась на них с жалобой в прокуратуру.
 
    Потерпевший ФИО3 показал, что он и инспектор ДПС ФИО2 ранее участвовали в задержании ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно встречались с ним у мирового судьи и в районном суде при разбирательстве этого дела об административном правонарушении. Утром Д.М.Г он и инспектор ДПС ФИО2 при исполнении своих обязанностей находились на перекрестке <данные изъяты>. Их патрульный автомобиль, оборудованный видеорегистратором, был обращен в сторону въезда в ... со стороны .... В 07.48час. Д.М.Г со стороны ... они заметили приближающуюся автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО1, который, увидев их, сначала принял вправо, чтобы остановиться, но затем продолжил движение им навстречу. Управляя патрульным автомобилем, он с целью задержания ФИО1, выехал на его полосу движения, но тот не выполнил требования об остановке и попытался скрыться, проследовал в сторону ОАО <данные изъяты>, заехал в один из гаражей на территории этой организации, вышел с водительского места и был задержан. ФИО1 был одет в белую рубашку с короткими рукавами. С переднего пассажирского сиденья вышла жена ФИО1, которая заявила, что именно она была за рулём и что будет на них жаловаться. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол, на прибывшем служебном автомобиле УАЗ он был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. В последующем его и ФИО2 вызвали в ... межрайпрокуратуру, где оказалось, что Рузлева написала на них заявление о незаконном задержании её мужа, т.к. за рулём машины была, якобы, она.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что ему, помощнику ... прокурора, Д.М.Г было поручено рассмотрение обращения Рузлевой Т.А. о незаконном задержании её мужа ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Вечером этого же дня он по телефону вызвал к себе Рузлеву после 17.00 часов, в своём кабинете получил у неё объяснение. Рузлева утверждала, что сотрудники ГИБДД превысили свои должностные полномочия, т.е. Д.М.Г задержали её мужа ФИО1, ранее лишенного водительских прав, за управление автомобилем, тогда как на самом деле машиной управляла она сама. Рузлева изъявила желание привлечь их к уголовной ответственности. Он разъяснил Рузлевой, что предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ч.1 ст.306 УК РФ. Несмотря на это, Рузлева собственноручно написала соответствующее заявление о привлечении сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности и указала, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос она предупреждена. Отказать Рузлевой в принятии её заявления он не имел права. После чего заявление Рузлевой Т.А. было зарегистрировано и направлено для проведения проверки в следственный орган.
 
    Согласно протоколу от Д.М.Г свидетель ФИО8 на очной ставкес подозреваемой Рузлевой Т.А. подтвердил, что вечером Д.М.Г в период с 17 до 18 часовон опросил заявительницу Рузлеву Т.А. по обстоятельствам, изложенным в её обращении в прокуратуру, после чего она изъявила желание написать заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2. Он разъяснил Рузлевой Т.А., что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ. Об этом разъяснении она указала в своём заявлении. Написанное Рузлевой Т.А. заявление было зарегистрировано в установленном порядке и передано в следственный орган.
 
    Подозреваемая Рузлева Т.А. в ходе данного следственного действия заявила, что Д.М.Г. заявление о привлечении сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 было написано ею под диктовку помощника прокурора ФИО8, в том числе фраза о разъяснении ей положений ст.306 УК РФ, хотя этого сделано не было ...
 
    Как следует из заявления Рузлевой Т.А. о преступлении от Д.М.Г, она просила привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД ... ФИО3 и ФИО2, которые утром Д.М.Г., находясь на службе в форменной одежде на патрульном автомобиле ГИБДД, превысили свои должностные полномочия, забрав незаконного её мужа ФИО1, ... в отделение полиции ..., где поместили в камеру для административных задержанных, незаконно обвинив в том, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишённым водительских прав, хотя в действительности за рулём автомобиля находилась она. В заявлении имеется отметка, что она об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена ...
 
    Согласно постановлению ст.следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... от Д.М.Г по результатам проверки заявления Рузлевой Т.А. от Д.М.Г в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ в отношении сотрудников ГИБДД МО МВД России ... ФИО2 и ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ...
 
    Свидетель ФИО1 первоначально в судебном заседании Д.М.Г от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенного судом протокола допроса свидетеля ФИО1 от Д.М.Г., следует, что он работаетмехаником в филиале ОАО <данные изъяты> имеет автомобиль <данные изъяты> Утром Д.М.Г он был задержан инспекторамиДПС ФИО2 и ФИО3 управление автомобилемв состоянии опьянения и впоследствии мировым судьей был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев. В 07.00час. утра Д.М.Г он выехал на работу из своего дома в ... со своим знакомым ФИО4 на его автомобиле <данные изъяты>. ФИО4 высадил его около 07.15час. на ..., где он пересел в машину <данные изъяты> к ФИО9, который около 07.40час. привез его на работу. После чего около 08.00час. утра в гаражный бокс на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>заехала его жена Рузлева Т.А. Он подошел к ней, чтобы забрать ключи от машины. В это время в гараж въехал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции. После его задержания его жена обратилась в ... прокуратуру с заявлением о противоправных действиях инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 ...
 
    После оглашения протокола свидетель ФИО1 подтвердил данные показания, уточнив, что ФИО9 привез его на работу ... в 07.30часов утра, а не в 7.40часов, как записано в протоколе.
 
    Впоследствии в судебном заседании Д.М.Г свидетель ФИО1 заявил, что показания, которые он давал в ходе следствия и подтвердил ранее в судебном заседании, являются заведомо ложными.
 
    После чего свидетель ФИО1 показал, что утром Д.М.Г в ... его привез на своей машине его знакомый ФИО4. Около здания ... он пересел в машину ФИО9. Он не знает, почему ФИО9 заявил в суде, что не видел его в это утро. Здесь же он встретил свою знакомую ФИО10, которая пожаловалась, что на могиле её мужа на кладбище у ... покосился памятник, который он устанавливал. После того, как ФИО9 привез его на работу, он вышел через запасной выход и ФИО10 на своей машине <данные изъяты> привезла его на кладбище в .... Здесь на их машине <данные изъяты> неожиданно подъехала его жена Рузлева, ехавшая из дома на работу. Жена приревновала его, они поссорились и он сам сел за руль их машины. При въезде в ... у городского кладбища наперерез ему вдруг выехала патрульная машина ДПС, которую он с трудом объехал и продолжил движение, доехал до места своей работы, заехал в гаражный бокс. Следом заехала машина ДПС, его доставили в дежурную часть отдела полиции, задержали на двое суток. В это время его жена обратилась в прокуратуру. При рассмотрении мировым судьёй его дела об административном правонарушении, он также давал заведомо ложные показания, что при задержании машиной управляла его жена, а не он.     
 
    Свидетель ФИО7 первоначально в судебном заседании Д.М.Г показал, что, будучи на своём рабочем месте утром Д.М.Г видел, что за рулём автомобиля <данные изъяты> который заехал в гаражный бокс ..., была Рузлева Т.А., но преследовавшие автомобиль сотрудники ДПС вместо неё задержали находившегося в гараже её мужа ФИО1
 
    Кроме того, свидетель ФИО7 первоначально также подтвердил свои аналогичные показания в оглашенном судом протоколе его допроса в качестве свидетеля от Д.М.Г
 
    Однако впоследствии свидетель ФИО7 заявил, что указанные его показания являются заведомо ложными и показал, что на самом деле автомобилем, который утром Д.М.Г заехал в гараж ..., находился сам ФИО1, а не его жена.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что не помнит, что происходило утром Д.М.Г
 
    Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО9 от Д.М.Г следует, что утром Д.М.Г он своего знакомого ФИО1 не видел и на работу ... его не подвозил ...
 
    После оглашения протокола свидетель ФИО9 подтвердил данные показания.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что Д.М.Г видел механика ФИО1 на работе в период с 07.30-07.35 часов утра.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что Д.М.Г в период 07.30-07.40час. утра ФИО1 уже был на работе. А через некоторое время увидел, что ФИО1 в гараже задержали сотрудники ДПС.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что утром Д.М.Г подвез на своей машине ФИО1 от ... в ..., высадил около здания ... примерно в 07.30часов утра.
 
    Из протокола от Д.М.Г следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 ...
 
    Из протокола осмотра от Д.М.Г следует, что при осмотре патрульного автомобиля ДПС ГИБДД при МО МВД России <данные изъяты> имеющего соответствующие надписи и проблесковые маячки на крыше, был изъят видеорегистратор с лобового стекла в салоне ...
 
    Согласно протоколу от Д.М.Г изъятый видеорегистратор был осмотрен ...
 
    Из протокола от Д.М.Г следует, что был осмотрен оптический дискCD-RVS с воспроизведением находящегося на нём видеофайла, скопированного с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД; продолжительность видеозаписи - 3 мин. 18 сек., время начала видеозаписи - 07.46час., окончание - 07 час. 49 мин. 18 сек. Д.М.Г
 
    В ходе воспроизведения в судебном заседании данной видеозаписи установлено. что она выполнена при помощи видеорегистратора, установленного на лобовом стекле в салоне патрульного автомобиля ДПС, который на момент начала записи находится на перекрестке <данные изъяты>, фокус видеорегистратора направлен на автодорогу при въезде в ... со стороны .... Спустя 02 мин. 09 сек. от начала воспроизведения видеозаписи в фокус видеорегистратора попадает автомашина <данные изъяты> за рулём которой находится мужчина, одетый в светлую рубашку с короткими рукавами, который игнорирует требование сотрудников ДПС об остановке, увеличив скорость, совершает попытку скрыться от патрульного автомобиля. На видеозаписи зафиксировано, что в ходе начавшегося преследованияданный автомобиля заезжает на территорию ОАО <данные изъяты>, после чего въезжает в гаражный бокс (02 мин. 49 сек. от начала воспроизведения), из салона автомобиля через водительскую дверь выходит мужчина в светлой рубашке с короткими рукавами, а из передней пассажирской двери выходит женщина, одетая в светлую футболку без рукавов,с женской сумочкой светлого цвета (02 мин. 54 сек. от начала воспроизведения). После этого мужчину (03 мин. 08 сек. от начала воспроизведения) задерживают два сотрудникаполиции в форменной одежде, взяв под руки ...
 
    Из справки об исследовании от Д.М.Г № следует, что каких-либо нарушений непрерывности видеоряда или изменений видеозаписи, имеющейся на оптическом диске СD-R марки «VS», выполненной Д.М.Г при помощи видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля ГИБДД, не обнаружено ...
 
    Согласно протоколу от Д.М.Г была осмотрена территория филиала ОАО <данные изъяты> Въезд на территорию организации осуществляется через центральные ворота, слева от которых располагается 3-этажное административное здание, а далее - гаражные боксы с металлическими воротами, в том числе бокс с воротами №, куда утром Д.М.Г въехал автомобиль, принадлежащий механику предприятия ФИО1, преследуемый патрульным автомобилем ДПС ...
 
    Согласно копии постановления мирового судьи от Д.М.Г ФИО1 был признан виновным в управлении Д.М.Г автомобилем, будучи лишённым права управления транспортным средством, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток ...
 
    Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Рузлевой Т.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, поскольку она совершила умышленные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, а именно о, якобы, незаконном задержании и привлечении к административной ответственности Д.М.Г её мужа ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России ... ФИО3 и ФИО2, т.е. о совершении ими преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    При определении вины Рузлевой Т.А. суд не принимает во внимание следующие доказательства и расценивает их как заведомо ложные: показания Рузлевой Т.А., изложенные в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от Д.М.Г показания свидетеля ФИО1 в протоколе его допроса от Д.М.Г, показания свидетеля ФИО7 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от Д.М.Г, согласно которым Д.М.Г ФИО1 не управлял принадлежащим ему автомобилем и был задержан незаконно, поскольку указанные лица заявили в судебном заседании о ложности этих показаний, которые, кроме того, объективно противоречат обстоятельствам, установленным судом, и опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимой Рузлевой Т.А., суд квалифицирует её действия по ст.306 ч.1 УК РФ.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимой Рузлевой Т.А. и её защитника Орешина Ю.А. о том, что обращаясь в прокуратуру, Рузлева лишь реализовала своё конституционное право на обращение в государственные органы, и просто хотела, чтобы была произведена проверка законности административного задержания её мужа, что она не понимала, что сведения, которые она сообщает, могут быть расценены как заявление о преступлении, и ей на самом деле не была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из заявления Рузлевой Т.А. от Д.М.Г прямо следует, что она просит привлечь сотрудников полиции именно к уголовной ответственности за, якобы, превышение ими своих должностных полномочий. При этом на протяжении всего предварительного следствия Рузлева Т.А. настаивала, что её муж был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку автомобилем не управлял. Сообщение в прокуратуру о превышении инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 своих полномочий было продиктовано не намерением Рузлевой исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а имело целью опорочить сотрудников полиции, причинить им вред в связи с исполнением ими своих обязанностей. Кроме того, ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания Рузлевой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, с прямым умыслом.
 
    Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рузлевой на основании пункта ... части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий Рузлевой, не имеется.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Рузлева <данные изъяты> по месту работы и жительства характеризуется положительно.
 
    Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, будут обязательные работы.
 
    Признавая подсудимую Рузлеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд, однако, считает необходимым освободить её от отбывания наказания по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1). Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.2).
 
    В силу пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы.
 
    Как следует из подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. №3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации», под действие Постановления об амнистии подпадают женщины, имеющие несовершеннолетних детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет, если они не лишены родительских прав.
 
    Рузлева Т.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, на момент вступления в силу указанного акта об амнистии, а именно Д.М.Г имела ... несовершеннолетних детей <данные изъяты> родительских прав не лишена, в связи с чем на неё распространяется действие указанного акта об амнистии.
 
    Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
 
    Меру пресечения Рузлевой Т.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    <данные изъяты>
 
    Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 к Рузлевой Т.А. о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд находит необходимым полностью удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд принимает во внимание степень вины подсудимой Рузлевой, её материальное положение, обстоятельства совершения ею преступления, характер нравственных страданий потерпевших ФИО2 и ФИО3, чья профессиональная пригодность в результате действий Рузлевой была поставлена под сомнение, была опорочена их деловая репутация как сотрудников полиции, имеющих положительные характеристики по месту работы, и которым в связи с проводившейся в отношении них проверкой по заявлению Рузлевой приходилось терпеть неудобства, вызванные необходимостью являться и давать объяснения в рабочее время, когда они должны были осуществлять свои должностные обязанности. Суд считает, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого потерпевших отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Рузлеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
 
    Освободить Рузлеву ... от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Меру пресечения Рузлевой Т.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью: взыскать с Рузлевой ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью: взыскать с Рузлевой ... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Судья                                        А.Н.Горлатов