Приговор от 25 июня 2014 года

№ 1-223/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новотроицк 25 июня 2014 года
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А.,
 
    защитника подсудимого Курбанова Р.Д. – адвоката Перетокина Н.В.,
 
    защитника подсудимой Курбановой У.С. – адвоката Богдановой Н.В.,
 
    подсудимых Курбанова Р.Д., Курбановой У.С.,
 
    при секретаре Антоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Курбанова Р.Д., <данные изъяты>;
 
    Курбановой У.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курбанов Р.Д. и Курбанова У.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта и сбыли товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Курбанов Р.Д. и Курбанова У.С. в период времени с января 2012 года по 12 декабря 2012 года, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спирта технического назначения, и получения прибыли от ее реализации, достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость технического назначения не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и к употреблению в пищу запрещена, приобретали данную спиртосодержащую жидкость в торговых точках <адрес>, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях сбыта, хранили ее в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и после разбавления спиртосодержащей жидкости водой, а также последующего розлива по бутылкам различной емкости, реализовывали гражданам для употребления в качестве пищевого продукта.
 
    Так, Курбанова У.С. 12 декабря 2012 года около 15 часов 30 минут, находясь у себя в квартире, действуя по предварительному сговору с Курбановым Р.Д., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея документа, подтверждающего качество продукта, зная о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость имеет техническое назначение, к употреблению в пищу запрещена и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыла за ... рублей в качестве пищевого продукта оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Л.А.С., участвующему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра, в которой содержалось 0,46 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.
 
    12 декабря 2012 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Курбанова У.С. добровольно выдала хранящуюся в квартире спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 1 бутылке, емкостью 0,5 литра, а также в 1 канистре, емкостью 5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании их в качестве пищевого продукта.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с видимой долей этилового спирта от 35 % до 38 % и содержат примесь – диэтилфталат.
 
    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у подсудимых спиртосодержащие жидкости не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата. Представленные образцы изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    С изложенным выше обвинением подсудимые Курбанов Р.Д. и Курбанова У.С. согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ признали полностью.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Курбанов Р.Д. и Курбанова У.С. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что оно было заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что Курбанову Р.Д. и Курбановой У.С. понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимым Курбанову Р.Д. и Курбановой У.С. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Суд квалифицирует действия Курбанова Р.Д. и Курбановой У.С. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
 
    Переходя к вопросу о назначении Курбанову Р.Д. и Курбановой У.С. наказания, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    Подсудимый Курбанов Р.Д. впервые совершил одно оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее не судим, работает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанову Р.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Подсудимая Курбанова У.С.впервые совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее не судима, официально не работает, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курбановой У.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить Курбанову Р.Д. и Курбановой У.С. наказание без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденных.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме того, у Курбанова Р.Д. имеются кредитные обязательства <данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту составляет ... рублей.
 
    Судом также принимается во внимание материальное положение подсудимых, <данные изъяты>. Курбанов Р.Д. и Курбанова У.С. официально не работают. Семья имеет совокупный доход в размере около ... рублей в месяц, при этом значительная часть получаемого дохода расходуется на <данные изъяты> и погашение кредита.
 
    С учетом данных о личности подсудимых Курбанова Р.Д. и Курбановой У.С., которые характеризуют их как лиц, не представляющих повышенной общественной опасности, отсутствия тяжких последствий совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Курбановым Р.Д. и Курбановой У.С. преступления, дающими основание для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ,то есть назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью *** с бесцветной жидкостью; канистру из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью; две пластмассовые воронки красного цвета; 20 стеклянных бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью *** с бесцветной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицку СУ СК РФ Оренбургской области – следует уничтожить;
 
    - денежную купюру достоинством ... рублей с номером №, использованную сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новотроицку при проведении ОРМ «Проверочная закупка» из личных средств, хранящуюся в камере хранения СО по г. Новотроицку СУ СК РФ Оренбургской области – необходимо вернуть законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Курбанова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Курбанову У.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Курбанову Р.Д. и Курбановой У.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью *** с бесцветной жидкостью; канистру из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью; две пластмассовые воронки красного цвета; 20 стеклянных бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью *** с бесцветной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицку СУ СК РФ Оренбургской области – уничтожить;
 
    - денежную купюру достоинством ... рублей с номером №, использованную сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новотроицку при проведении ОРМ «Проверочная закупка» из личных средств, хранящуюся в камере хранения СО по г. Новотроицку СУ СК РФ Оренбургской области – вернуть законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Новотроицкого городского суда Е.Г. Родыгина.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 г.