Приговор от 25 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    25 июня 2014 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области                                                                                    
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,
 
    подсудимого Сибирских А.А.,
 
    защитника адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сибирских ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание исполнено, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Сибирских А.А. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час 44 минут в комнате <адрес> ФИО10 и Сибирских А.А. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО5 вышел из комнаты, а Сибирских А.А. увидел лежащий на журнальном столике и принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>». У находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сибирских А.А. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, реализуя который Сибирских А.А., в указанный период времени, воспользовавшись временным отсутствием ФИО10 в комнате, забрал себе, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4088 рубля с находящейся в мобильном телефоне сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, который положил в карман своей куртки и стал удерживать при себе похищенный мобильный телефон. Через несколько минут ФИО10 вернулся в комнату и обнаружил пропажу своего мобильного телефона. ФИО10 понимая, что кражу мобильного телефона мог совершить только Сибирских А.А., стал требовать от последнего вернуть похищенный мобильный телефон. Осознавая, что изобличен в совершении хищения мобильного телефона, собственником похищенного- ФИО10, у Сибирских А.А. возник преступный умысел на открытое хищение и удержание при себе мобильного телефона при помощи совершения нападения на ФИО10, а именно внезапных агрессивных действий в отношении последнего, соединенных с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Сибирских А.А. возвращать похищенный мобильный телефон ФИО10 отказался, попытался выйти из квартиры, но ФИО10, желая вернуть похищенный мобильный телефон, встал в коридоре и преградил выход из квартиры, требуя от Сибирских А.А. вернуть похищенный мобильный телефон. На что, Сибирских А.А. прошел на кухню, где взял с кухонного стола нож и внезапно напал на ФИО10, направив клинок ножа в сторону последнего, стал размахивать ножом около лица ФИО10, высказывать в адрес последнего угрозы убийством и требовать, чтобы ФИО10 выпустил его с похищенным имуществом из квартиры. ФИО10, испугавшись угрозы и восприняв данную угрозу как реальную и вполне осуществимую, отошел в сторону, продолжая требовать вернуть ему похищенный мобильный телефон. Сибирских А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, отбросил в сторону нож, умышленно нанес один удар ладонью руки ФИО10 в область грудии выбежал из квартиры. ФИО10 стал преследовать Сибирских А.А., требуя вернуть похищенное, но последний с места преступления скрылся, тем самым похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4088 рубля с находящейся в мобильном телефоне сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме 4238 рублей. Похищенным мобильным телефоном Сибирских А.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Сибирских А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии опьянения, спускаясь, на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, встретил ФИО10 Он и ФИО10 покурили и решили вместе выпить спиртное. На такси съездили в р.<адрес> в магазин, где ФИО10 купил одну бутылку водки, банку кильки и булку хлеба. После чего вернулись в <адрес> и пошли в квартиру к ФИО10, который проживает в <адрес>. Он и ФИО10 зашли к последнему в квартиру, и стали распивать водку в зале квартиры, а хлеб ФИО10 резал на кухне на столе. Свой мобильный телефон «<данные изъяты>» ФИО10 положил около себя на журнальный столик, за которым распивали спиртное. Примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пошел в туалет, а он в это время решил похитить мобильный телефон ФИО10 Он взял мобильный телефон со стола и положил в карман своей куртки, предварительно отключив телефон. ФИО10 вернулся из туалета, и продолжили распивать спиртное. Он представился ФИО10 ФИО2, сказал, что он бомж, чтобы ФИО10 потом не смог его найти. Через некоторое время ФИО10 стал искать свой телефон и спросил у него про телефон. Он, растерявшись, сказал ФИО10, что отдаст телефон ФИО10 потом, хотя возвращать ФИО10 телефон он не собирался. ФИО10 стал требовать, чтобы он вернул телефон, тогда он решил убежать из квартиры с похищенным телефоном, встал и пошел в коридор квартиры, куда также выбежал ФИО10 и загородил ему выход из квартиры. ФИО10 опять стал требовать, чтобы он вернул украденный мобильный телефон. Чтобы убежать из квартиры с похищенным мобильным телефоном, он ударил ФИО10 ладонью в грудь. От толчка ФИО10 попятился, а он воспользовался этим и выбежал из квартиры. ФИО10 погнался за ним, но не догнал. В процессе хищения он ФИО10 ножом не угрожал, такого он не помнит, хотя все остальное происходящее в квартире хорошо помнит, хотя и был сильно пьян. Дома он вынул из похищенного мобильного телефона сим-карту ФИО10 и вставил свою с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя, и включил телефон, чтобы проверить работоспособность. Телефон был исправен. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел сотрудник полиции и спросил его о причастности к краже телефона ФИО10 Он сознался в содеянном, и в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенный телефон, в котором находилась его сим-карта. Вину в том, что угрожал ФИО10 в процессе хищения мобильного телефона ножом, не признает, так как не помнит такого в своих действиях, потому что был пьян.
 
    В ходе предварительного расследования Сибирских А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, вину в совершении преступления также признавал частично и давал показания, аналогичные данным в судебном заседании.
 
             Кроме частичного признания вины подсудимым Сибирских А.А., его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
             Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде <адрес> встретил незнакомого мужчину, который представился «ФИО13», как в последствии узнал, Сибирских А.А. В ходе разговора пригласил Сибирских А.А. к себе домой, чтобы употребить спиртное. Вместе с Сибирских А.А. съездили в р.<адрес>, купили одну бутылку водки, 2 литра пива, чипсы, банку кильки и буханку хлеба. После чего с Сибирских А.А. приехали к нему (ФИО11) в квартиру в <адрес>. Сибирских А.А. сел в зале на диван. Он на кухне ножом открыл банку кильки и разрезал хлеб, все это принес в зал квартиры, где вместе с Сибирских А.А. стал распивать водку. Принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» положил на стол, за которым распивали водку. Через некоторое время, примерно около 01 часа ночи он хотел позвонить, но своего мобильного телефона на столе не обнаружил. Он понял, что мобильный телефон со стола украл Сибирских А.А. Он потребовал, чтобы Сибирских А.А. вернул ему телефон, на что Сибирских А.А. ответил, что мобильный телефон не вернет. Он вновь потребовал вернуть мобильный телефон. Сибирских А.А. приподнялся с дивана и после его слов быстрым шагом ушел на кухню, он пошел следом. Сибирских А.А. взял кухонный нож с кухонного стола и направил в его сторону клинок этого ножа, сказал, чтобы он выпустил Сибирских А.А. из квартиры. Он снова потребовал от Сибирских А.А. вернуть ему мобильный телефон, но Сибирских А.А. стал угрожать ему ножом, а именно размахивал лезвием ножа у него перед лицом и сказал, что телефон не вернет, и чтобы он выпустил Сибирских А.А. из квартиры, иначе последний его убьет. Данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и отступил в дверной проем спальни. Сибирских А.А. бросил нож на пол в коридоре и убежал из квартиры, при этом, когда Сибирских А.А. убегал, то ударил его ладонью в грудь, чтобы он не смог Сибирских А.А. схватить и задержать. Он побежал за Сибирских А.А., но не догнал его. После этого он вернулся домой и постучался к соседке, проживающей в <адрес>, и попросил сообщить в отдел полиции о краже его мобильного телефона. Он зашел к себе в квартиру и стал ждать полицию. В процессе ожидания полиции он пользовался ножом, которым ему угрожал Сибирских А.А., а именно резал хлеб, и поэтому нож на момент осмотра квартиры был на журнальном столике. Похищенный у него мобильный телефон <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Стоимость сим-карты компании «<данные изъяты>», которая находилась у него в похищенном телефоне составляет 150 рублей, денег на счету сим-карты не было. С оценкой похищенного телефона в ходе следствия он согласен. Данный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» за 6789 рублей.
 
    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что в одном подъезде с ней проживает семья ФИО11, а именно в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и спала. Около 01 часа ночи к ней в квартиру постучался сосед ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 сказал, что у последнего пропал мобильный телефон и попросил ее позвонить на абонентский номер пропавшего мобильного телефона. Она набрала номер ФИО10, но телефон был недоступен. ФИО10 ушел к себе, а она легла спать. Примерно через 5 минут она услышала, что на втором этаже хлопнула дверь, и вниз кто-то побежал. Бежало не менее двух человек, и она слышала крики, но что кричали, не разобрала. Еще через несколько минут к ней в квартиру опять постучался ФИО10, она обратила внимание, что последний возбужден, ботинки у были одеты не полностью, а именно примяты задники ботинок. ФИО10 сказал, что у последнего украли мобильный телефон, и ФИО10 знает, кто это сделал. Больше ФИО10 ничего не рассказывал. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
 
    Из протокола допроса свидетеля ФИО7, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру постучался Сибирских А.А. и попросился зайти в квартиру, чтобы выпить спиртное вместе с ней, у Сибирских А.А. в руках была жестяная банка пива или другого напитка. Сибирских А.А. был сильно пьян, она в квартиру последнего не пустила. Куда после этого ушел Сибирских А.А. ей не известно. Больше Сибирских А.А. она не видела и с последним не общалась.
 
(том 1 л.д.114-115)
 
    Кроме того, вина Сибирских А.А. подтверждается:
 
              Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Сибирских А.А., в ходе которой потерпевший ФИО10 подтвердил свои показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сибирских А.А. похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», а когда он обнаружил пропажу телефона и стал требовать, чтобы Сибирских А.А. вернул телефон, последний попытался убежать из квартиры. Он преградил Сибирских А.А. выход из квартиры, на что последний взял на кухне нож, которым стал ему угрожать, требуя выпустить из квартиры. Затем Сибирских А.А. ударил его рукой в грудь и выбежал из квартиры с похищенным мобильным телефоном. Подозреваемый Сибирских А.А. частично подтвердил показания потерпевшего ФИО10, пояснив, что не согласен с показаниями ФИО10 в части угрозы в адрес последнего ножом и пояснил, что ножом ФИО10 не угрожал, а в остальном подтвердил показания потерпевшего ФИО10
 
(т.1 л.д. 82-84)
 
          Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО10, в процессе которой ФИО10 подтвердил данные ранее им показания, рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сибирских А.А. похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>».
 
(т.1 л.д. 120-131)
 
           Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сибирских А.А., в процессе которой Сибирских А.А. подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого, рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>».
 
(т.1 л.д. 138-140)
 
            Протоколом осмотра места происшествия в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, в процессе которого был зафиксирован факт хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», с находящейся в мобильном телефоне сим-картой компании сотовой связи МТС, принадлежащих ФИО10, а также были изъяты: кухонный нож, которым Сибирских А.А. угрожал ФИО10 в процессе хищения мобильного телефона, а также стеклянный фужер, стеклянная рюмка и два фрагмента стеклянной рюмки.
 
(т. 1 л.д. 5-6)
 
              Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного на исследование стеклянного фужера, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту кражи имущества у ФИО10, имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации пальцев рук. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности представленных на исследование двух фрагментов стеклянной рюмки, стеклянного фужера и стеклянной рюмки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту кражи имущества у ФИО10, для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности представленного на исследование стеклянного фужера, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту кражи имущества у ФИО10, оставлены соответственно большим и средним пальцами левой руки Сибирских ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
(т.1 л.д. 91-98)
 
             Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого у Сибирских А.А. в служебном кабинете отдела МВД России по ЗАТО п. Светлый был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в телефоне сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>.
 
(т. 1 л.д.9-11)
 
           Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого у ФИО10 в служебном кабинете отдела МВД России по ЗАТО п. Светлый были изъяты: упаковочная коробка к похищенному мобильному телефону <данные изъяты>, кассовый чек и сертификат.
 
(т.1 л.д. 21-22)
 
           Протоколом осмотра предметов и документов, в процессе которого были осмотрены: изъятый у обвиняемого Сибирских А.А. мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в телефоне сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>; изъятые у потерпевшего ФИО10 упаковочная коробка к похищенному мобильному телефону <данные изъяты>, кассовый чек и сертификат, изъятые в квартире ФИО10 по адресу: <адрес> кухонный нож, которым Сибирских А.А. угрожал ФИО10 в процессе хищения мобильного телефона, а также стеклянный фужер, стеклянная рюмка и два фрагмента стеклянной рюмки, два фрагмента светлой дактилопленки, изъятые с поверхности стеклянного фужера из квартиры ФИО10 При осмотре было установлено, что IMEI изъятого у Сибирских А.А. мобильного телефона <данные изъяты> и IMEI на изъятой у ФИО10 упаковочной коробке к мобильному телефону <данные изъяты> идентичны.
 
(т. 1 л.д. 141-144)
 
           Протоколом следственного эксперимента, в процессе которого было установлено, что в мобильном телефоне, похищенном у ФИО10 <данные изъяты>, изъятом у Сибирских А.А., находится сим-карта компании <данные изъяты> с абонентским номером №.
 
(т.1 л.д. 138-140)
 
           Справкой из отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которой сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на Сибирских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 
(т.1 л.д. 25)
 
             Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «<данные изъяты> на момент совершения хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ года, составила 4088 рубля.
 
(т. 1 л.д.56-59)
 
         Справкой из салона сотовой связи «<данные изъяты>», согласно которой стоимость при подключении сим-карты компании сотовой связи «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 150 рублей.
 
(т.1 л.д. 119)
 
            Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сибирских ФИО16 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
(т.1 л.д. 110-111)
 
           Сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что к ней обратился гр. ФИО10, проживающий в <адрес>, с просьбой вызвать наряд полиции, так как его обокрали.
 
(т.1 л.д. 3)
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что во всей своей совокупности они подтверждают вину подсудимого Сибирских А.А. в совершении разбойного нападения.
 
             Судом установлено, что изначально действия подсудимого были направлены на тайное хищение чужого имущества, однако, когда подсудимый Сибирских А.А. осознал, что изобличен в хищении чужого имущества потерпевшим, в целях удержания при себе похищенного, совершил внезапное открытое нападение на потерпевшего, данное проявление акта агрессии со стороны подсудимого явилось неожиданным для потерпевшего.
 
    Нападение подсудимым Сибирских А.А. на потерпевшего ФИО10 было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в высказываниях угроз убийством с устрашением демонстрацией ножа в виде направления клинка ножа в сторону потерпевшего и размахивания им около лица потерпевшего, с высказыванием требований, чтобы потерпевший выпустил его из квартиры с похищенным. Данные угрозы были реально восприняты потерпевшим, так как имелисьвсе основания опасаться осуществления такой угрозы, в связи с чем, у потерпевшего создалось впечатление о немедленном и реальном применении насильственных действий, опасных для его жизни и здоровья.
 
    Однако суд считает, что не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как отсутствуют доказательства того, что подсудимыйреально применил или намеревался применить нож в отношении потерпевшегос целью причинения ему телесных повреждений.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Сибирских А.А. лишь демонстрировал кухонный ножпри высказывании угроз убийством в адрес потерпевшего с целью устрашения, а затем добровольно отбросил нож в сторону от потерпевшего, не пытаясь нанести удары ножом потерпевшему, данные действия подсудимого образуют неквалифицированный состав разбоя.
 
             При таких обстоятельствах, действия подсудимого Сибирских А.А. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
              Нападение подсудимым Сибирских А.А. совершено в корыстных целях, то есть с целью завладения чужим имуществом (мобильным телефоном) потерпевшего немедленно для личного обогащения.
 
    В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО10 последовательно уличал подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Каких-либо оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
 
    Сообщенные потерпевшим ФИО10 сведения полностью согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают.
 
    В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, изъятых с места происшествия и признанных в последующем вещественными доказательствами, заключениях экспертов.
 
    Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми.
 
    К показаниям подсудимого Сибирских А.А., не признавшего вину в высказывании в адрес потерпевшего угроз убийством с демонстрацией ножа, суд относится критически и считает, что подобная позиция подсудимого связана со стремлением смягчить ответственность за содеянное, так как она опровергается показаниями потерпевшего и вышеуказанными доказательствами по делу.
 
              Состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления у подсудимого не отмечалось.
 
    Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.
 
    Однако в ходе предварительного следствия подсудимый Сибирских А.А. подробно описывал не только все обстоятельства совершения преступления, но и предшествующие и последующие события.
 
    В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимому Сибирских А.А. суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление средней тяжести, наказание в виде исправительных работ исполнено, его поведение в быту, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего по делу, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибирских А.А., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Сибирских А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, оснований для освобождения его от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч.3 ст.68 УК РФ (назначение при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд в деле не усматривает.
 
             При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Сибирских А.А. могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).           
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Сибирских ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сибирских А.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязать Сибирских А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом (уголовно-исполнительной инспекцией).         
 
             Меру пресечения Сибирских А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                           С.М. Узинская