Дата принятия: 25 июня 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 25 июня 2014 года
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Рябых И.А., подсудимого Баранова М.А.., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение и ордер от 25 июня 2014 г., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего – ФИО1, при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела №24200310 в отношении:
Баранова М.А., <данные изъяты>, судимого
13.09.2013 г. мировым судьей судебного участка № 126, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Баранов М.А. проходил между домами №... и №... по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона, который он увидел в руке незнакомого ранее ФИО1 шедшего навстречу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Баранов М.А., находясь между домами №... и №... по <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для собственника имущества ФИО1, открыто похитил из руки последнего сотовый телефон «Nokia 303», IMEI: №..., стоимостью (..) рубль. С похищенным имуществом Баранов М.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.
Ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Баранов М.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Рябых И.А., защитник Смирнов М.Ю., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Баранова М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Поскольку подсудимый Баранов М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Баранову М.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из данных о личности следует, что Баранов М.А. не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова М.А., в суде не установлено.
Баранов М.А. совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным назначить Баранову М.А. за содеянное наказание, не связанное с лишениям свободы, в виде исправительных работ.
Поскольку Баранов М.А. не имеет основного места работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Баранов М.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции наказание по данному приговору не отбыто. С учетом изложенного выше наказание Баранову М.А. должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Баранову М.А. – подписку о невыезде - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 146, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Баранову М.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Баранову М.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 303», IMEI: №...
№...,кассовый чек, руководство по эксплуатации, находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.
Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.
...
...
