Приговор от 25 июня 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бугуруслан                         25 июня 2014 года
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сальниковой М.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., подсудимого Резкова С.В., защитника Кашаева А.А., при секретаре Борисовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Резкова С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Резков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Резков С.В. находился в <адрес>, где совместно со своей сожительницей З.И.А. проживает на съемной квартире у Ж.М.Г.. Увидев, что Ж.М.Г. хранит принадлежащие ему денежные средства в шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома, Резков С.В. решил их тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием в доме З.И.А., а также отсутствием на него внимания со стороны Ж.М.Г., находящегося на тот момент на кухне, Резков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в зальную комнату дома и, обнаружив в коробке, находящейся на шкафу ключ от него, с помощью данного ключа открыл створки шкафа, где из кошелька, находящегося в черной сумке, лежащей на нижней полке шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие Ж.М.Г.. После чего, положив их в карман своей одежды, Резков С.В. вышел из дома на улицу и с денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их. Впоследствии похищенными денежными средствами Резков С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Ж.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Резков С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Ж.М.Г. и его представитель Ж.А.М. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, наказание за преступление, совершенное Резковым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Предъявленное подсудимому Резкову С.В. обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Резкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание Резкову С.В., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Изучением личности Резкова С.В. установлено, что он характеризуется по месту жительства <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе и исправление этого подсудимого, возможны без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 настоящего Кодекса. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет со следами ладоней и дактилокарта подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,приговорил: Признать Резкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, которые следует отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Резкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет со следами ладоней и дактилокарту хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бугурусланский районный     суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья                  М.Х.Сальникова