Приговор от 25 июня 2014 года

№ 1-37/2014
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Рудня 25 июня 2014 года
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Поповой К.О.,
 
    с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
 
    защитника Куренного Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего Ишанова В.Н. – Грицких С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Уткиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шамшик Р.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    <адрес>,
 
    проживающего по <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по пп. «г, д» ч. 2 ст.113, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> лет; осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст.162, пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пп. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицирована на ч.2 ст.162 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ переквалифицирована на пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к отбытию наказания определено <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ч. 3 УК РФ выплата штрафа рассрочена на <данные изъяты> лет,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шамшик Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Шамшик Р.А., находясь у дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, используя резиновый шланг длинной <данные изъяты> м, нанёс Ишанову В.Н., на котором был надет мотошлем, несколько ударов шлангом в область головы и тела, от которых Ишанов В.Н. упал на землю. Сняв с Ишанова В.Н. мотошлем, Шамшик Р.А. продолжил наносить им последнему удары по лицу и телу. В результате преступных действий Шамшик Р.А. Ишанову В.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Шамшик Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в суде достоверность данных им на предварительном следствии показаний и показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Гражданский иск признал в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Из показаний Шамшик Р.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты>, точного времени не помнит, он, находясь на центральной улице <адрес>, у водяной колонки, увидел, как со стороны центра <адрес> в сторону <адрес> бежали несколько незнакомых ему девушек, за ними ехали два мотоцикла, на которых находились по два человека на каждом. На его вопросы о существе происходящего, кто-то из данных людей ответил, что они приехали в <адрес> «иметь» девчонок. Услышав это, он возмутился и между ним и данными мужчинами началась потасовка, в ходе которой он наносил кому-то удары, кому именно не знает, и кто-то наносил удары ему. Поняв, что силы в драке неравны: он один, а противников четверо, он достал из багажника автомобиля, на котором приехал к колонке, резиновый шланг длинной около <данные изъяты> метров и диаметром <данные изъяты> мм, которым успел ударить одного из мужчин по каске, но никаких повреждений ни каске, ни самому мужчине не причинил. (Том № л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Шамшик Р.А. его вина в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, подтверждена следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который производился на участке асфальтированной дороги и прилегающей территории, расположенном на выезде из <адрес>, у дорожного знака, на котором обнаружены и изъяты фрагменты мотошлемов и мотоцикл <данные изъяты>, на обочине - мятая трава, следы волочения и борьбы (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим Ишановым В.Н., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он со своим знакомым Шевцовым А.В. и Яшковым Е.А. приехали в центр <адрес>, где высадили подобранного им по пути следования незнакомого ему человека, представившегося ФИО2. Когда стали отъезжать на мотоциклах, к ним подъехала машина <данные изъяты>, из которой вышел один незнакомый ему человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовался у ФИО2 целью их визита. Ответив сам на свой вопрос словами: «Вы приехали наших девок топтать», ударил локтем в область лица ФИО2, после чего подошел к машине, из которой взял какой-то предмет, какой именно не смог разглядеть, подбежал к нему и ударил его этим предметом, в результате чего надетая на его голову каска разлетелась на несколько частей, из носа у потекла кровь, и он упал на землю. Водитель машины продолжал его избивать, наносил многочисленные удары ногами, кулаками, в область лица, головы, затылка, на просьбы прекратить данные действия не реагировал (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ишанова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: <данные изъяты> причинило средний вред здоровью Ишанова В.Н. Данные телесные повреждения, обнаруженные у Ишанова В.Н., не противоречат обстоятельствам дела, указанным в постановлении. Возможность образования имевшихся у Ишанова В.Н. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста крайне маловероятна (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим Шевцовым А.В., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, Яшков Е.А. и Ишанов В.Н. выехали из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес> в гости. По пути следования он подвез ФИО3 По приезду в <адрес> они остановились у здания СДК на обочине дороги, около водяной колонки, по причине неисправности мотоцикла. В это время со стороны <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого с водительской стороны вышел ранее незнакомый ему парень, находившийся в состоянии опьянения, и поинтересовался у ФИО3 целью визита. Спустя некоторое время парень направился в сторону автомобиля, сказав: «Я Вам сейчас покажу». Испугавшись за сохранность своего мотоцикла, он повёл его в сторону школы, Яшков повёл свой мотоцикл вслед за ним. Ишанов и ФИО3 остались на месте, но что там происходило дальше ему не известно, так как он с Яшковым убежали до ближайшего переулка вправо. По дороге в <адрес> его и Яшкова догнал автомобиль, из которого вышли трое парней, без объяснения причин стали наносить ему удары по лицу, голове, руками и ногами, после чего он потерял сознание. Придя в себя, он увидел у автомобиля Ишанова и понял, что его привезли на этой автомашине. Ишанова также избили (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим Яшковым Е.А., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время на своем мотоцикле он, Шевцов А.В. и Ишанов В.Н. по предложению последнего направились в <адрес>. По пути следования ШевцовА.В. на своем мотоцикле подвез молодого человека по имени ФИО2, как выяснилось позже. Высадив его в центре <адрес>, стали трогаться на мотоциклах, к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел один молодой человек, в котором он узнал ранее отбывавшего вместе с ним наказание в исправительной колонии № <адрес>, фамилию и имя которого он не вспомнил, находившийся в состоянии опьянения, и поинтересовался целью их визита. Ишанов В.И. пояснил незнакомому человеку, что они приехали к его другу. Парень со словами: «Вы приехали наших девок топтать», ударил локтем в область лица ФИО2. Он совместно с Шевцовым А.В. поехали в направления <адрес>, а после спрятались в каком-то проулке в <адрес>. ФИО2, которого они забрали с <адрес> совместно с Ишановым В.И., остались там. Кто именно и как избил Ишанова В. он не видел (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО4 , оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала укладывать спать гостившую у нее внучку, услышав звук подъехавшего к дому автомобиля, выглянула в окно, увидела, что недалеко от их дома стоит автомобиль, около которого один парень бил мужчину, нанося ему удары и руками, и мотошлемом. Она разбудила сына, который в это время уже спал и они с ним вышли на улицу. Когда они вышли, автомобиль от их дома уже отъехал, и парень, догнав мужчину, вновь стал его избивать. Ее сын ФИО5 направился в ту сторону, где находился автомобиль, что происходило дальше, она не видела. Через некоторое время проехали два мотоциклиста, и автомобиль, тронувшись с места, поехал за ними. Решив посмотреть, что случилось с мужчиной, которого избивали, подойдя на то место, обнаружила, что мужчины нет, и поняла, что он также уехал на автомобиле. После этого она вернулась домой и легла спать (Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями данными на предварительном следствии ФИО5, в отношении которого уголовное преследование прекращено, оглашенными с согласия участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов находясь в комнате дома своей матери, по адресу: <адрес>, услышал звуки подъехавших к дому мотоциклов, через некоторое - автомобиля. Затем его мать сообщила ему, что у колонки, которая находится у их дома, кто-то дерется. Он, выглянув в окно, увидел Шамшика Р. , которого четко разглядел в свете фонаря. К тому времени, как он вышел на улицу, автомобиль Шамшика Р. уже отъехал от его дома примерно на <данные изъяты> метров в сторону <адрес>, мотоциклов нигде не было видно. У двора увидел осколки шлема, которых до этого там не было. Он подошел к автомобилю, увидел Шамшика Р. и еще одного ранее незнакомого мужчину возрастом около <данные изъяты> лет. В тот момент Шамшик Р. избивал указанного мужчину, нанося ему удары руками и ногами по голове, лицу и туловищу. Мужчина периодически вставал, но от полученных ударов вновь падал на землю. Он поинтересовался у Шамшика Р. происходящим, на что тот в грубой форме ему пояснил, что эти мужчины приехали к малолетним девчонкам. Мужчина ответил, что приехали они к его брату или другу, точно не помнит, который живет в <адрес> (Том № л.д.<данные изъяты>, Том № л.д.<данные изъяты>);
 
    - показаниями ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено, оглашенными с согласия участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у ДК, к которому через некоторое время подъехал незнакомый ему молодой парень, и сказал что на краю села бьют Шамшика Р. Он на автомобиле со знакомым прибыл в указанное место, увидел скопление людей, между которыми происходила потасовка. Увидев, что все успокаиваются, развернулся и ушел пешком по направлению в сторону ДК. Что происходило после этого на окраине села не знает, но когда он был на месте, там находились два или три мотоцикла, которые стояли на обочине дороги, неподалеку от места, где происходила потасовка (Том № л.д.<данные изъяты>).
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шамшик Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и, давая правовую оценку совершенного подсудимым преступления, суд квалифицирует действия Шамшик Р.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шамшик Р.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По характеру общественной опасности Шамшик Р.А. в силу ч. 3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шамшик Р.А., в суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шамшик Р.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно имеющимся в уголовном деле документам Шамшик Р.А. <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шамшик Р.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным его исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения с возложением определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шамшик Р.А. по ч. 2 ст. 291 УК РФ штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Избранная Шамшик Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить следующим образом: мотоцикл «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Шевцову А.В., оставить последнему по принадлежности; мотоцикл «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Яшкову Е.А., оставить последнему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Шамшик Р.А., оставить последнему по принадлежности; фрагменты трёх мотошлемов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Жирновский», уничтожить.
 
    Разрешая заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск Ишанова В.Н., суд исходит из следующего.
 
    Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, заявленной основанием гражданского иска, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Данная совокупность условий относительно предъявленной Ишановым В.Н. к возмещению суммы на продукты питания и испорченной в результате преступных действий Шамшик Р.А. одежды, которая находилась на нем в день преступления, отсутствует.
 
    Представленные кассовые чеки, а также товарные чеки обезличены, не содержат доказательств их оплаты Ишановым В.Н. Доказательств нуждаемости последнего в период лечения в поименованных в представленных чеках продуктах: <данные изъяты> и т.д. в деле не имеется. Товарный чек, выданный ИП ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. за приобретение товара «продукты» вообще не содержит их наименования.
 
    Не содержится в деле и доказательств утраты имевшейся на Ишанове В.Н. в день совершения в отношении него преступления одеждой и обуви своих свойств, их непригодности к дальнейшему использованию. На стадии предварительного расследования Ишанов В.Н. претензий относительно одежды и обуви, испорченных по его утверждению Шамшик Р.А., не предъявлял. Доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
 
    При таких данных оснований к возмещению материального вреда на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из тяжести причиненных Ишанову В.Н. Шамшик Р.А. телесных повреждений: <данные изъяты>, причинивших средний вред здоровью Ишанова В.Н. и физическую боль, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    При таких данных заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шамшик Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамшик Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шамшик Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Шамшик Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мотоцикл «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Шевцову А.В., оставить последнему по принадлежности.
 
    - мотоцикл «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Яшкову Е.А., оставить последнему по принадлежности.
 
    - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Шамшик Р.А., оставить последнему по принадлежности.
 
    - фрагменты трёх мотошлемов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Жирновский», уничтожить.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шамшика Р.А. в пользу Ишанова В.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска Ишанова В.Н. к Шамшик Р.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отказать.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шамшик Р.А. по ч. 2 ст. 291 УК РФ штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья К.О. Попова