Дата принятия: 25 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 25 июня 2014 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи: Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.
подсудимого Кудрявцева Т.Б.
адвоката Волкова А.В.
при секретаре Балуковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудрявцева Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г< >, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) 7 апреля 2010 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением < > районного суда от 28.08.2012 года не отбытый срок сокращен, к отбытию 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
2) 22 декабря 2010 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п. в», ст.70УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Постановлением < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию 1 год 3 месяца
3) 1 февраля 2011 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы Постановлением < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию 1 год 10 месяцев
4) 27 мая 2011 года Мировым судом Вологодской области по с\у № 66 по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания.
5) 15 ноября 2013 года Череповецким городским судом по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.
у с т а н о в и л:
Кудрявцев Т.Б. совершил мошенничество в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кудрявцев Т.Б., находясь в < >, по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у Окатовой М.Н., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia C2 - 01», не имея намерения вернуть его. Введенная в заблуждение Окатова М.Н., доверяя Кудрявцеву Т.Б., передала ему вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3555 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 200 рублей. Кудрявцев Т.Б., не имея намерения возвращать сотовый телефон Окатовой М.Н. скрылся с места преступления, таким образом, похитив его, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив Окатовой М.Н. материальный ущерб на общую сумму 3755 рублей.
Подсудимый Кудрявцев Т.Б. допрошенный в суде вину свою в преступлении, изложенном в приговоре, признал полностью, однако от дачи показаний в суде отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что он познакомился через сайт в интернете с Окатовой М.. Когда он знакомился с Окатовой, то представился именем < >. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, < > около 13 часов вместе < > приехала в <адрес>, он встретил < >, после чего они пошли гулять по городу. Когда они зашли в < >, расположенный на <адрес>, то он решил позвонить своему знакомому. Взяв в руки свой сотовый телефон, он обнаружил, что у него разрядился телефон. < > взяла принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia C2-01» в корпусе черного цвета, извлекла из него сим-карту и передала ему телефон. В телефон он установил свою сим-карту, которой он пользовался на тот момент. Посмотрев на < >, он решил не возвращать < > сотовый телефон, а похитить его, чтобы в будущем продать и выручить денежные средства. Он приложил к своему уху сотовый телефон, изобразив, что он разговаривает по телефону, после чего отошел от < > на несколько метров. Окатова за ним не пошла, и ему ничего не говорила. Тогда он сказал, что скоро вернется и ушел. Он знал, что к < > не вернется и не вернет сотовый телефон. В результате он похитил у Окатовой сотовый телефон «Nokia C2-01» в корпусе черного цвета, с установленной в нем картой памяти. Сотовым телефоном он пользовался несколько дней, после чего продал по объявлению в газете «< >». Он осознавал, что совершает преступление, но все же похитил у Окатовой сотовый телефон, чтобы получить моральную выгоду. Он предположил, что, если он представится другим именем, то Окатова его никогда не найдет. Похищенным сотовым телефоном он пользовался несколько дней, после чего продал за 700 рублей не знакомому молодому человеку, которого он встретил в < >. Данные молодого человека ему не известны. Звонил ли он Окатовой после того, как похитил у < > сотовый телефон, он не помнит. < >
При этом, хотя подсудимый Кудрявцев Т.Б. признал свою вину в преступлении, изложенном в приговоре полностью, его вина в преступлении, полностью доказана в суде следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Окатовой М.Н данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, по ходатайству и с согласия сторон, поскольку потерпевшая Окатова М.Н. будучи уведомленной о времени судебного заседания в суд не явилась, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вместе со своей < >, приехала в <адрес>. На автовокзале их встретил Кудрявцев. Ранее < > называл себя по имени < >. Настоящее имя < > ей стало известно от следователя. Некоторое время они гуляли по городу, около 16 часов находились на детской площадке в парке, Кудрявцев попросил у нее сотовый телефон «Nokia C2-01», чтобы позвонить. Ранее при < > она неоднократно доставала свой сотовый телефон, поэтому Кудрявцев видел, что у нее имеется сотовый телефон. Она сказала Кудрявцеву, что у < > есть свой сотовый телефон. Кудрявцев ответил, что у него на сотовом телефоне разрядился аккумулятор, в связи с чем < > не может осуществить звонок. Она поверила Кудрявцеву, и, передала принадлежащий ей сотовый телефон, при этом она вынула из своего сотового телефона «Nokia C2-01» принадлежащую ей сим-карту. Кудрявцев взял принадлежащий ей сотовый телефон, вставил в телефон принадлежащую ему сим-карту, после чего набрал какой-то номер. При ней Кудрявцев по телефону не говорил, но телефон держал в руке. В какой-то момент Кудрявцев Т. стал отходить от них. Она в это время находилась с < > и не сразу увидела, что Кудрявцева рядом нет. Передавая < > свой сотовый телефон, она не думала, что < > может похитить телефон. Она и < > прождали Кудрявцева около двух часов, но < > так и не вернулся. Тогда она с < > на автомобиле такси уехали в <адрес>. Кудрявцев похитил у нее сотовый телефон «Nokia C2-01», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 3555 рублей. В сотовом телефоне была установлена карта памяти, название которой она не помнит, покупала отдельно за 200 рублей. Чек на карту памяти у нее не сохранился. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей сотового телефона составил 3755 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, потому как ее ежемесячный доход составляет около 12000 рублей, < >
Показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель будучи уведомленный о времени судебного заседания в суд не явился в о том, что он работает < > в ФКУ СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ от содержащегося в учреждении Кудрявцева Т.Б. поступила явка с повинной о том, что в августе в < > путем обмана и злоупотребления доверием завладел сотовым телефоном принадлежащим девушке по имени < >, с которой он познакомился через сайт знакомств. Сотовый телефон он продал в < > через объявление в газете «< >». В содеянном Кудрявцев Т.Б. раскаивался, вину признавал полностью. Явку с повинной Кудрявцев Т.Б. написал собственноручно, без принуждения сотрудников. Никакого давления на Кудрявцева Т.Б. он не оказывал. < >
Показаниями свидетеля Р., которая в суде от дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где она показала том, что у нее есть < >. Она < > может охарактеризовать неоднозначно: с одной зоны < > исполнительный, помогает ей по хозяйству, с другой стороны - в связи с тем, О. состоит на учете в ЧПНД - совершает преступления. < > постоянного места работы не имеет, подрабатывает < >. В настоящее время ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ < > вновь совершил преступление - хищение сотового телефона. От следователя ей стало известно, что когда < > познакомился с девушкой, у которой похитил сотовый телефон, то вал себя по имени < >. Почему < > так себя назвал, она не знает.
Протоколом явки с повинной Кудрявцева Т.Б., о том, что он, признает факт хищения имущества Окатовой М.Н. < >
Протоколом осмотра места происшествия < >
Протоколом выемки документов на похищенное имущество у потерпевшей Окатовой М.Н. < >
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (< >
Копией справки о доходах Окатовой М. Н., согласно которой сумма дохода Окатовой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ составила 12000 рублей < >
< >
Суд, оценивая доказательства, представленные в суде сторонами, считает преступление Кудрявцева Т.Б., изложенное в приговоре доказанным, представленными доказательствами в их совокупности.
При этом суд, исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба потерпевшей Окатовой М.Н. поскольку он не нашел подтверждения в суде.
По мнению суда, доводы потерпевшей на предварительном следствии и доводы прокурора в суде о причинении потерпевшей похищением ее телефона и карты памяти, значительного ущерба полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей, оглашенными в суде, а также объективными донными о стоимости похищенного имущества и материальном доходе потерпевшей, из совокупности которых усматривается, что доход семьи потерпевшей составляет < > рублей на каждого члена семьи, что существенно превышает сумму причиненного ущерба.
Каких либо доказательств, того, что потерпевшая хищением телефона и карты памяти к нему была поставлена в трудное материальное положение, стороной обвинения в суде не представлено. При таких обстоятельствах причиненный хищением ущерб, не может расцениваться, как значительный для потерпевшего лица.
Суд рассмотрев вопрос о квалификации, преступления, квалифицирует преступление подсудимого Кудрявцева Т.Б. по ст. 159 ч. 1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Такая квалификация преступлений подсудимого является правильной, поскольку Кудрявцев Т.Б. совершил хищение имущества Окатовой М.Н. путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд, рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, подсудимому, назначает наказание подсудимому Кудрявцеву Т.Б. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условного наказания.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым Т.Б. преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и личность виновного.
Суд признает смягчающим наказание Кудрявцеву Т.Б. обстоятельством- явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание - является рецидив преступления.
Суд учитывает личность Кудрявцева Т.Б., который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, имеет постоянное место жительства..
Суд полагает с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, данных о личности Кудрявцева Т.Б. он может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшей Окатовой М.Н., полагает необходимым его удовлетворить, поскольку он полностью подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимый его признал.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кудрявцева Т.Б., оснований для изменения категории преступления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кудрявцева Т. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кудрявцеву Т.Б. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Кудрявцева Т.Б. в период отбывания наказания следующие обязанности: являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора 2 раза в месяц, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудоустроиться на постоянное место работы в срок 2 месяца и работать на протяжении всего испытательного срока.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей О. полностью и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального вреда с Кудрявцева Т.Б. - 3755 рублей.
Вещественное доказательство – копию договора купли продажи – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: В.Б.Полунин
< >
< >