Приговор от 25 июня 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черемхово 25 июня 2014 года
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,
 
    подсудимого Буроличева Д.А
 
    защитника адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего В.Ю.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретарях Гаузяк Л.С., Семиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении
 
    БУРОЛИЧЕВА Д.А родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образование, холостого, имеющего малолетнего сына Кирилла ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшего <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего в <адрес> судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Эхирит- Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев 7 дней;
 
    3)12.02.2010г. Черемховским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Усть- Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Усть - Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть- Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 17 дн.,
 
    5) 09.10.2013г. Куйтунским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Буроличев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее проходил возле территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> где ранее находилось здание слюдцеха. Увидев, что на указанной территории складированы металлические изделия, бывшие в употреблении, принадлежавшие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> у Буроличева Д.А., не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, хранившегося на указанной территории. Не имея физической возможности вынести похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> Буроличев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, скрыв свои преступные намерения от ранее знакомых П.С.В и С.И.В, предложил оказать ему помощь при загрузке и перевозке металлических изделий, хранившихся на указанной территории, при этом ввел их в заблуждение относительно принадлежности данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов, Буроличев Д.А. совместно с П.С.В и С.И.В пришел к территории, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Буроличев Д.А. совместно с П.С.В и С.И.В через имеющийся в заборе проем, незаконно проник на указанную территорию, и, воспользовавшись помощью П.С.В и С.И.В, которые в преступный сговор с ним не вступали и добросовестно заблуждались в правомерности своих действий, вынес один металлический вентиляционный короб весом 0,370 т с территории и положил его за забором, огораживающим территорию. После чего, продолжая свой преступный умысел, Буроличев Д.А. с целью перевозки похищенного вызвал автомашину <данные изъяты> и попросил водителя указанного автомобиля Б.А.О, которую ввел в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, перевести металлические изделия от территории <данные изъяты>» к пункту приема лома металлов. Воспользовавшись помощью П.С.В и С.И.В, Буроличев Д.А. погрузил похищенный металлический короб в автомашину под управлением Б.А.О, которая о преступных намерениях Буроличева Д.А. не знала и в преступный сговор с ним не вступала. После чего на указанной автомашине похищенное имущество Буроличев Д.А. перевез в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес>. <адрес> <адрес>, где сдал его. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буроличев Д.А. вновь договорился с Б.А.О о перевозке металлических изделий и, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника совместно с П.С.В и С.И.В вернулся к территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> и совместно с ними через имеющийся в заборе проем вновь незаконно проник на указанную территорию. Воспользовавшись помощью П.С.В и С.И.В, которые в преступный сговор с ним не вступали и добросовестно заблуждались в правомерности своих действий, вынес три металлических вентиляционных короба общим весом 1,194 т с указанной территории, которые складировали их за забором. После чего, продолжая свой преступный умысел, Буроличев Д.А. при помощи С.И.В и П.С.В погрузил похищенные металлические короба в приехавшую автомашину под управлением Б.А.О, которая о преступных намерениях Буроличева Д.А. не знала и в преступный сговор с ним не вступала, и на указанной автомашине похищенное имущество перевез в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес> с целью дальнейшего сбыта. Тем самым Буроличев Д.А. умышленно тайно похитил металлические вентиляционные короба в количестве четырех штук общим весом 1,564 т, расценивающихся как лом черного металла стоимостью 4000 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 6256 рублей. Своими преступными действиями Буроличев Д.А. причинил <данные изъяты>
 
    Подсудимый Буроличев Д.А. вину в совершении преступления признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо территории бывшего слюдцеха по <адрес> была частично огорожена, не было части ограждений, охраны тоже не было. Там лежал строительный мусор, он думал, что территория бывшего слюдцеха разбирается на кирпичи, среди кирпичей и досок он увидел кучу металлических коробов. Они лежали по всей территории, было видно, что короба были старые. Он решил забрать их, чтобы сдать в пункт приема металла, т.к. нуждался в деньгах. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заказал грузовую машину, попросил знакомых П и С помочь загрузить металлические короба в машину, сказал им, что нашел железо. Утром втроем через загрузили в машину один металлический короб и сдали его в пункт приема металла за 1480 руб., 500 руб. он отдал за машину, остальные деньги поделили на троих. После обеда он снова позвонил Б которая приехала к территории слюдцеха, в кузов ее автомобиля он, С и П загрузили еще три металлических вентиляционных короба. На территории пункта приема металла их задержали сотрудники ГИБДД, три металлические короба забрали. В содеянном он раскаивается.
 
    Представитель потерпевшего В.Ю.В, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что в августе 2013 года руководитель <данные изъяты>» Э.С.А приобрел у <данные изъяты>» металлические вентиляционные короба, бывшие в употреблении, которые остались после демонтажа шахт и были помещены в дальнейшем на хранение на территории бывшего слюдцеха, расположенного по <адрес> территория частично огорожена бетонными пролетами, В ноябре 2013 года были похищены 4 вентиляционные короба, три из них были возвращены, один короб не возвращен, на возмещении 1480 руб. он настаивает, просит взыскать с виновного и наказать на усмотрение суда.
 
    Из показания свидетеля Н.А.А, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Работая на линии в составе патрульного автомобиля
 
    № с инспектором ДПС А.А.Г, от дежурного МО МВД России «Черемховский» получил сообщение о том, что на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> находится грузовой автомобиль с похищенным металлом. Приехав по данному адресу, он задержал автомобиль «<данные изъяты>, водителем которого являлась К.А.О ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в автомобиле находился П.С.В В кузове автомобиля находились металлические вентиляционные короба в количестве трех штук, на которые у К.А.О и П.С.В отсутствовали документы на данный груз. В связи с чем, по подозрению в совершении преступления К.А.О и П.С.В была доставлена в ОП-2 МЛ МВД России «Черемховский» для дальнейшего разбирательства (л.д.186-187 т.1).
 
    Из показаний свидетеля Т.С.А данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.А.О, предъявив водительское удостоверение, на автомобиле «<данные изъяты> сдала привезла лом черных металлов в виде вентиляционного короба весом 0,370 т на 1480 рублей. Данный металл являлся категории 5-А по цене 4000 руб. за 1 тонну. В дальнейшем вентиляционный короб был помещен на территорию пункта приема металла и переработан. Во второй половине дня указанный автомобиль под управлением К.А.О находился при входе на территорию пункта приема металла, но сдавать металл она не стала, т.к. была задержана сотрудниками ГИБДД, в кузове автомобиля находились вентиляционные короба (л.д.133-134 т.1).
 
    Свидетель Б.А.О суду пояснила, что у нее с мужем имеется грузовой автомобиль «Нисан Атлас», они занимаются грузовыми перевозками. Она имеет права на управление транспортным средством, также как и муж оказывала услуги по перевозкам грузов. О своих услугах они поместили объявление, указали номера сотовых телефонов. В ноябре 2013 года ей позвонил ранее незнакомый Буроличев, спросил занимается ли она грузоперевозками, попросил перевезти металл, предложил подъехать к территории слюдцеха, расположенного по <адрес> оговорили, что стоимость ее услуги будет 500 руб. В назначенное время они подъехала к территории слюдцеха, которая частично была огорожена забором. Металл, который лежал за территорией, мужчины погрузили в машину, и они поехали в пункт приема металла на <адрес> попросили оформить металл по ее документам, т.к. они не взяли свои паспорта. Буроличев заплатил ей 500 рублей, и она уехала. В 14 часов ей снова позвонил Буроличев и попросил подъехать к той же территории слюдцеха, где в кузов ее автомобиля мужчины загрузили металл, и они поехали во Вторчермет. Там ее задержали сотрудники ГИБДД и Э.С.А, который сказал, что металл принадлежит его предприятию. О том, что она перевозила похищенный металл, не знала. После заключения брака она сменила фамилию с К.А.О на Большакову, но документы у нее на девичью фамилию.
 
    Свидетель Б.Д.В суду пояснил, что в ноябре 2013 года ему позвонила жена Б.А.О, рассказала, что по просьбе ранее незнакомого Буроличева перевозила на их автомобиле металлические изделия в пункт приема металла и там ее задержали сотрудники ГИБДД, их автомобиль поставили на штрафплощадку. Он сразу приехал к ней и узнал, что жена перевозили похищенный Буроличевым металл. В последующем автомобиль им вернули.
 
    Свидетель С.И.В суду пояснил, что в ноябре 2013 года Буроличев позвал его за металлом на территорию бывшего слюдцеха, сказал, что хозяин разрешил ему взять металл. Он согласился, вместе с Буроличевым они зашли за П Втроем они зашли на территорию слюдцеха через проем в заборе, где не было ограждения. На территории никого не было, лежали кучи мусора и металла. Буроличев вызвал грузовик, в кузов которого они загрузили один металлический вентиляционный короб, который взяли с территории слюдцеха и втроем перенесли за забор. Загрузив вентиляционный короб, он, Паклин и Буроличев приехали в пункт приема металла, где сдали его за 1480 рублей. 500 рублей Буроличев заплатил Б остальные деньги они разделили между собой. Потом втроем они вернулись к территории бывшего слюдцеха, втроем перенесли с территории три металлических вентиляционных короба, Буроличев снова вызвал Большакову на грузовике, в кузов ее автомобиля они загрузили три металлических вентиляционных короба, которые привезли в пункт приема металла, где были задержаны сотрудниками ГИБДД, там был Э.С.А, который сказал, что указанные короба принадлежат ему и были похищены. Испугавшись, он и Буроличев убежали. В дальнейшем ему от Буроличева стало известно, что ему никто не разрешал брать металл. О том, что он совершил кражу металлических вентиляционных коробов, он не знал, в сговор с Буроличевым не вступал.
 
    Свидетель П.С.В суду пояснил, что в ноябре 2013 года к нему домой пришел Буроличев, попросил помочь загрузить металл с территории бывшего слюдцеха металл. Он, С. и Буроличев втроем перенесли за забор один металлический вентиляционный короб. На грузовике приехали в пункт приема металла, где сдали его за 1480 рублей. Деньги они разделили между собой. После этого втроем они вернулись к слюдцеху, перенесли с территории три металлических вентиляционных короба, которые на том же грузовике привезли в пункт приема металла, где были задержаны сотрудниками ГИБДД. Там был Э.С.А, который сказал, что короба принадлежат ему и были похищены. О том, что он совершил кражу металлических вентиляционных коробов, не знал, в сговор с Буроличевым не вступал.
 
    С показаниями допрошенных лиц не расходятся доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
         На основании заявления потерпевшего Э.С.А возбуждено уголовное дело (л. д. 1, 4 т.1); согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является территория, расположенная в г. черемхово <адрес>; на момент осмотра в заборе имеются повреждения в виде отсутствия одного пролета в заборе, возле указанного пролета обнаружен след транспортного средства, след обуви, которые изъяты методом фотофиксации.( л.д. 5 -9 т. 1); из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> следует, что в кузове автомобиля находятся металлические вентиляционные короба в количестве трех штук, которые возвращены на хранение потерпевшему Э.С.А (л.д. 14-18 т.1); согласно протоколу выемки потерпевший Э.С.А выдал договор купли-продажи 03/08/-1, счет-фактуру №7, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему Э.С.А (л.д. 49-57 т.1); согласно протоколу выемки потерпевший Э.С.А выдал похищенные металлические вентиляционные короба в количестве трех штук, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему Э.С.А (л.д.60-71 т.1); согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.О (Б.А.О) сдала в пункт приема металла ООО «ВССК Лтд» лом металла вида 5А весом 0, 370 т на 1480 рублей (л.д. 135-138 т.1).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Николаев А.С. отказался от обвинения подсудимого Буроличева Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. в судебном заседании установлено, что территория <данные изъяты>» полностью не огорожена, не охраняется, имеет свободный доступ, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Николаев А.С. изменил обвинение Буроличеву Д.А. в сторону смягчения, просил квалифицировать действия подсудимого Буроличева Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения Буроличеву Д.А. не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, как предусмотрено ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Буроличева Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Буроличев Д.А., не имея прав на имущество, принадлежащее <данные изъяты> имел намерение тайно безвозмездно завладеть им, свое намерение осуществил, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
        Мотивом преступных действий подсудимого Б.В.А явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
 
    Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Буроличев Д.А. на учете в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 251 т.1), в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи, с чем его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Буроличеву Д.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Буроличева Д.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буроличеву Д.А., суд учитывает признание им вины в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Буроличеву Д.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Буроличев Д.А. холост, имеет малолетнего сына, был трудоустроен, ранее судим за умышленные преступления (т.1 л.д. 224-228), начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.223);
 
         Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого Буроличева Д.А., а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Буроличеву Д.А. следует назначить в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.
 
    Преступление по настоящему приговору совершено Буроличевым Д.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, того, что тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего В.Ю.В не настаивал на строгом наказании Буроличева Д.А., суд полагает возможным в силу ч.7 ст. 79, ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание определить к отбытию условно.
 
         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего Э.С.А в размере <данные изъяты>, заключающиеся в возмещении вреда, причиненного виновными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению и взысканию с Буроличева Д.А..
 
    Вещественные доказательства – договор купли-продажи №03/08-1, счет - фактуру № на металлические вентиляционные короба, три металлические короба вентиляции, хранящиеся у потерпевшего Э.С.А, оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БУРОЛИЧЕВА Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и, применяя ст. 68 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буроличеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности в течение испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства. Контроль за поведением Буроличева Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ч.7 ст. 79, ч.4 ст. 74 УК РФ Буроличеву Д.А. сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор настоящий, приговор Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Буроличеву Д.А. отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего Э.С.А удовлетворить. Взыскать с Буроличева Д.А в пользу Э.С.А в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства – договор купли-продажи №03/08-1, счет - фактуру № на металлические вентиляционные короба, три металлические короба вентиляции, хранящиеся у потерпевшего Э.С.А, оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна : Судья :