Приговор от 25 июня 2014 года

    дело № 1 - 34/ 2014         
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фёдоровка            25 июня 2014 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан старшего советника юстиции Шукюрова А. Н.,
 
    подсудимой Мусиной Р.А., её защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре Маганевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мусиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее техническое образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мусина Р.А. совершила вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Мусина Р.А., находясь на территории хозяйства своей матери ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, попросила у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> для личных целей, однако ФИО9 ответила Мусиной Р.А. отказом. После чего, Мусина Р.К. оставшись неудовлетворительной ответом своей матери отказом, руководствуясь корыстной целью, направленной на своё обогащение путём вымогательства денежных средств у своей матери, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, высказала требование передачи ей вышеуказанных денежных средств, однако ФИО9 вновь ответила отказом на требование своей дочери. Далее ФИО9 в ходе возникшей ссоры с Мусиной Р.А. случайно упала в вышеуказанном дворе на землю, а в это время Мусина Р.А. с целью подавления её воли и принуждения к выполнению своего требования о передаче ей денег, ногой нанесла ФИО9 один удар по правой ноге, и потребовала передачи ей денег в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанным действием Мусиной Р.А., а именной применением насилия в отношении ФИО9 удалось подавить волю последней и добиться передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой Мусиной Р.А. квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мусина Р.А. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Мусина Р.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Мусина Р.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство Мусиной Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, просил не лишать свободы Мусину Р.А., претензий к ней не имеет, ущерб Мусина Р.А. полностью возместила.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Мусиной Р.А без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Мусиной Р.А. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Мусина Р.А. признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны членов семьи и общественности не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшей о не лишении Мусиной Р.А. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Мусиной Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд назначает Мусиной Р.А. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мусину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
 
    Обязать осужденную Мусину Р.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения в отношении Мусиной Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья:                З.С. Янбулатова