Приговор от 25 июня 2014 года

    Дело № 1 – 74/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское 25 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Караевой В.О., подсудимого Арнышева Е.Н., защитника - адвоката Бобрик Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Арнышева Е.Н., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Арнышев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя принадлежащем ему технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <данные изъяты> регион, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями от 31.10.1998, 21.04.2000, 24.01.2001, 28.06.2002, 07.05.2003, 25.09.2003, 14.12.2005, 28.02.2006, 16.02.2008, 19.04.2008, 29.12.2008, 10.05.2010, 06.10.2011, 23.12.2011, 28.03.2012, 12.11.2012, 21.01.2013, 30.01.2013, 05.06.2013, 23.07.2013, (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 ПДД РФ согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час», п.11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому, «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому «перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкций транспортного средства. Перевозка детей до 12 - летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляется с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств», двигаясь со скоростью около <данные изъяты> километров в час по <адрес> напротив дома № поселка <адрес>, в условиях хорошей видимости, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не смотря на то, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения и начал обгон, в связи с этим допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № <данные изъяты> регион, поворачивающим налево. В результате дорожно - транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не находился в специальном детском удерживающем устройстве, не был пристегнут ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № <данные изъяты> регион Арнышевым Е.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении несовершеннолетнему <данные изъяты>. телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Подсудимый Арнышев Е.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Арнышевым Е.Н. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Парамонова Л.В. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём указано в её заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Арнышева Е.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Арнышев Е.Н. не снятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке не имеет, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, <данные изъяты>. По фактическому месту жительства <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимому Арнышеву Е.Н. наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного будет способствовать его исправлению.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Арнышева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает Арнышеву Е.Н. следующие ограничения:
 
    не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»;
 
    после 22 часов и до 06 часов не находиться вне места постоянного проживания (пребывания), за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, согласно ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного Арнышева Е.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Арнышева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
 
Председательствующий                 О.М. Киприянова
 
    =согласовано=
 
    Судья Киприянова О.М.