Приговор от 25 июня 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                          25 июня 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгих А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Бузмакова А.А.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимой Шиндер М.Л.,
 
    защитника - адвоката Копылова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 156077,
 
    при секретаре Вотиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
 
    Шиндер Марины Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шиндер М.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут Шиндер М.Л., находясь на кухне <адрес> 6 микрорайоне <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, там же, в то же время, Шиндер М.Л. незамедлительно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из сумочки, находящейся на диване в указанной выше квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5. для дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счету данной карты. В продолжение своего преступного умысла Шиндер М.Л., выйдя из вышеуказанной квартиры, проследовала к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному в фойе отделения ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/А, где достоверно зная персональный идентификационный номер карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 37 минут посредством банкомата сняла со счета банковской карты ФИО5 принадлежащие той денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Шиндер М.Л. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила. После чего Шиндер М.Л. с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Шиндер М.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
        Подсудимая Шиндер в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
        Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шиндер, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимой Шиндер М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и возмещением причиненного материального ущерба. Подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали.
 
        Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагая, что подобное решение с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
        Суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.
 
    При принятии решения суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что Шиндер совершено преступление против собственности, мотивы и цели, которые Шиндер преследовала при совершении преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется лишь удовлетворительно. Как следует из материалов уголовного дела, Шиндер совершила корыстное преступление, с причинением значительного ущерба потерпевшей, вместе с тем, сам ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме лишь в судебном заседании, что указывает на направленность этих действий Шиндер именно на прекращение уголовного дела.
 
    В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Шиндер в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Шиндер не будет способствовать цели её исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой Шиндер преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, условия жизни ее семьи, нахождение её в состоянии беременности, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Шиндер М.Л. и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шиндер преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Шиндер указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шиндер Марину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шиндер М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Шиндер М.Л. от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью камеры банкомата - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья                                                              А.А. Долгих