Приговор от 25 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
 
    при секретаре Соколове А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Марковой О.В.,
 
    подсудимого Куклина Д.Б.,
 
    защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куклина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, судимость не погашена;
 
    2.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снижен до <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куклин Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Куклин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вместе с братом ФИО8 пришёл в гости к ранее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, где ФИО9 прошёл в комнату, в которой находился ФИО3, а Куклин Д.Б. остался в коридоре и в соседней комнате увидел бензопилу «<данные изъяты>» и у него возник умысел на её тайное хищение. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, Куклин Д.Б., находясь в соседней комнате, действуя умышленно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенной бензопилой он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Куклин Д.Б. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Куклина Д.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, им при рецидиве преступлений было совершено умышленное, средней тяжести, преступление.
 
    Данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы.
 
    Подсудимый социально адаптирован, характеризуются по месту жительства отрицательно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка и состояние его здоровья.
 
    С учётом тяжести содеянного подсудимым, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принципа справедливости, суд считает, что подсудимый представляет значительную общественную опасность и ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учётом положений ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору он должен в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Куклина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы.
 
    Для отбывания наказания направить Куклина Д.Б. в исправительную колонию <данные изъяты> режима.
 
    Меру пресечения ему, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения, - отменить.
 
    Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, - бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3, отменив ответственное хранение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Куклиным Д.Б., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Куклин Д.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.Л.Зайцев