Приговор от 25 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск                   « 25 » июня 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Курского транспортного прокурора Клевцова А.В.,
 
    подсудимого Стародубцева ФИО8
 
    защитника адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 589 от 7 декабря 2006 года и ордер № 171219 от 24 июня 2013 года,
 
    при секретаре Антиповой В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стародубцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 7 сентября 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 18 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 260 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Стародубцев ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    18 марта 2013 года в период времени с 2 часов 33 минут до 2 часов 38 минут Стародубцев ФИО11 следуя в качестве пассажира в поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно личных вещей, принадлежащих ранее незнакомой ФИО7, следовавшей на соседнем пассажирском месте №, во время стоянки поезда на ст. <адрес>, расположенной на территории <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из пассажиров вагона не наблюдает, из-под бокового нижнего пассажирского места № взял принадлежащие ФИО7 два пакета, в которых находились личные женские вещи: вязаная шапка стоимостью 257 рублей 21 копейку, вязаные варежки стоимостью 342 рубля 95 копеек, наушники детские плюшевые стоимостью 604 рубля 68 копеек, женские туфли стоимостью 1623 рубля 60 копеек, сумочка-конверт стоимостью 901 рубль 60 копеек, платье с поясом стоимостью 2345 рублей 60 копеек, блузка белого цвета стоимостью 1984 рублей 60 копеек, блузка кораллово-серого цвета стоимостью 1713 рублей 85 копеек, джемпер красного цвета стоимостью 1262 рублей 60 копеек, джемпер черного цвета стоимостью 1262 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 12299 рублей 29 копеек и вышел с похищенным из вагона поезда на перрон ст. <адрес> Похищенными вещами Стародубцев ФИО12 распорядился по собственному усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12299 рублей 29 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Стародубцев ФИО13 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого адвокатом Колесниковым Е.В.
 
    Из поступившего заявления потерпевшей ФИО7 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Клевцов А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
               Выслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора, а также мнение потерпевшей, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что имеются основания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета правил рецидива, наказание Стародубцеву ФИО14 следует назначить в виде обязательных работ.
 
    Поскольку данное преступление Стародубцев ФИО15 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от 18 марта 2013 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (приговор <адрес> районного суда <адрес> от 7 сентября 2012 года) в виде 260 часов обязательных работ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Стародубцев ФИО16. снят с учета в связи с отбытием наказания (200 часов обязательных работ) по приговору от 7 сентября 2012 года. Согласно сообщения начальника того же филиала количество отбытых часов обязательных работ Стародубцевым ФИО17 по приговору от 18 марта 2013 года составляет 16 часов.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Стародубцева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 марта 2013 года окончательно к отбытию Стародубцеву ФИО19 назначить 280 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Стародубцеву ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: - мужскую матерчатую сумку серого цвета с ремешком серого цвета внутри которой находятся документы на имя Стародубцева ФИО21 и пакет оранжевого цвета с надписью «Цифроград» в котором находятся мужские вещи и продукты питания - считать возвращенными Стародубцеву ФИО22
 
    - два озовых пакета торговой марки «KiraPlastinina» внутри которых находятся: вязаная женская шапка черного цвета, женские вязаные варежки черного цвета, наушники детские меховые, туфли женские, женская сумочка-конверт, блузка женская с длинным рукавом белого цвета, блузка женская c длинным рукавом кораллово-серого, джемпер женский с коротким рукавом черного цвета, джемпер женский с коротким рукавом красного цвета, платье кораллового цвета с поясом - считать возвращенными потерпевшей ФИО7;
 
    - два кассовых чека магазина «KiraPlastinina» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8545 рублей и общую сумму 2518 рублей, кассовый чек ООО «Лик» с информацией о кассовой операции о покупке наушников, диск DVD-RV, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения с изображением Стародубцева ФИО23. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: