Приговор от 25 июля 2014 года

    Дело № 1-175/ 2014             
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Россошь                                                                                                        25 июля 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Оксесенко В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Лесных Д.В./,
 
    подсудимой - /Попова М.А./,
 
    защитника - адвоката филиала ВОКА Адвокатской консультации Россошанского района /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    /Попова М.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, работающей /место работы обезличено/, судимой:
 
    1) 08 августа 2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    02 декабря 2008 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 08.08.2002 года в отношении /Попова М.А./ оставлен без изменения.
 
    27 ноября 2012 года постановлением Дзержинского районного суда <адрес> /Попова М.А./ освобождена от отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
 
    2) 11 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием по основному месту работы в /место работы обезличено/                               
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,            
 
    УСТАНОВИЛ :
 
           Подсудимая /Попова М.А./ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    26.10.2013 года, во второй половине дня, /Хорошун И.В./ пришел в гости к своему знакомому /Шматко В.В./ и его сожительнице /Попова М.А./, проживающим по адресу: <адрес>, где совместно с последними стал распивать спиртные напитки. В тот же день, около 17 часов, /Шматко В.В./ и /Попова М.А./ попросили /Хорошун И.В./, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения покинуть их жилище. /Хорошун И.В./ на их неоднократные требования ответил отказом, сообщив, что уйдет, когда протрезвеет. По этой причине, в вышеуказанное время, между /Шматко В.В./ и /Попова М.А./ с одной стороны и /Хорошун И.В./ с другой стороны произошла словесная ссора, в ходе которой /Шматко В.В./ стал выталкивать /Хорошун И.В./ из дома. В ответ на это, /Хорошун И.В./ схватил /Шматко В.В./ за одежду, не удержавшись на ногах, они оба упали на пол, при этом /Хорошун И.В./ оказался сверху на лежавшем на спине /Шматко В.В./, и стал его удерживать. Увидев это, /Попова М.А./ потребовала, чтобы /Хорошун И.В./ отпустил /Шматко В.В./, но тот не отреагировал на её требование. Тогда, /Попова М.А./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила из внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинить тяжкий вред здоровью /Хорошун И.В./, опасный для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, /Попова М.А./ взяла со стола кухонный нож, подошла к /Хорошун И.В./, по прежнему находившемуся сверху на /Шматко В.В./ и умышленно нанесла /Хорошун И.В./ множественные удары ножом по различным частям тела, причинив тем самым своими преступными действиями последнему следующие телесные повреждения: рану в области спинки носа, рану в области нижней губы, рану в правой половине лица, рану на ладонной поверхности левой кисти, раны на шее, раны на задней и передней поверхности грудной клетки (от данных ран отходят раневые каналы, проникающие в грудную полость и повреждающие по своему ходу мягкие ткани груди, при этом последние квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)
 
    Подсудимая /Попова М.А./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в чем искренне раскаивается и согласна на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой /Попова М.А./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
 
               Государственный обвинитель и потерпевший /Хорошун И.В./, выразивший свою волю в письменно, согласны с заявленным подсудимой /Попова М.А./ ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемой).
 
    Суд убедился в том, что:
 
    Подсудимой /Попова М.А./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотренное УК, не превышает 8 лет лишения свободы.          
 
               Обвинение, с которым согласилась подсудимая /Попова М.А./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимая /Попова М.А./ осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Ходатайство заявлено обвиняемой после проведения консультации с защитником.
 
    Ходатайство заявлено обвиняемой после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.
 
    Подсудимая /Попова М.А./ понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая /Попова М.А./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
              Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимой /Попова М.А./ в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.
 
    Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой /Попова М.А./ по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, т.к. она совершилаумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Попова М.А./, суд признает в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние.
 
    Также суд учитывает мнение потерпевшего /Хорошун И.В./, просившего строго /Попова М.А./ не наказывать, претензий к подсудимой он не имеет.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание /Попова М.А./, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает - опасный рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимой /Попова М.А./суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной: вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская ЦРБ» на учете не состоит, в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская ЦРБ» состоит не учете с 25.04.2000 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия», потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие, наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи, так же суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд считает нецелесообразным применение требований ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания /Попова М.А./
 
    /Попова М.А./ судима08 августа 2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 ноября 2012 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми /Попова М.А./ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь в период не отбытой части наказания совершила умышленное преступление.
 
    Данное преступление /Попова М.А./ совершила в период условно-досрочного освобождения, т.е. оставшейся не отбытой части наказания, поэтому при определении наказания /Попова М.А./ суд применяет положения ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.
 
    11 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области /Попова М.А./ судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием по основному месту работы в /место работы обезличено/ и после вынесения судом приговора по данному делу было установлено, что осужденная /Попова М.А./ виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею, до вынесения приговора суда по первому делу, а поэтому суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, совершение подсудимой /Попова М.А./ тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, а поэтому считает ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии ч. 4 ст. 15, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимой /Попова М.А./ с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Условий изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) применительно к содеянному /Попова М.А./ не имеется, так как обстоятельством, отягчающим наказание /Попова М.А./ признан опасный рецидив преступлений, поэтому оснований для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд        
 
ПРИГОВОРИЛ :            
 
    Признать /Попова М.А./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерациии назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить 5 месяцев лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08 августа 2008 года и окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по двум приговорам, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
             Срок отбывания наказания /Попова М.А./ исчислять с 25 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /Попова М.А./ до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 77) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                           В.Н. Оксесенко