Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 1-174/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,
подсудимого Козлова М.М.,
защитника - адвоката Соколовой Т.В., представившей удостоверение № 218 и ордер № 065409,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Шеиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Козлова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменения приговора определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
постановлением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания сроком на 3 года,
освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных по основному месту работы с удержанием 5% в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут Козлов М.М. находился по месту жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где у него, нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его тёте - ФИО6, также проживающей в данной квартире, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование и извлечения материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Козлов М.М. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, занимаемую ФИО6, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, гарантийный талон и руководство пользователя к указанному телевизору, не представляющие материальной ценности, а также следующие принадлежности к телевизору, не представляющие материальной ценности: пульт дистанционного управления, кабель питания, держатели в количестве 4 штук, крепежи в количестве 2 штук, подставка-держатель для проводов, адаптеры в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО6
С похищенным имуществом Козлов М.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Козловым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было поддержано в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Козлов М.М. виновным себя в совершении преступления полностью признал, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая ФИО6 также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Преступление, совершенное Козловым М.М. относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшей и значимости для нее суммы причиненного ущерба на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Козлов М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере экономики, направленное против собственности, что повышает степень общественной опасности содеянного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Подсудимый Козлов М.М. <данные изъяты>
Потерпевшая не настаивала на строгом наказании и просила не лишать Козлова свободы.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия заболеваний Козлова, мнения потерпевшей, отсутствия реального ущерба от преступления, активного способствования раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, полагает, что необходимо с учетом изложенного назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления по ст. 15 УК РФ судом также не установлено, поскольку налицо общественная опасность действий подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суду необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Козлова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения Козлову М.М. в виде заключения под стражу отменить – Козлова М.М. освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и руководство пользователя к указанному телевизору, пульт дистанционного управления, кабель питания, держатели в количестве 4 штук, крепежи в количестве 2 штук, подставка-держатель для проводов, адаптеры в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - возвратить ей же по принадлежности; залоговой билет находящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.Ф. Виноградова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.08.2014 года
