Дата принятия: 25 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимой Галкиной ФИО9
защитника – адвоката Кильбаух А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Галкиной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Галкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на изготовление в целях сбыта водно-спиртовой смеси под видом водки, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разбавила имевшийся у неё в домовладении спирт с питьевой водой, затем наполнила данной водно-спиртовой смесью пластиковую бутылку пластиковую бутылку объёмом <данные изъяты> литра с этикеткой безалкогольного напитка «ФИО11» и хранила её у себя в домовладении. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, зная и осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость, изготовлена ею с нарушением требований безопасности и может быть вредной для жизни или здоровья потребителя, сбыла под видом водки ФИО6 данную водно-спиртовую смесь в количестве <данные изъяты> мл в пластиковой бутылке с этикеткой безалкогольного напитка «ФИО12» объемом <данные изъяты> литра без этикетки за <данные изъяты> рублей. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в одной <данные изъяты>-литровой пластиковой бутылке с этикеткой безалкогольного напитка «ФИО13», добровольно выданная ФИО6 возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не является водкой, а представляет собой водно-спиртовую смесь крепостью <данные изъяты>% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид -содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация уксусного альдегида, массовая концентрация сложных эфиров и массовая концентрация сивушного масла) не соответствует требованиям п. п. 4.1., 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло - пропиловый спирт (1-пропанол), изобутиловый.сп-игл1 (изобутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)), представляющие опасность для жизни и здоровья человека, массовой концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 было произведено и сбыто ФИО6 <данные изъяты> мл водно-спиртовой смеси, являющейся продукцией, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. п. 4.1., 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимой Галкиной И.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимая Галкина И.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и в содеянном глубоко и искренне раскаялась.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Галкина И.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено Галкиной И.Н. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Кильбаух А.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Галкиной И.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галкиной И.Н. преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Галкиной И.Н. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой Галкиной И.Н., суд принимает во внимание, что она свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, глубоко и искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в ее действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Галкиной И.Н. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Галкиной И.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галкиной И.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Галкиной И.Н., мнение государственного обвинителя, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, ее материального положения, отсутствия постоянного источника доходов, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой Галкиной И.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде ограничения свободы, определив срок с учетом обстоятельств дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кильбаух А.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Галкиной И.Н. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Галкину ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Каменского муниципального образования Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Галкину И.Н. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Галкиной И.Н. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденной Галкиной И.Н. последствия неисполнения назначенного судом наказания.
Председательствующий:
