Приговор от 25 июля 2013 года

Дата принятия: 25 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Большие Березники 26 июля 2013 года
 
    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В.,
 
    подсудимых: Кулавского Николая Михайловича и Амелькина Алексея Алексеевича,
 
    защитников: адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение №58 и ордер №36 от 17 июля 2013 года, адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 и ордер №9 от 17 июля 2013 года,
 
    при секретаре Агапкиной Е.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кулавского Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б»
 
    части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Амелькина Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении сына – Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, на момент совершения преступления юридически не судимого, на момент рассмотрения дела в суде судимого 03.04.2013 года по части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. На 08.07.2013 года отработано 56 часов,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней октября месяца 2012 года в дневное время Кулавский Н.М. предложил Амелькину А.А. совершить кражу каких-либо металлических предметов, находившихся в производственных помещениях ООО «Зорька», расположенных на территории бывшего СХПК им.Калинина села Шугурово, Большеберезниковского района Республики Мордовия с целью дальнейшей продажи как лома черных металлов. На предложение Кулавского Н.М. Амелькин А.А. согласился, после чего они вдвоем подошли к помещению коровника ООО «Зорька», где убедившись, что их действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа проникли в помещение коровника, где увидели и похитили бывшие в употреблении металлическую бочку, металлические трубы и приспособления для привязи коров во время доения, а также корпус электрощита. Все похищенное Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. вынесли из помещения коровника и спрятали в бурьяне. После этого, убедившись, что их действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. путем свободного доступа проникли в помещение свинарника, принадлежащего ООО «Зорька», где увидели и похитили бывшие в употреблении металлическую бочку, корыта для кормления свиней металлические трубы. Похищенное Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. вынесли из помещения свинарника и также спрятали в бурьяне. Таким образом, Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. похитили лом черного металла общей массой 925 килограмм, стоимостью 4 рубля за один килограмм, на общую сумму 3 700 рублей.
 
    Подсудимый Кулавский Н.В. виновным себя по пунктам «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
 
    Подсудимый Амелькин А.А. виновным себя по пунктам «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду показал, что в октябре месяце 2012 года в дневное время он и Кулавский Н.М. распивали спиртное и в ходе разговора Кулавский Н.М. предложил ему похитить из производственных помещений ООО «Зорька» какие-либо металлические предметы с целью сдачи в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги потратить на личные нужды. На предложение Кулавского Н.М. он согласился и после этого они пришли на территорию МТФ бывшего СХПК им.Калинина, где в настоящее время расположено ООО «Зорька». Они вдвоем сначала проникли через незапертые двери в коровник, откуда похитили металлическую бочку и металлические трубы, а после также через незапертые двери проникли в свинарник, откуда похитили металлическую бочку и металлические трубы. Похищенное они вдвоем вынесли и спрятали в бурьяне. После этого Кулавский Н.М. позвонил приемщику металлолома и когда тот приехал на автомашине, они погрузили все похищенное в автомашину. Деньги за металлолом взял Кулавский Н.М.
 
    Виновность подсудимых Кулавского Н.М. и Амелькина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Т.Н.Н., который в судебном заседании суду показал, что в октябре месяце 2012 года ему позвонил Кулавский Н.М. и предложил купить металлические бочки. Он согласился и когда приехал в село Шугурово на территорию МТФ бывшего СХПК им.Калинина Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. вытащили из кустов две металлические бочки и металлические трубы, которые по его мнению были каким-то ограждением. Все металлические предметы были ржавые и кроме как в металлолом не годились. Он отдал Кулавскому Н.М. две с лишним тысячи рублей и уехал. Поскольку из купленных им вещей ничего не удалось применить в своем хозяйстве, все эти предметы он сдал в пункт приема лома черных металлов;
 
    - показаниями свидетеля К.В.В., который в судебном заседании суду показал, что в отдел полиции поступила информация о совершении кражи имущества из коровника и свинарника ООО «Зорька». Принятыми мерами было установлено, что кражу металлических предметов из коровника и свинарника ООО «Зорька» совершили жители села Шугурово Кулавский Н.М. и Амелькин А.А.;
 
    - показаниями свидетеля И.А.Г., который судебном заседании суду показал, что после того как в отдел полиции поступила информация о том, что в селе Шугурово в ООО «Зорька» была совершена кражи металлических предметов из коровника и свинарника, они принятыми мерами установили, что кражу совершили жители села Шугурово Кулавский Н.М. и Амелькин А.А.;
 
    - заявлением потерпевшей З.С.И. о совершении кражи имущества ООО «Зорька» (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-18) из которого видно, что при осмотре коровника и свинарника, принадлежащих ООО «Зорька» был установлен факт отсутствия металлических емкостей для воды, также металлических корыт для кормления КРС, приспособлений для привязи КРС.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Кулавского Н.М. и Амелькина А.А. полностью доказанной, как признательными показаниями Амелькина А.А. и оглашенными показаниями Кулавского Н.М., так и приведенными доказательствами, которые суд считает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела и вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кулавского Н.М. и Амелькина А.А. по пунктам «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что между Кулавским Н.М. и Амелькиным А.А. была достигнута договоренность о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Зорька» и для реализации своего преступного умысла Кулавский Н.М. и Амелькин А.А., без какого-либо законного права, проникли в помещение коровника, а затем в помещение свинарника, откуда совершили кражу имущества ООО «Зорька».
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Кулавского Н.М. и Амелькина А.А.. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимые Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдают, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д.80, 81, 117, 120). Поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым Кулавскому Н.М. и Амелькину А.А. суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, на их исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Кулавского Н.М. и Амелькина А.А. суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая, что подсудимые Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на момент совершения преступления подсудимый Амелькин А.А. был юридически не судим, подсудимый Кулавский Н.М. к уголовной ответственности не привлекался, оба подсудимых вину признали полностью и в содеянном раскаялись, ущерб от преступления незначителен, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кулавского Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулавского Н.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Амелькина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    В силу части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 03 апреля 2013 года, окончательное наказание Амелькину А.А. назначить в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Амелькина А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные Кулавский Н.М. и Амелькин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать