Дата принятия: 25 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 25 июля 2013 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого С.А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Брежнева Е.Н., представившего удостоверение №784 от 19.11.2009 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, С.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя во двор домовладения через калитку, не запертую на запорное устройство, С.А.А. подошел к задней части дома, где проживает ФИО2 Поняв, что ФИО2 нет дома у С.А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег и каких-либо ценных предметов, которые могли находиться в данном доме. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, С.А.А. понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления противоправных последствий, убедившись в том, что во дворе никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к застекленному оконному проему, расположенному по середине в части дома, взялся левой рукой за нижнюю часть левой секции деревянной оконной рамы, с силой потянул ее на себя в результате чего, нижняя часть оконной рамы вырвалась и вместе со стеклом в данной секции выпала. После чего, С.А.А. через оконный проем незаконно проник в дом ФИО2, где на тумбочке обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обнаруженные <данные изъяты>. С.А.А. тайно и незаконно изъял из дома ФИО2 и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый С.А.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» ему понятно и он согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство С.А.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Брежнев Е.Н. поддержал заявление своего подзащитного, пояснив, что им проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рагулин И.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение С.А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый С.А.А. признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отказался от заявленного иска, пояснив, что подсудимый возместил причиненный вред, не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился С.А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные характеризирующие личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства С.А.А. характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Судом учитывается и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он до возбуждения уголовного дела в явке с повинной сообщил о совершенном преступлении, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Кроме того, С.А.А. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, С.А.А. ранее судим и совершил рассматриваемое преступление в период непогашенной судимости после, отбытия наказания в виде реального лишения свободы по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, положения ст.73 ч.1 п.»в» УК РФ приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление и перевоспитание С.А.А. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного и социального положения, его поведения до и после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.
С учетом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы в отношении него надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому С.А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
В связи с отказом гражданского истца ФИО2 от иска производство по иску подлежит прекращению.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать по принадлежности законному владельцу ФИО2.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, сроком на 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Избрать в отношении подсудимого С.А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Производство по иску ФИО2 прекратить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> передать по принадлежности законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья С.А.Ефремов
