Приговор от 25 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 25 июля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шнахова Б.К.,
 
    подсудимого Ионова ФИО1,
 
    защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Ионова <данные изъяты>
 
установил:
 
    Органам дознания Ионов Р.Ш. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Ионов Р.Ш. в конце ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное дознанием точное время, прогуливаясь возле гаражей, расположенных около <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), которое Ионов Р.Ш., сложив в прозрачный полимерный пакет, найденный им там же, незаконно хранил под металлической трубой, находившейся в проеме между двумя гаражами, расположенными около <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, вернувшись к вышеуказанному месту, забрал, спрятанный им, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и, поместив его в правый наружный карман, надетой на нем куртки, черного цвета, направился в сторону школы № <адрес> для того, чтобы употребить наркотическое средство, и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении УУП №, расположенного в <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Ионова Р.Ш. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 13,26 грамма, что является значительным размером.
 
    Указанные действия Ионова Р.Ш. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Ионов Р.Ш., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ионов Р.Ш., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ионов Р.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Ионова Р.Ш. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Ионов Р.Ш. <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ионову Р.Ш., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ионову Р.Ш. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении матери преклонного возраста.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что преступление Ионов Р.Ш. совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, и в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Ионову Р.Ш. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Ионову Р.Ш. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Ионова Р.Ш., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, совместное проживание и наличие на иждивении престарелой матери, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ионова Р.Ш., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Ионов Р.Ш. должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Таким образом, суд считает необходимым по данному делу применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение, по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год.
 
    Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Ионова Р.Ш., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
 
    По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.1 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Ионова Р.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ионова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ионову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать осужденного Ионова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения Ионову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 12,26 грамма, в полимерном пакете прозрачного цвета, упакованный в бумажный почтовый конверт белого цвета; три марлевых тампона со смывами обоих ладоней рук Ионова Р.Ш., упакованные в три почтовых конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить (л.д.87-88, 89, 149).
 
    Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий – судья С.И. Байчоров