Приговор от 25 февраля 2014 года

№1-6/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года пос. Ровеньки
 
    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
 
    при секретаре Конопля Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ровеньского района Пустовойтова В.В.,
 
    подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В., представившей удостоверение №.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» слесарем-птицеводом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. заменено лишением свободы на срок 32 дня, наказание не отбыто,
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ; ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил угон автомобиля и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и пытаясь его завести, перекатил с места стоянки на средину двора. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как завести автомобиль не получилось, оставил его на месте преступления.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ночи ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, после чего на угнанном автомобиле без разрешения владельца ездил по <адрес>, а когда закончилось топливо, оставил его на <адрес> напротив <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, которая согласна с объемом предъявленного ее подзащитному обвинения.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевших.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует:
 
    - по ст. 30 ч.3, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам;
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом. По эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО2 действия подсудимого были непосредственно направлены на совершение преступления, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
 
    Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого в раскрытии преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела.
 
    Как личность ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.192), в настоящее время трудоустроился, <данные изъяты> Суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, что подтверждается сообщением филиала по Ровеньскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (л.д.183), а также уклоняется от отбытия наказания после замены обязательных работ лишением свободы, что следует из сообщения УФСИН России по Белгородской области (л.д.188).В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, а так же с учетом того, что он уклоняется от отбывания предыдущего наказания. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    Согласно ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии с ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – фрагменты отпечатков папиллярных узоров, образцы отпечатков и ладонных поверхностей рук в дактилоскопической карте ФИО1, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле; фрагменты отпечатков папиллярных узоров на прозрачной дактопленке, смывы с рулевого колеса, микрочастицы – подлежат уничтожению; вязаную шапку черного цвета с вышитым изображением в передней части двуглавого орла и надписью «Россия» необходимо возвратить ФИО1
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание:
 
    - по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
 
    На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - фрагменты отпечатков папиллярных узоров, образцы отпечатков и ладонных поверхностей рук в дактилоскопической карте ФИО1, находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле;
 
    - фрагменты отпечатков папиллярных узоров на прозрачной дактопленке, смывы с рулевого колеса, микрочастицы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВР России по Белгородской области, уничтожить;
 
    - вязаную шапку черного цвета с вышитым изображением в передней части двуглавого орла и надписью «Россия» находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВР России по Белгородской области, возвратить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения, а осужденнымв тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
 
    В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: И.М. Горбачева