Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязники «25» февраля 2014 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черненко О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Будариной Е.В.,
подсудимого Акимова Д.Н.,
защитника адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № 015871,
при секретаре Блиновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
Акимова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 117, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, продленного постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, постановлением от 18.02.2014г. условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселения, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГг,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Акимов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в <адрес> ФИО1 - жителя данной квартиры, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: LED телевизор марки «Супра» модель «STV-LC2225WL» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, системный блок от персонального компьютера стоимостью 5000 рублей, клавиатуру марки «Genius» стоимостью 100 рублей и акустические колонки марки «Genius» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.
Подсудимый Акимов Д.Н., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый Акимов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Акимова Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной суд признает объяснения Акимова Д.Н., данные до возбуждения настоящего уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств совершения преступления, отраженных в протоколе проверки показаний на месте, добровольной выдаче похищенного имущества.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершения тяжкого преступления корыстной направленности в период условного осуждения, с учетом личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания подсудимому Акимову Д.Н., суд учитывает данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, <данные изъяты> суд учитывает также факт возврата похищенного и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, вместе с тем с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, совершение им преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Акимову Д.Н. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать Акимову Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности Акимова Д.Н., суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления.
Принимая во внимание, что Акимов Д.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорумирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по которому отменено постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется правилами статьи 70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Акимов Д.Н. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: - системный блок от персонального компьютера, клавиатуру «Genius», LED телевизор марки «Супра», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Акимову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Акимову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Акимову Д.Н. в сроки лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - системный блок от персонального компьютера, клавиатуру «Genius», LED телевизор марки «Супра», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) О.А. Черненко
Верно:
Судья Вязниковского
городского суда О.А. Черненко
Секретарь суда: И.Г. Елагина
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2014 года – приговор Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Судья Вязниковского
городского суда О.А. Черненко[1]
[1] Подлинный приговор подшит в уголовном деле №1-25/2014. Дело находится в Вязниковском городском суде.
