Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Дело № 1- 45
Поступило 31.01.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,
защитника Старцева С.А.., <......>,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
с участием подсудимого Веселова В.С.,
потерпевшего М. А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Веселова В. С., <......> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Веселов В.С. совершил открытое хищение чужого имущества в д.
<...> <...> района <...> области, при следующих обстоятельствах.
<.....> года в дневное время, около 15 часов подсудимый Веселое В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <...> д.<...>, обратился к потерпевшему М. А.И. с просьбой дать ему сотовый телефон, вызвать такси, потерпевший М. А.И. передал подсудимому Веселову В.С., принадлежащий ему сотовый телефон модели <......>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<......>», с денежными средствами на балансе счета в размере <......> рублей, с которым Веселов В.С вышел на улицу, где произвел звонок.
После чего, у Веселова В.С, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона модели <......>, принадлежащего потерпевшему М. А.И.
Реализуя умысел, Веселов В.С, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, и тем, что его преступные действия никто не видит, положил находящийся в его руках сотовый телефон в карман своей куртки, и скрываясь с места совершения преступления, направился на окраину деревни.
Однако, в это время вышедший из квартиры потерпевший М. А.И., увидел удаляющегося от него по улице деревни подсудимого Веселова В.С., стал кричать, чтоб он остановился, и вернул ему сотовый телефон. Веселов B.C., обернувшись, увидел идущего за ним М. А.И., и посчитал, что М. А.И., обнаружил кражу сотового телефона, после чего у Веселова В.С, возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона.
Реализуя свой умысел, Веселов В.С не остановившись, и ускорив шаг, с похищенным сотовым телефоном, от М. А.И., с места преступления скрылся. Таким образом, Веселов В.С, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели <......>, стоимостью <......> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<......>», на счету которой находились денежные средства в размере <......> рублей, на общую денежную сумму в размене <......> рублей, принадлежащий М. А.И., в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Веселов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Веселов В.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с размером причиненного материального ущерба, обстоятельствами совершения преступления, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Защитник подсудимого Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший М. А.И. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Действия Веселова В.С. суд квалифицирует ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.43 ), привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.47-50 ), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, проживающего в семье с родителями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает необходимым с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначить наказание в виде обязательных работ
Приговор <......> и приговор <......> подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшего М. А.И. о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <......> рублей с учётом признания его подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Веселова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 330 часов обязательных работ.
Приговор <......> и приговор <......> исполнять самостоятельно.
Взыскать с Веселова В. С. в пользу М. А.И. <......> рублей.
Меру пресечения осужденному Веселову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Веселова В. С. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
