Приговор от 25 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
 
    при секретаре Нужновой В.С.
 
    с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Энгельса Овсянникова С.С., помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
 
    подсудимого Королева А.В.,
 
    защитника - адвоката Глухова Я.А., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Королева А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Королев А.В. совершил открытое хищение имущества Р.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Королев А.В., О.Н., В.В. и неустановленное следствием лицо у <адрес> увидели идущего им навстречу ранее им незнакомого Р.В. Возле указанного дома Королев А.В., О.Н., В.В. и неустановленное следствием лицо, подойдя к Р.В., стали с ним общаться. В это время Королев А.В. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Р.В. Непосредственно после этого находясь у <адрес>, Королев А.В., реализуя единый с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и действуя с ним согласованно, потребовал от Р.В. снять и передать ему надетую на последнем болоньевую куртку, сообщив, что он желает её посмотреть. Р.В., поняв, что Королев А.В. намерен похитить его имущество, выполнить требования последнего отказался и стал застегивать замок надетой на нем куртки. Тогда Королев А.В., продолжая реализовывать совместные с неустановленным следствием лицом преступные намерения и действуя с ним согласованно, схватив обеими руками, попытался снять надетую на Р.В. куртку. Р.В., оказывая сопротивление, левой рукой прижал куртку к своему телу, а правой продолжил её застегивать. Тогда, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и, действуя между собой согласованно, неустановленное следствием лицо, преодолевая сопротивление Р.В., схватив двумя руками за левую руку Р.В., стало её удерживать, а Королев А.В., воспользовавшись данным обстоятельством, снял надетую на Р.В. болоньевую куртку стоимостью 800 рублей, в кармане которой находились: не представляющие материально ценности паспорт гражданина РФ на имя Р.В. и 4 ключа от замков дверей, а также телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей с находящимися в нём и не представляющими материальной ценности сим-картами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Законные требования О.Н. прекратить свои преступные действия, Королев А.В. и неустановленное следствием лицо проигнорировали. Завладев имуществом Р.В., Королев А.В. и неустановленное следствием лицо направились в сторону <данные изъяты>. Р.В. направился за Королевым А.В. и неустановленным следствием лицом и попросил Королева А.В. вернуть ему находящиеся в кармане куртки паспорт гражданина РФ на его имя и телефон сотовой связи <данные изъяты>. Тогда Королев А.В. вернул Р.В. находящиеся в кармане куртки паспорт гражданина РФ на имя последнего и 4 ключа от замков дверей.
 
    Совместно и по единому умыслу открыто похитив, таким образом, имущество Р.В. и причинив ему ущерб на общую сумму 1600 рублей, Королев А.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Королев А.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
 
    С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.
 
    Суд с учетом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Королева А.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и состояние его здоровья.
 
    Подсудимый Королев А.В. свою вину признал в полном объеме, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.
 
    По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Королева А.В., не установлено.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что личность подсудимого не представляет опасности для общества, а потому возможно его исправление без реальной изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Королева А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Королеву А.В. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Королев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Королева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения подсудимому Королеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Р.В. - оставить по принадлежности потерпевшему Р.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий Н.В. Почевалов