Дата принятия: 25 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
25 февраля 2013 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,
при секретаре Хабчаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Королева М.С.,
подсудимого –ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.№26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.№26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 4 дня, на основании постановления Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 подошел к спящему на кресле ФИО2, и воспользовавшись тем, что последний спит и за ним никто не наблюдает, из левого внутреннего кармана пиджака, который был одет на ФИО2, достал кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые положил себе в карман. Затем ФИО1 положил кошелек обратно во внутренний карман пиджака ФИО2, а с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Ямальскому району отрицательно, как лицо ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, главой администрации МО <адрес> –удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками.
По месту работы и отбывания наказания ФИО1 характеризуется и.о. директора МП <данные изъяты>, представителем администрации ИК-18 с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
При этом изменения, внесённые в уголовный закон после вынесения приговоров, по которым ФИО1 имеет судимость, не улучшают положение подсудимого до степени, исключающей в его действиях рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.
Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, совершение им в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
По данному делу в отношенииФИО1избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Приуральского районного суда ЯНАО от 01.11.2012г. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 01.04.2010 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 февраля 2013г.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья
С.В. Гордиенко
